Св. Іоанн Златоуст вважав римську імператорську владу утримує прихід антихриста не тому, що римська влада була владою імператорської. а тому, що ця влада була вселенської. Римська імперія простягалася на всю тодішню всесвіт, римський імператор панував над усіма тодішніми народами землі. Існування Римської імперії зі столицею в «вічному місті» абсолютно виключало воцаріння над миром антихриста, який повинен буде запанувати в Єрусалимі - столиці вже його всесвітньої імперії. «До тих пір поки будуть боятися цього (римського) держави, - пише св. Златоуст, - ніхто скоро не підкориться (антихриста); але після того як воно буде зруйновано, оселиться безвладдя, і він буде прагнути викрасти всю - і людську, і божеську - влада »[2].
Римське царство було показано пророку Даниїлу у вигляді четвертого звіра. Він різнився від усіх звірів, і десять рогів (Дан. 7, 7). Десять рогів четвертого звіра означають, що з того царства встане десять царів (Дан. 7, 24). Очевидно, що до самого приходу антихриста на землі буде панування четвертого звіра - спочатку у вигляді єдиного Римської держави, а згодом різних держав. Проте як єдине римське держава, так і безліч держав, що повстали з нього, є одним і тим же четвертим звіром, показаним в баченні пророка Даниїла. І як єдине римське держава утримувало прихід антихриста, так утримують і держави, повсталі з нього, поки не будуть засвоєні антихристом. «Подібно до того, - каже св. Златоуст, - як перед тим зруйновані були царства, саме: мідійської - вавилонянами, вавилонське - персами, перське - македонянами, македонське - римлянами, так і ця остання зруйновано буде антихристом, а він сам буде переможений Христом і більш вже не буде панувати. І все це з великою ясністю передає нам Данило »[3].
Святіший Отець не випадково відсилає нас до пророку Даниїлу, бо пророку було показано в баченні воцаріння антихриста. Коли Данило дивився на десять рогів четвертого звіра, то він побачив, як поміж ними піднісся ріг інший, і три з тих передніх рогів були вирвані з коренем перед ним, і ось, у того рога очі, як очі людські, і уста, що говорили зарозуміло (Дан. 7, 8). Таким чином, антихрист запанує над світом після руйнування римського царства (держав, що повстали з цього царства).
Як говорив преп. Лаврентій Чернігівський своїм духовним чадам, боявшимся ходити на вибори в повоєнний час (кінець 40-х - початок 50-х рр.): «Ось зараз голосуємо. це нічого, та ще не за одного у всьому світі. А якщо будуть голосувати за одного - це вже він самий. і голосувати не можна »[4]. Існування багатьох держав на землі, очевидно, і є тим стримуючим початком, яке перешкоджає приходу антихриста.
О. Данило Сисоєв справедливо запитує: «Як міг стримувати розгул світового зла цар Константинополя на заході Візантії, коли його володіння обмежувалися лише межами міста і околиць?» [5] і «Чому пройшло вже понад вісімдесят років від дня вбивства останнього православного імператора, а антихрист ще не прийшов? »[6]
Яким же чином світ утримується від антихриста ці вісімдесят років? Невже утримується вірними Царю-мученику православними християнами, які, на думку деяких монархістів, можуть, «тримаючись за свого святого Царя на Небесах, ще якийсь час утримувати Росію і світ від остаточної загибелі». Але про таке «утриманні» нічого не говорить апостол, який ніяк не міг приховати від православних християн, що після взяття від середовища «утримує» самі християни будуть ще довгий час утримувати світ від приходу антихриста, тримаючись за свого святого Царя на небесах.
І звичайно ж, ніяк не міг приховати апостол від православних християн, що «утримує» може бути повернутий світу на деякий час. Але це так. Бо якщо саме православний цар є тим «що утримує», про який говорить апостол Павло, то з відновленням в Росії або ж будь-який іншій країні світу православного царства - монархії в світ знову повернеться і «утримує». Але це вже явна наклеп на апостола, який недвозначно говорить, що після того як буде усунений він із середини, хто тримає тепер. то з'явиться той беззаконник, якого Господь Ісус заб'є Духом уст Своїх і знищить з'явленням приходу Свого (2 Сол. 2, 8). Ні про яке повернення «утримує» знову в світ апостол не говорить. І поза всяким сумнівом, що якби «утримує» мав повернутися в світ, апостол про це обов'язково сказав, тому що метою апостола було зовсім не введення християн в оману. І як взагалі можливе повернення утримує в світ? Якщо помножити зло привело до того, що «утримує» (тобто той, хто утримував зло від поширення по землі) усунений він із середини, то невже зло в світі без «утримує» послабшав, що стало можливим повернення в світ «утримує»? Невже вірні Царю-мученику, які, на думку інших монархістів, утримують в нинішній час зло на землі, настільки добре справляються з цим обов'язком утримання, що зло послабшав і стає можливим повернення на землю самого «утримує» - православного Царя? Тоді який сенс взагалі в «утримує» на землі, якщо на небесах він (Цар-мученик) разом з вірними йому людьми на землі краще справляються з обов'язком «утримує»?
Цар-мученик Микола II має стільки чеснот справжніх, що не потребує чеснотах помилкових. Тому він не потребує приписуванні йому неправдивих заслуг: утримання світу від зла і спокутування гріхів російського народу. Апологетам цих помилкових навчань було б залишити спроби перетворити шанування Царствених Страстотерпців православними людьми в царебожніческую єресь. а, зважаючи на подвиг Царствених Мучеників, прагнути прикрасити і свої душі тими чеснотами, якими прославилися вони: смиренням, терпінням скорбот, незлобливістю, ніщелюбів, милосердям, а особливо - вірністю Матері-Церкви.
У розділі статті «Богословські спокуси монархічного руху», що стосується поняття «утримує», о. Данило справедливо пише, що немає жодного Отця Церкви, який навчав би, що утримує - саме православний миропомазаний Цар, і це тлумачення зовсім не відомо Стародавньої Церкви.
Критика антімодерністов торкалася тільки першу частину статті, в якій о.Данііл представив три тлумачення святих Отців поняття «утримує» з 2-го послання апостола Павла до Солунян (2 Сол. 2,3-8):
Перше тлумачення святих Отців порівнює утримує з Римською імперією, друге - з благодаттю Святого Духа, а третє - з проповіддю Євангелія всьому світу. Друге і третє увазі існування в цьому світі Православної Вселенської Церкви, що закликає людей до спасіння.
Так, ми не в усьому були згодні з батьком Данилом, в тому числі і в тому, що він не поділяв традиційне для Церкви тлумачення поняття «утримує», якого дотримувався свт. Іоанн Златоуст.
«Утримуюче означает' препятствiе, що не допускає Антихриста відкритися; то, що мѣшает'. Це Римська держава. Бо поки воно не зруйнується, Антіхріст' НЕ будет імѣть можливості дѣлать то, що йому завгодно. Коли ж будет взято од середовища Римська держава, тоді Антіхріст' доведеться. Тому що до тѣх' пор' поки будут' боятися цієї держави, ніхто скоро не підкориться Антихриста. Коли ж воно будет разрушөно, тоді оселиться безначалiе, і він будет 'прагнути викрасти і чөловѣческую і божеську влада ».
Повторимо тезу зі статті о.Данііла: «Отже, чи є православний цар тим утримує, про який писав апостол? Спочатку наведемо самі слова Святого Письма: "День той день не настане, аж перше прийде відступлення, і виявиться беззаконник, призначений на погибіль, що противиться та несеться над усе, зване Богом чи святощами. Чи ви не пам'ятаєте, що я, ще перебуваючи у вас, говорив вам це? І тепер ви знаєте, що саме не допускає з'явитись йому своєчасно, бо таємниця беззаконня вже орудує, тільки той, до тих пір, поки не буде усунений він із середини, хто тримає тепер. І тоді то з'явиться той беззаконник, якого Господь Ісус заб'є духом уст Своїх і ист ребіт з'явленням приходу Свого "(2 Сол. 2, 3-8). Отже, ми бачимо з розгляду самого тексту, що утримує настільки потужний, що може стримувати натиск світового зла, а з іншого боку, зауважимо, що апостол не дає нам можливості втиснути якесь значне час між взяттям утримує від середовища і явищем антихриста ».
Якщо після «взяття від середовища» в 1917 році російського православного Царя, якого багато монархісти вважають саме тим утримує, про який говорить апостол Павло, то виникає природне запитання: чому антихрист не з'явився відразу в 1918 році згідно з ясним словами апостола: «. тільки той, до тих пір, поки не буде усунений він із середини, хто тримає тепер. І тоді то з'явиться той беззаконник ». І будь-які міркування, що намагаються якось перетолковать ці непорушні слова Святого Письма і вчення Церкви про пришестя антихриста, і є той самий модернізм, з яким так ревно бореться відомий сайт.
Адже «утримує» - це те, що утримує від негайного воцаріння у світі абсолютного зла, яке буде персоніфіковано в людині гріха - антихриста. Тільки могутню державу (Римська імперія - це збірний образ потужного Держави на всі віки) в змозі стримувати його прихід.
Зараз «утримує» є Держава. А в нинішній історичний період «утримує» - це тільки Російське Держава.
І як тільки Держава Російське (Імперія) буде зруйновано (а на це спрямовані всі світові антихристиянські сили зла!), Так не залишиться більше тієї сили, яка здатна ще утримувати пришестя звіра. Саме так сучасна історіософія і політологія прекрасно узгоджується з тлумаченням поняття «утримує» великим учителем Церкви св. Іоанном Златоустом. Тому зміцнення суверенітету Росії, її оборонної могутності і перемога в інформаційній війні з євроатлантичної ліберальною ідеологією - глобальної релігією майбутнього - буде і віддаленням термінів пришестя антихриста.
До тих пір, поки є в світі суверенні держави, які не вписуються в світове ліберальне співдружність без кордонів за типом ЄС, існує «утримує». Коли ж на землі не залишиться жодної держави з суверенними кордонами, а буде єдина ліберальна імперія без кордонів з всесвітнім тоталітарним ліберальним порядком - тут то ймовірно і запанує антихрист як Імператор усього світу.
Що ж стосується деяких російських святих, які трактували поняття «утримує» як православного самодержавного монарха, то слід неодмінно враховувати, що жили вони за часів самодержавної монархії і тому їх розуміння слів апостола Павла було цим і зумовлено: вони вважали, що ніколи монархія в Росії не завалиться. І якщо ми будемо враховувати цю обставину, то все встає на свої місця: їх розуміння «утримує» в особі самодержавного монарха тоді вбудовується в русло традиційного тлумачення.
Отже, у всьому повинна бути розсудливість, яку св. батьки називають найвищою чеснотою.
[1] Тлумачення на Новий Завіт блаженного Феофілакта архієпископа Болгарського. СПб. 1911. С. 799.
[2] Св. Іоанн Златоуст. Творіння, СПб. 1903. Т. 11. С. 598.
[3] Св. Іоанн Златоуст. Творіння, СПб. 1903. Т. 11. С. 598.