ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючого судді Местеховской Є.В.
при секретарі Кобидед О.В.
Позивач не передавав будь-яким особам виняткове право на програму для ЕОМ, не укладав жодних договорів щодо даної програми. Однак як правовласника в Роспатенті зареєстровано ТОВ «Мультисофт», яке в даний час без повідомлення позивача та його згоди використовує програму, отримуючи прибуток від її використання.
Для отримання дзвінка від нашої фірми,
залиште свої контактні дані
і ми зв'яжемося з вами найближчим часом.
Ваша заявка успішно відправлено.
Ми зв'яжемося з вами найближчим часом.
В судовому засіданні позивач Юдін А.П. і його представник Глушінскій А.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представники відповідача ТОВ «Мультисофт» позов не визнали.
Треті особи Никифоров М.А. Мухлиніна А.В. і Соловйов І.С. сповіщені про місце і час судового розгляду належним чином в судове засідання не з'явилися, направили представників, які заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вислухавши позивача, представників сторін та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до положень статей 12, 56, 57 Цивільного процесуального кодексу РФ, правосуддя по цивільних справах здійснюється на основі принципу змагальності, причому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
На підставі частини 1 статті 44 Конституції Російської Федерації кожному гарантується свобода літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, викладання. Інтелектуальна власність охороняється законом.
В силу пункту 1 статті 1 225 Цивільного кодексу РФ твори науки, літератури і мистецтва, визнаються інтелектуальною власністю і належать до числа результатів інтелектуальної діяльності, яким надається правова охорона.
Програмою для ЕОМ є представлена в об'єктивній формі сукупність даних і команд, призначених для функціонування ЕОМ та інших комп'ютерних пристроїв з метою отримання певного результат, включаючи підготовчі матеріали, отримані в ході розробки програми для ЕОМ, і породжувані нею аудоівізуальние відображення.
В силу частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
Під обставинами, які обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, розуміються юридичні факти, з якими закон, застосовуваний у справі, пов'язує правові наслідки для сторін у справах позовного провадження.
В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що в період трудових відносин з відповідачем, Юдін А.П. мав своє робоче місце, допуск до спеціального обладнання і за своєю ініціативою, з відома і згоди роботодавця, почав займатися розробкою програми ЕОМ.
Згідно ст. 56 Трудового кодексу РФ трудовий договір - угоду між роботодавцем і працівником, відповідно до якого роботодавець зобов'язується надати працівникові роботу за обумовленою трудової функції, забезпечити умови праці, передбачені трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами і цією угодою, своєчасно і в повному обсязі виплачувати працівникові заробітну плату, а працівник зобов'язується особисто ви полнять визначену цією угодою трудову функцію, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, що діють у даного роботодавця.
Рекомендацією №198 Міжнародної організації праці «Про трудових правовідносинах» для цілей національної політики, про яку йде мова в цій Рекомендації, держави-члени можуть передбачити чітке визначення умов, застосовуваних для встановлення факту існування трудових правовідносин, наприклад таких, як підпорядкованість або залежність.
Держави-члени повинні передбачити можливість визначення в своїх законодавчих і нормативних правових актах, або іншими засобами, конкретних ознак існування трудових правовідносин.
До таких ознак могли б відноситися наступні елементи, той факт, що робота: виконується відповідно до вказівок і під контролем іншої сторони; передбачає інтеграцію працівника в організаційну структуру підприємства; виконується виключно або головним чином в інтересах іншої особи; виконується особисто працівником; виконується відповідно до визначеного графіком або на робочому місці, яке вказується або узгоджується стороною, яка замовила її; має певну тривалість і має на увазі певну спадкоємність; вимагає присутності працівника; передбачає надання інструментів, матеріалів і механізмів стороною, яка замовила роботу.
Виходячи з чого, суд приходить до висновку, що здійснення дій Юдіна А.П. по розробці спірною програми в момент трудових відносин з відома, згоди і під контролем ТОВ «Мультисофт» свідчить про виконання Юдіна А.П. своїх трудових обов'язків в рамках трудового договору. При цьому суд бере до уваги, що ідея створення програми ЕОМ належить позивачеві, що також не було оскаржено представником ТОВ «Мультисофт». Однак, в силу положень чинного законодавства, ідея, як така, охорони і захисту не підлягає.
Роботодавець може при використанні службового твору зазначати своє ім'я або найменування або вимагати такої вказівки.
Частиною 1 статті 56 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації при виникненні в процесі розгляду справи питань, що потребують спеціальних знань в різних областях науки, техніки, мистецтва, ремесла, суд призначає експертизу.
Отже, при розгляді даної справи висновок експерта відноситься до необхідних засобів доказування.
Як встановлено судом специфіка спірною програми для ЕОМ, полягає в тому, що вона фактично включає в себе не тільки програмний код, але і текстову частину, дизайнерські рішення, фонограми та інше. Як наслідок цього, в її створенні брала участь група розробників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 194-198 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Новосибірського обласного суду протягом місяця через Дзержинський районний суд м Новосибірська.
Суддя: (підпис) / Местеховская Е.В. /
Пропонуємо своїм клієнтам наші юридичні послуги за наступними напрямками:
Наша юридична компанія надає різні юридичні послуги в різних містах Росії (в т.ч. Новосибірськ, Томськ, Омськ, Барнаул, Красноярськ, Кемерово, Новокузнецьк, Іркутськ, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Єкатеринбург).
Будемо раді побачити вас серед наших клієнтів!
Телефонуйте або пишіть прямо зараз!
Юридична фірма "Вєтров і партнери"
більше ніж просто юридичні послуги