ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вишньоволоцький міськрайонний суд області
в складі головуючого судді Сураєвим Є.В.,
при секретарі Смирнової Е.С.,
за участю позивача, відповідача за зустрічним позовом, Юнусаліевой Н.А. і її представника Снеткової В.А.,
представника відповідача, позивача за зустрічним позовом, магдеева О.Ш.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Сергєєвої Н.А.,
встановив:
В ході розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги, просила визнати, що спірна квартира не є службовим, оскільки не віднесена до числа службових жилих приміщень в установленому законом порядку. Право муніципальної власності на зазначену квартиру зареєстровано Дата знеособлена, тоді як розпорядження Мера м Вишній Волочек про включення квартири в число службових видано Дата знеособлена, тобто до моменту виникнення права муніципальної власності на житлове приміщення.
Договір найму службового приміщення Дата знеособлена був укладений з Юнусаліевой Н.А. на час трудових відносин.
На момент укладення договору найму службового жилого приміщення Дата знеособлена у Юнусаліевой Н.А. були відсутні трудові відносини з особами, зазначеними в ст. 93 Житлового кодексу РФ.
Як видно з доповнення до позовної заяви Юнусаліевой Н.А. представленого Дата знеособлена, її трудові відносини с. припинилися Дата знеособлена Юнусаліева Н.А. згідно з позовною заявою і доповнень до нього, визнає, що на момент укладення договору найму службового жилого приміщення від Дата знеособлена вона не перебувала в трудових відносинах з будь-яким державним підприємством.
Оскільки позивач (Юнусаліева Н.А.) в письмовій формі визнав договір найму службового жилого приміщення від Дата знеособлена нікчемним правочином, що стосуються даної угоди в силу закону повинні бути застосовані встановлені законом правові наслідки її недійсності.
Згідно ст. 167-168 Цивільного кодексу РФ, угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення. Неправильна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсна з моменту її вчинення; при недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою.
В даному випадку наслідком недійсності (нікчемності) договору найму службового жилого приміщення від Дата знеособлена має бути виселення Юнусаліевой Н.А. і які проживають разом з нею членів її сім'ї з незаконно займаного ними житлового приміщення.
Таким чином, відсутні будь-які перешкоди, встановлені законом, для виселення Юнусаліевой Н.А. і які проживають разом з нею членів її сім'ї із займаного ними службового жилого приміщення.
Відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу РФ. на вимоги власника про усунення будь-яких порушень його права не поширюється позовна давність. Таким чином, вимога власника про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, вчиненої щодо належного йому майна, може бути заявлено незалежно від закінчення загального (3-річного) строку позовної давності.
В судовому засіданні Юнусаліева Н.А. і її представник Снеткова В.А. підтримали позов з підстав, зазначених в позовній заяві та доповненні до нього, не визнали зустрічний позов з підстав, зазначених у письмових запереченнях, виходячи з наступного.
Відповідно до положень Житлового Кодексу Української РСР, який діяв на момент вселення в спірну квартиру сім'ї Юнусаліевой Н.А. для надання для проживання службової квартири необхідно не тільки видати ордер на службову квартиру, а видати муніципальний акт (рішення або розпорядження) і укласти договір найму службової квартири між власником цієї квартири і працівником.
У тексті розпорядження не вказано, що Мер міста Вишнього Волочку вирішив включити квартиру в число службових. Мер дозволив за клопотанням МУП ПЖРЕУ включити квартиру в число службових. З буквального тлумачення тексту розпорядження можна усвідомити, що Мер дозволив МУП ПЖРЕУ включити квартиру в число службових. Але немає ніяких доказів того, що МУП ПЖРЕУ дані права по включенню квартир в число службових.
Вона вважає, що укладений з нею договір найму на службове жиле приміщення не відповідає нормам житлового законодавства ст. 93, ст. 104 ЖК РФ. діяла на момент укладення цього договору, оскільки трудові обов'язки, виконувані позивачкою не підпадають ні під одну з підстав надання службового жилого приміщення, і відповідно до ст. 168 ГК РФ договір є нікчемним, не породжує ніяких юридичних наслідків для сторін.
Позивачка не заперечувала факт проживання в спірній квартирі.
Для оскарження даного розпорядження мера міста. термін давності минув, а підстав для відновлення Юнусаліевой Н.А. пропущеного строку немає.
Вислухавши пояснення беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Юнусаліевой Н.А. підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає відмови в задоволенні з наступних підстав.
Раніше сім'я Юнусаліевой Н.А. проживала в. (Гуртожиток).
З трудової книжки Юнусаліевой Н.А. видно, що Дата знеособлена вона прийнята в. ; Дата знеособлена - звільнена в порядку переведення в. ; Дата знеособлена - прийнята на посаду. ; Дата знеособлена - найменування. змінено на. ; Дата знеособлена - звільнена у зв'язку з переведенням в. ; Дата знеособлена прийнята по переводу в. ; Дата знеособлена - звільнена у зв'язку з переведенням в. ; Дата знеособлена - прийнята ліфтером з перекладу в. де працює по теперішній час. (Т.1л.д. 13, 54-55).
Згідно ст. ст. 101, 106 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. З громадянином, на ім'я якого видано ордер на службове жиле приміщення, укладається письмовий договір найму приміщення на весь час роботи наймача, в зв'язку з якою йому надано це приміщення.
Якого-небудь вказівки на втрату перерахованими документами законної сили, або на необхідність їх переоформлення в зв'язку зі вступом в силу нового ЖК РФ в законодавстві не міститься, тому правила надання службового жилого приміщення, встановлені ЖК УРСР, повинні враховуватися при розгляді цієї справи.
При таких обставинах слід зробити висновок, що Юнусаліевой Н.А. як ліфтерові не могло бути надано службові жилі приміщення.
Зі змісту ст. 101 ЖК УРСР видно, що житлове приміщення включається до числа службових рішенням органу місцевого самоврядування. Стосовно до ст. 93 ЖК РФ рішення про визнання житлового приміщення службовим повинен прийняти орган місцевого самоврядування, який відповідно до Статуту муніципального освіти має право вирішувати питання розпорядження муніципальною власністю.
Результат розпорядження нерухомістю повинен бути відповідно до вимог ст. 131 ГК РФ зареєстрований в єдиному державному реєстрі.
Оскільки документів, що підтверджують державну реєстрацію (державний облік) спірного житлового приміщення в якості службового, не представлено, враховуючи, що Юнусаліева Н.А. за характером трудових відносин не мала права на отримання службового жилого приміщення, суд має підстави погодитися з думкою позивача за першим позовом про те, що до видачі ордера Юнусаліевой Н.А. статус спірного житлового приміщення як службового в установленому законом порядку не було визначено і житлове приміщення, що надається сім'ї Юнусаліевой Н.А. надавалося не як службове.
На той момент Юнусаліева Н.А. не заперечує того, що квартира є службовою.
Таким чином, не було підстав укладати договір на період трудових відносин.
Виниклі між сторонами правовідносини є житловими, в зв'язку з чим підлягають врегулюванню спеціальними нормами - нормами житлового законодавства.
Юнусаліева Н.А. заявила про застосування позовної давності.
Відповідно до пункту 2 статті 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові.
Однак, як випливає з матеріалів справи, дане розпорядження мера міста Вишнього Волочку ніким, в тому числі Юнусаліевой Н.А. не було оскаржено, в зв'язку з чим немає підстав для задоволення заяви про застосування позовної давності.
Відповідно до ст. 6 вищевказаного закону передача житлових приміщень у власність громадян здійснюється уповноваженими власниками зазначених жилих приміщень органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також державними або муніципальними унітарними підприємствами, за якими закріплено житловий фонд на праві господарського відання, державними або муніципальними установами, казенними підприємствами, в оперативне управління яких передано житловий фонд.
Керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Рішення може бути оскаржене в Тверській обласний суд через Вишньоволоцький міський суд протягом 10 днів з дня прийняття рішення судом в остаточній формі.