Генеральний директор Центру наукової політичної думки та ідеології, д.політ.н. д.фіз.-мат.н. професор Степан Сулакшин
В роботі IX з'їзду Федерації незалежних профспілок Росії, в рамках якого і виникла тема «Про змову лібералів», взяв участь Президент РФ Володимир Путін. У своєму виступі на з'їзді голова ФНПР Михайло Шмаков завив буквально наступне: «Криза, який ми зараз переживаємо, виключно рукотворний, створений він руками неолібералів, що засіли в фінансово-економічному блоці Уряду РФ і в приєднався до нього Банку Росії. Люди, що формують поточні управлінські рішення, або глибоко некомпетентні в економічних питаннях, або глибоко і щиро вірять, наприклад, в ринок або демократичні інститути межстрановой конкуренції ».
Треба віддати належне і М. Шмакова, і всьому профспілковому зборам, які мали рішучість висловити свої думки в присутності В. Путіна.
До працювали над створенням кризи таким собі «зовнішнім рукам» варто віднести, перш за все, глобальний американський механізм управління цінами на нафту, золото, продовольство, механізм управління валютними курсами, а також внутрішню економічно-фінансова систему Росії, побудовану в рамках цього глобального механізму управління, складову маленьку його частину і, фактично, керовану ззовні. Тому, коли Сполученим Штатам потрібно було, на їхню думку, «покарати» Росію, змусити її змінити свою зовнішньополітичну лінію, вони задіяли важелі не тільки зовнішніх санкцій, а й керованих цін, які впливають на основні доходи російського державного бюджету і основні показники російської економіки .
«Внутрішні руки», внісши свою лепту у створення кризової ситуації - це Уряд РФ, ЦБ РФ, вища владна майданчик, яка, згідно з Конституцією РФ, задає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики країни. Ось ця «внутрішня рука» протягом останніх 15 років формує залежність Росії від сировинного експорту, деформує фінансову систему, грошово-кредитну, банківську, боргову та цінову політики країни, що призвело до деформації галузевої структури економіки. Цей тривалий тренд, за прогнозами експертів нашого Центру, приведе нашу країну до глобальної кризи вже в найближчі п'ять років.
Рішення ЦБ РФ про підвищення ставки рефінансування і про перехід до вільно плаваючого курсу рубля миттєво позначилися на фінансово-економічних показниках. Процес кредитування, без якого неможливий розвиток бізнесу, зупинився. У країні почалася різка девальвацію рубля і, як наслідок, стрибкоподібне зростання цін. Рівень інфляції виріс щодо планового показника майже в три рази і зростання його не припиняється досі.
Тут доречно згадати і висловлювання Президента РФ про те, що перехід ЦБ РФ на вільний плаваючий курс рубля був абсолютно правильним, і збігається з рекомендаціями провідних світових експертів.
Повертаючись до теми, обговорюваної на З'їзді профспілок, хотілося б звернути увагу на те, як відреагував В. Путін на заяву глави ФНПР про те, що справи в економіці і фінансах йдуть з рук геть погано, і пов'язано це або з некомпетентним, або з руйнівним догматичним управлінням. Який же відповідь почули профспілкові лідери від глави держави?
Таким було найвище політичне рішення. Але погодитися з ним не можна, і я постараюся обгрунтувати це.
Ключові слова, що пролунали у відповіді В. Путіна лідерам профспілкового руху - «змова», «змова базарників і лібералів». Що вони означають і як слід їх розуміти в даному контексті?
Змова - це таємне або протизаконне цілепокладання певного угруповання, яка виступає внесистемно і проти системи. Якщо в якості системи виступає держава, то мова йде, відповідно, про антидержавній змові. Історія багата прикладами повалення керівників країни, наприклад, царів чи Генерального секретаря ЦК КПРС (відставка М. Хрущова в 1964 р). Сьогодні політологи світу обговорюють ймовірність подібного події, яке вони називають палацовим переворотом, в політичному житті нашої країни.
Що значить наступний термін - «позасистемна»? Це якась незаконна, нелегальна, таємна, підпільна угруповання, яка виступає проти системи. В даному випадку - проти держави. Ось що означають слова «змова базарників і лібералів».
З огляду на пряме смислове розгортання поняття, інтерпретувати слова Президента РФ можна в такий спосіб: деякі «таємні сили» базарників-лібералів виступають проти інтересів держави, привласнюючи своїм цілям і задачам пріоритетний рівень і працюючи на їх досягнення. Це і називається «змовою».
Але необхідно проаналізувати, наскільки доречно і правильно застосовувати в даному випадку слово «змова». І в даному моменті я Президента РФ підтримаю: я згоден з ним в тому, що ніякої змови базарників-лібералів у нас немає. З тієї причини, що ніякий це не змова. Хоча самі ринковики-ліберали у нас є.
Ні про яке змові не йдеться, оскільки риночники і ліберали самі у нас в країні займають високі пости в фінансово-економічному блоці Уряду РФ, в Центральному банку РФ і в інших урядових структурах. Вони в системі, а не поза системою. Прем'єр-міністр також відкрито заявляє про те, що дотримується ліберальних поглядів, і, за його словами, все, що робить російське Уряд, лежить в рамках ліберальної парадигми. Ринковики і ліберали складають суть нашої російської системи, моделі нашої країни, і тому не можуть складатися в «змові» щодо системи.
Модель розвитку нашої країни - також ринкова, ліберальна. Фінанси, економіка побудовані офіційно по ліберальним ринковим ідеям і планам, які затверджені, в тому числі, Президентом РФ, Урядом РФ.
То про яку ж змові можна вести мову? Немає ніякої змови - є планова легальна діяльність, яку підтримує російський Парламент, Держдума РФ і Рада Федерації. Вони затверджують бюджети, антикризові плани, в яких, як я вже говорив, з кризою збираються боротися не державним регулюванням, а ринковими методами. Дійсно, ніякої змови немає.
Середина - це якась кількісна характеристика. Наприклад, обсяг інвестицій до ВВП Китаю, який в значній мірі забезпечується за рахунок так званого «політичного» кредитування через державні банки КНР, становить близько 46%, в розвинених країнах Заходу - в середньому близько 30%. У Росії ще зовсім недавно, аж до кризи, він становив 19%, сьогодні - значно менше. Питання таке - цей показник і є «золота середина»? Або це крайня позиція деінвестування російської економіки?
Друга мірна шкала - це грошова пропозиція в країні. Китай, Індія, Японія забезпечують до 150% - 190%, а часом і до 215%, грошова пропозиція щодо ВВП в національній, тобто суверенної валюті. Ці гроші працюють, знаходяться в обороті, надходять до кредитних контури, вкладаються в інвестиції. І розвиток економік цих країн йде не за рахунок зовнішніх приватних інвестиції, на що сподівається російська ліберальна ринкова доктрина, а за рахунок суверенних ресурсів цих країн. В середньому по світу цей показник становить близько 100%. У Росії ще зовсім недавно він дорівнював 45%, а сьогодні, зусиллями Центрального Банку РФ, знизився до 42%. Це «золота середина», або це крайнє, екстремальне обезденежіваніе російських фінансів і економіки, їх десуверенізація?
Чи можна назвати «золотою серединою» розгром економічного протекціонізму на кордоні? Так, наприклад, близько двох років тому Росія приєдналася до СОТ, участь в якому дає свободу транскордонного переміщення капіталів і товарів. Ще до вступу в СОТ, переговори про який тривали майже 18 років, російський економічний блок знизив імпортні та митні збори навіть нижче (!) Рівня, який вимагається за ліберальними протоколам СОТ. Саме тому Росію так довго і не приєднували до СОТ. Нема чого було - вона і без цього відкрила свій ринок для збуту чужий готової продукції з високою доданою вартістю. А ось експортні можливості для Росії практично не змінилися, оскільки основну частку експорту (понад 70%) становить сировину.
У Росії рівень оплати праці, яка в балансі економіки країни становить витрати щодо прибутку, що потрапляє в кишеню роботодавця-приватника, більш ніж в два рази нижче західних нормативів. Державній власності в країні залишилося в 6 разів менше, ніж приватизованої. Це є "золота середина»?
«Золота середина» в розподілі часток доходів до федерального бюджету і до бюджетів суб'єктів Федерації - 50/50. Але сьогодні велика частина ресурсів акумулюються у федеральному бюджеті, а у регіонів не залишається коштів, наприклад, на компенсацію приміського залізничного сполучення. У регіонах навіть скасували майже 200 приміських поїздів. Після різкої критики цього заходу з боку Президента РФ їх повернули, але ціни на квитки в регіонах, природно, виросли. При цьому ліберальна доктрина реформи російських залізниць передбачала таку ринкову міру, як відмова від перехресного субсидування. А ось обслуговування первинних потреб населення - їздити з передмістя на роботу, на свої дачні ділянки, що в кризових умовах стає життєво важливим - в розрахунок не береться. Тут про «золоту середину» і мови не йде.
Наведу ще два міркування. Є такий показник - частка держсектора в економіці країни. В успішних, стійких, ринкових країнах частка державного сектора в економіці країни досягає 60% ВВП. Наприклад, в скандинавських країнах цей показник становить 65%, в Білорусі - перевищує 60%. Для порівняння: в Росії він сьогодні менше, ніж в США - близько 30% - і продовжує знижуватися. Уряд РФ заявило про скорочення бюджетних витрат на 10%, що призведе до скорочення частки держсектора в економіці ще приблизно на 3 процентних пункти. Це аж ніяк не «золота середина», а радикальне контргосударственное рішення, яке знижує можливість російської держави щодо забезпечення безпеки, щодо реалізації антикризових заходів. Росія - не просто ліберальне, а надліберальній держава, що ставить «рекорди» серед країн всього світу. Ніякої тут золотої середини немає, Президент, мабуть, не в курсі.
Як заявив Президент РФ, у нас в Росії відпрацьована ціла система підтримки, пільг окремих галузей. Наприклад, сільського господарства. Однак термін «пільгування» кілька лукавий. Фактично, такого інструменту немає, оскільки, по ліберальним канонам, всі пільги і преференції вже давно були вичищені з податкового та бюджетного законодавства нашої країни, з метою уніфікації адміністрування податків і так далі.
Так що ж таке пільгування? На сьогодні відомі наміри Уряду субсидувати (НЕ пільгувати, а саме субсидувати) частину кредитної ставки для підприємств сільського господарства. Але давайте розберемося, хто саме льготируется таким чином?
Те ж саме стосується оборонної промисловості Росії: про які високотехнологічних галузях можна вести розмову, коли їх рентабельність становить одиниці відсотків?
Пільгування була б можливою, якби, наприклад, в будь-якому регіоні була введена знижена ставка оподаткування. Таке пільгування застосовують в територіях випереджаючого розвитку (торах), але поки тільки в початкових стадіях і фактично для іноземців. Свого часу його, фактично, скасували в закритих містах, важливих для ядерного комплексу країни, але саме воно приваблювало туди капітали, що дозволяло зберегти комплекс в найважчі роки.
Резюмуючи сказане, беруся стверджувати, що ніякого пільгування територій в Російській Федерації в прямому сенсі цього слова не проводиться.
У сфері малого та середнього бізнесу (МСБ) Росії ввели такі заходи підтримки, як е діний податок на поставлений дохід (ЕНВД), спрощена система оподаткування (ССО). Але чому в реєстраційних органах сьогодні лежать десятки тисяч заяв на закриття компаній МСБ? Це результат тієї божевільної політики, яку зараз проводять ліберальне керівництво ЦБ РФ і Уряд РФ. Чи можна назвати ці заходи пільгування малого і середнього бізнесу або елементами регулювання? Якщо це регулювання, воно, по суті своїй, відображає екстремістські ліберальні ринкові догми. Але за змістом і результативності - це, по суті, створення кризи своїми власними руками.
Треба гарненько вдуматися в ці слова Президента РФ: «золота середина». Захід, ввівши антиросійські санкції, відсік для російського бізнесу можливість кредитування за кордоном. Суверенна карбованцеве кредитування, і без того минимизированное ще до кризи, фактично, повністю зупинилося після підняття ставки ЦБ РФ. Вся програма підтримки російської економіки з боку ЦБ РФ (2 трлн руб. З невеликим) включає 1 трлн руб. на докапіталізацію ключових банків, але не розглядає потреб виробництв, малого і середнього бізнесу. Які суми потраплять в реальний сектор економіки, і в який саме?
В цілому, дефіцит зворотному та інвестиційної рублевої маси в країні виведений, в результаті монетаристської ліберальної догми, на рівень в 100 трлн. руб.
Чи йде в даному випадку мова про державне регулювання, і в якому ключі? Спрямована на підтримку російської промисловості сума менше 20 млрд. Руб. - це просто смішно! Направити на підтримку сільського господарства 50 млрд. Руб. - це вже і не смішно.
Тому, повертаючись до питання про існування змови базарників і лібералів у нас в країні, можна сміливо стверджувати, що такого немає. Є не змова, а офіційна ринкова і ліберальна екстремістська політика в країні, яка, на жаль, підтримується і спрямовується на вищому політичному рівні. Слід очікувати подальших результатів від реалізації цієї політики, і позитивними вони бути не можуть, оскільки ресурси для розвитку в цій моделі відсутні.
В останньому своєму антикризовому плані Уряд РФ так і оголосило, що знову розраховує на приватні інвестиції, в тому числі, на іноземні. На тлі зовнішніх санкцій, припинення зовнішнього фінансування, на тлі того, що за останній рік з країни було експортовано близько 150 млрд. Дол. Капіталів, розмови Уряду про те, що в промисловій політиці воно розраховує на зовнішні інвестиції, виглядають якимись вже просто хворими.
Дійсно, нічим іншим, згадуючи вислів М. Шмакова, ніж глибокої некомпетентністю в економічних питаннях або віруванням в ліберально-ринкові догми, все, що відбувається пояснити не можна. Але я, як бачите, на стороні Президента РФ В. Путіна - змови немає. Це насправді офіційна політика нашої країни.