Наша країна в даний час формально є федеративною державою. «Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління» (Гл. 1, ст. 1 До РФ), і наша конституція носить назву: Конституція Російської Федерації. Але мало хто розуміє сенс цих найменувань і понять як юридично, так і інтуїтивно, а знати треба було б обов'язково. Звернемося за юридичною довідкою до І. А. Ільїну як державознавець: «Латинське слово« фёдус »означає договір і союз, і, далі, - порядок і закон. У науці державного права федерацією називається союз держав, заснований на договорі і засновує їх законне, впорядковане єднання. Значить, федерація можлива лише там, де є в наявності кілька самостійних держав, що прагнуть до об'єднання. Федерація відправляється від безлічі (або, принаймні, від двійці) і йде до єднання і єдності. Це є процес аж ніяк не відцентровий, а доцентрові. Федерація не розчленовує (не диференціює, не поділяє, що не дробить), а зчленовує (інтегрує, єднає, зрощує). Історично це бувало так, що кілька малих держав, вже оформилися політично і спробували вести незалежне життя, переконувалися в тому, що зовнішні небезпеки і внутрішні труднощі вимагають від них єднання з іншими такими ж державами - зчленування, зрощення, інтеграції. І ось вони утворювали єдину державу, укладаючи між собою договір про те, в чому саме полягатиме це єднання і в якому законному порядку воно буде здійснюватися. Це єднання зазвичай проголошується як «вічне».
Класичними прикладами вдалих федерацій є і нині існуючі Швейцарська Федерація кантонів, Сполучені Штати Америки, Федеративна Республіка Німеччина. Історично не вдалими, через механічного наслідування США, були псевдо-федерації країн Латинської Америки.
Об'єднання можуть бути не тільки федеративні, а й унітарні. Прикладами вдалих унітарних об'єднань є Франція, Італія, Канада.
Збереження status quo підтверджує, що на цьому «мінному полі», закладеному більшовиками, свобода просування зовсім не велика. Прагнення розмежувати повноваження з регіонами і підписати особливі договори (як з Татарстаном) виглядають вельми безпорадно - заснувати федерацію зверху, без наявних на те об'єктивних передумов - справа сумнівна і безнадійна.
В справжньої федерації крім центростремительного компонента є і двоїстий йому, за словами Ільїна, «зворотний відтінок»: «Якщо союзну державу починає перевищувати свою компетенцію і втручається в місцеві справи, прихильники самостійності посилаються на федеральну конституцію і кажуть:« Ми федералісти! У нас не унітарна держава, а федеративний! Хай живе законно визнана місцева самостійність! »Звідси ідея« федералізму »отримує крім свого головного, що об'єднує і доцентровий значення - ще й зворотний відтінок: неугасшей самобутності частин, їх самостійності в законних межах, їх органічної самодіяльності в надрах великого союзу. Важливо відзначити, що цей «зворотний відтінок» має сенс не юридичний, а політичний, бо він стосується не конституційної норми, а її практичного застосування і здійснення ».
Є ще одна сторона цієї проблеми, яку в середині минулого століття чудово і глибокодумно висловив Олексій Степанович Хомяков в своєму листі до англійського богослова Вільяму Пальмер (1811-1879), яка присвятила своє життя возз'єднання англіканської церкви зі східним православ'ям. Хомяков пояснює Пальмер, в общем-то великим доброзичливцеві Росії, який прагнув до спілкування з Православною Церквою: «Союз (Union) можливий з Римом; в православ'ї можливо тільки Єдність (Unity) ». Тобто в російській душі немає місця механічного з'єднання частин, Росія не може бути «Гармонія розбіжностей», як і Вселенська Церква для російських «Не арифметичний підсумок православних, латинян і протестантів».
Коли чуєш по радіо чи телевізора слова: «Федерали ведуть бій з дудаєвськую бойовиками», то мимоволі ставиш запитання кожному російському або, як прийнято зараз виражатися, росіянину: «відчуваєш ти себе федералом? чи є у тебе тяжіння, переваги або якась інтуїція федерації? »Навряд чи! А то назвуть нас, ні з того ні з сього, ще конфедератами, і теж погодимося, - чому б і ні?
Тут не затверджується, що федерація - щось за своєю природою поганий і неприйнятне, - немає. Це державна проблема, і пов'язана вона з іншого, не менш складною, проблемою побудови громадянського суспільства.