Вихідні дані Правити
Миколи, Петра і Аудиторію замкнули в підземному бункері в сибірської глухомані. Практично єдиним джерелом інформації про зовнішній світ, яким вони мали, була «Велика книга Лейби Мойсейовича», що містила в собі великі відомості про такі важливі речі, як історія будівництва бункера, дані про сибірської природі і короткий, ємний, хоча і дещо неповний інструктаж по техніці безпеки. Чого ні Микола, ні Петро, ні Аудиторія не знали, так це того, що Лейба Мойсейович був дальтоніком, і коли він писав книгу, був щиро впевнений, що небо має зелений колір. що й відобразив в її тексті.
Хід експерименту Правити
З дитинства мешканці бункера виховувалися на Книзі і до шістнадцяти років брали все, що написано в книзі, за чисту монету. Однак Петро захоплювався хімією і прийшов до висновку, що небо ніяк не може бути зеленого кольору, оскільки з зелених речовин він знав тільки хлор, а хлорне атмосфера ніяк не сприяла життя на Землі. Розмірковуючи про це, він висунув гіпотезу, що справжній колір неба - НЕ зелений, а якийсь інший. Можливо, фіолетовий.
Йшли роки, а його сумніви все посилювалися. Микола ж вважав судження Петра нешкідливим дивацтвом і продовжував переконувати Аудиторію, що він, як експерт по Книзі, має право керувати бункером. Одного разу Петро зважився на сміливий експеримент, в 2:00 за місцевим часом виповз на поверхню по вентиляційній шахті і подивився вгору. Виявилося, що небо має приємний чорний колір.
Повернувшись в бункер, Петро повідав всім про те, що бачив. Микола обрушився на нього з критикою, вказуючи не лише на неповноту його досліджень, але і на той факт, що його спостереження не суперечать Книзі, адже чорнота могла бути всього лише відтінком зеленого. Та й сам Петро почав сумніватися в своїй правоті. Чорне небо мало вкладалося в його розуміння фотосинтезу. Після цього він ще кілька разів спостерігав небо, отримавши дані про те, що воно буває синім і іноді навіть червоним, але вже точно не зеленим.
Підсумки досвіду Правити
В кінцевому підсумку Петро сформулював струнку теорію, в якій описав явища світанків, заходів, дня і ночі, яка мала набагато більше сенсу, ніж концепція монохромного неба, єдиним аргументом на користь якої була книга, написана невідомо ким і невідомо з якою метою. Як відповідальний за книгу, Микола спробував налаштувати Аудиторію проти Петра і переконати її в правильності своєї теорії зеленого неба.
Аргументи Миколи на користь зеленого неба Правити
Оте яаннечноказен яьтатс.
Ьтиб тежом, Ротв лунсаз то ікукс.
Ив етежом ьчомоп Іідеподрусба, вірішсар yoе.