Для мислячої людини проблема вибору, особливо якщо мова йде про вибір моральному, завжди важка і відповідальна. Безсумнівно, кінцевий підсумок визначається рядом причин і в першу чергу ціннісної системою кожної окремої особистості. Якщо в своєму житті людина керується вищими, благородними поривами, він, швидше за все, не зважиться на антигуманний і злочинний крок, не порушить відомі християнські заповіді: не убий, не вкради, Не чини перелюбу і т.д. Однак в трагедії Шекспіра «Гамлет» ми стаємо свідками дещо іншого процесу. Головний герой в пориві помсти вбиває кількох людей, його вчинки викликають неоднозначні почуття, але засудження в цьому ряду стоїть на останньому місці.
«Бути чи не бути, ось в чому питання», - сумніву терзають головного героя аж до фінальної сцени. Він вражений тими подіями, які неждано-негадано обрушилися на його голову. Смерть батька в результаті кровожерного і підлого вбивства, зрада матері, яка, здавалося, так любила батька, але менше ніж через два місяці вийшла заміж за брата покійного і розділила з ним трон. Мати Гамлета важко назвати злочинницею, але в очах сина на ній лежить тяжка моральна вина: вона порушила борг вірності, забувши покійного чоловіка.
Гамлет бачить дві зради людей, пов'язаних сімейними і кровними узами: його матері та брата короля. Якщо вже найближчі люди переступають закони спорідненості, то чого можна очікувати від інших? Ілюзорні уявлення звалилися, і це змушує Гамлета по-новому поглянути на навколишню дійсність. Світ навколо для нього не просто спохмурнів - він перекинувся, виявивши виворіт звичних цінностей, понять, ідеалів, які раптом придбали «подвійний сенс», багатозначність. Перед ним постає маса невирішених питань, і головний з них: чи треба боротися з існуючою несправедливістю або слід погодитися з думкою, яке життя?
Можна припустити, що до страшних подій, які порушили його душевний спокій, Гамлет був людиною цільним, його думки і воля не розходилися зі справою. З тих пір як Привид зажадав помститися кривдникові, Гамлет постійно відчуває протиріччя: його свідомість ясно говорить, що він повинен зробити, але йому не вистачає волі, рішучості. З іншого боку, можна припустити, що аж ніяк не відсутність волі залишає Гамлета довгий час без дії. Недарма тема смерті постійно виникає в його міркуваннях: вона знаходиться в прямому взаємозв'язку з усвідомленням тлінність буття.
Монолог «Бути чи не бути» демонструє нам, що в душі Гамлета відбувається величезна внутрішня боротьба. Все, що відбувається навколо настільки остогидло йому, що він покінчив би з собою, якби це не вважалося гріхом. Героя хвилює сама таємниця смерті: що вона таке - сон чи продовження тих же мук, якими сповнена земне життя?
* ... Ось в чому труднощі; Які сни присняться в смертному сні, Коли ми скинемо цей тлінний шум, - Ось що збиває нас; ось де причина Того, що лиха так довговічні.
* Страх перед невідомістю, перед цією країною, звідки не повернувся жоден подорожній, нерідко змушує людей повернутися в реальність і не думати про безвісному краї, звідки немає повернення.
Міркування Гамлета перериваються в зв'язку з появою Офелії. Перед коханої, відкинули його, Гамлет грає роль божевільного. Його слова, на перший погляд, позбавлені сенсу. Але чи можуть божевільному належати слова: «... влада краси швидше перетворить чеснота з того, що вона є, в звідницю, ніж сила чесноти перетворить красу в свою подобу». Чи любить він Офелію? Безсумнівно, любить. Але в критичний момент, перебуваючи на межі життя і смерті, на межі реального божевілля, викликаного тим, що він ніяк не може зважитися на помсту, Гамлет жорстокий до тієї, яка його зрадила. Він радить Офелії піти в монастир, при цьому гордість не дозволяє йому запитати, чим був викликаний вчинок коханої.
У пориві розчарування Гамлет, продовжуючи грати роль божевільного, зізнається: «До моїх послуг стільки гріхів, що мені не вистачає думок, щоб про них подумати, уяви, щоб надати їм вигляд, і часу, щоб їх зробити». Що, як і гіркота від зради, говорить зараз устами принца! В історії з Офелією Гамлет виявився перед вибором: як сильний і сміливий чоловік він міг пробачити дівчину, але обрав зовсім інший шлях.
Смерть продовжує хвилювати його уяву. Ми пам'ятаємо, які думки у Гамлета викликав знайдений випадково череп придворного блазня Йоріка. Нескінченно дотепний, пречудовий вигадник, тисячу разів він носив на спині маленького Гамлета. І ось від нього нічого не залишилося: «Іди тепер в кімнату до якоїсь пані і скажи їй, що, хоча б вона нафарбувалася на цілий дюйм, вона все одно закінчить такою особою, - говорить Гамлет, - посмішити її цим». У цьому епізоді поява Офелії, вірніше того тіла, яке раніше звалося Офелією, не перериває роздумів Гамлета. Обурення принца викликає галасливий в могилі сестри Лаерт. Зрозуміло, що, незважаючи на гадану жорстокість по відношенню до Офелії, Гамлет відчуває докори сумління, пов'язуючи її божевілля зі своїми вчинками і словами. Його серце розривається від болю, і вся скупчилася жовч виливається на невтішного в горі Лаерта.
Як мені здається, саме в цей момент, бачачи б'ється в істериці Лаерта, Гамлет приходить до очевидного вирішення своєї проблеми вибору, хоча його слова і приймають за маячня божевільного:
* Ні, покажи мені, що готовий ти зробити: Ридати? Мучитися? Битися? Голодувати? Напитися оцту? З'їсти крокодила? Я теж. Ти прийшов сюди, щоб скиглити? Щоб мені на зло в могилу зіскочити? Заройся з нею заживо, - я теж.
Гамлет звинувачує Лаерта не в бездіяльності, а в тому, що його поведінка абсурдно, безглуздо. Чи не так він сам ставив п'єсу перед королем-вбивцею, дорікав матері? Чого він досяг цими вчинками? Тільки того, що ворог відчув небезпеку і зробив вдвічі більше зусиль для того, щоб знешкодити Гамлета. Погодившись на сутичку з Лаерт, Гамлет надходить не як божевільний. Однак звернемо увагу: дух протиріччя тривожить його навіть в мить небезпеки. Гамлет надходить благородно, пропонуючи публічно вибачитися в заподіянні умисного зла Лаерт. Лаерт говорить про неотмщенной потоптану честі, але рухає їм аж ніяк не природну шляхетність: у його плани входить умисне вбивство Гамлета. (По-перше, Лаерт упевнений в своєму мистецтві фехтування, а по-друге, його зброю оброблено смертельною отрутою.) Можливо, Гамлет і не завдав би вирішального удару, але вищі сили розпорядилися справедливо: підступний Лаерт був покараний і загинув від власного ж зброї .
Не можна виправдати вбивство однієї людини іншою вбивством, але необхідно пам'ятати, що для Гамлета були створені нестерпні умови. Він хотів жити, жити гідно, керуючись тільки законами справедливості, але оточуючі, які загрузли в своїх гріховних спонукань, поставили життя Гамлета під загрозу. В очах читачів він залишається морально чистим, бо переслідував благородні цілі, і зло, яке він здійснював, завжди було відповіддю на підступи його супротивників.
Загальновизнано, що Шекспір умів надати будь-якого сюжету, навіть використався раніше, новий блиск, в привабливою для нього фабульній ситуації знайти щось глибоко життєве, що виражає дух сучасної йому Європи. Дивно, але цей дух сприймається і сучасними читачами: все філософські теми, підняті Шекспіром кілька сотень років тому, актуальні і в наш час.