Проблеми війни і миру, політологія

З часів появи писемної історії людства (близько 2500 років тому) останнім пережило приблизно 1600 ВООР-дені конфліктів. За деякими підрахунками, за останні 5600 років велося понад 14500 воєн, т. Е. По 2,6 війни в рік. Але ніхто не підраховував, скільки було мирних років.

Чим більше війни охоплювали світ, тим сильніше виявлялася потреба в глобальному мирному пристрої. Црудон відзначав, що війна і мир складають неодмінні умови життя наро-дів: світ припускає війну, війна передбачає світ.

Засновник позитивізму О. Конт обґрунтував думку про те, що в його час війни стали анахронізмом, настала епоха, коли серйозні і тривалі війни повинні повністю зник-нуть у найкращім місці цієї людства.

Люди повинні мати можливість жити, щоб робити исто-рию, писав К. Маркс, а ось цю можливість у них якраз відніміть-ет війна. Тому вже в кінці XIX ст. Ф. Енгельс прийшов до висновку, що сучасна йому війна вичерпала свої творчі можливості і не може служити інтересам прогресу.

У розумінні німецького військового теоретика Карла фон Кла-узевіца (1780 - 1831) війна не є самостійне, що не залежачи-ний від суспільного розвитку явище, вона являє собою політичний акт, серйозний засіб для досягнення політи-чеський мети. Вона випливає з політичного становища і ви-ни опиняються лише політичними мотивами. Дане Клаузевіцем знамените визначення війни свідчить так: "Війна є не що інше, як продовження державної політики іншими середовищ ствами".

Імперіалізм приніс народам планети дві страшні миро-ші війни. У першій світовій війні брали участь 33 країни з населенням в 1,1 млрд. Чоловік (близько 62% тодішньої чисельно-сті людства). Так звані безповоротні людські поті-ри склали 25 млн. Чоловік, в т.ч. 9,5 млн. Загиблих на полі бою, 0,5 млн. - від бомбардувань, 10 млн. - від голоду і епідеміо-мий.

У другій світовій війні брали участь 62 країни з населени третьому 1,7 млрд. Чоловік (понад 78% всього населення Землі на той період), безповоротні втрати досягли 55 млн. Чоловік. На нулі бою загинуло 27 млн. Військовослужбовців, в тилу від бомбардувань - 1,5 млн. В концтаборах - 11 млн. В партизанській боротьбі більш 2 млн. Від голоду та епідемій 1 млн. Чоловік.

Безповоротні втрати нашої країни у другій світовій виття-не оцінюються тепер в 27 млн. Раніше вони оцінювалися в 20 млн. І оскільки цифра по СРСР переглянута у бік збільшення, то повинна бути переглянута і загальносвітова.

Безповоротні втрати в 87 млн. Тільки за дві світові виття-ни.

Як показує історичний досвід, особливою запеклістю і жорстокістю характеризуються громадянські війни.

У своєму дослідженні воєн К. Райт прийшов до висновку, що з 278 воєн, що мали місце в період з 1480 по 1941 р 78 (або 28%) були цивільними. А в період 1800> -1941 рр. одна грома-Данський війна припадала на три міждержавні війни.

Відмова від глобальної військової та ідеологічної конфронта-ції, заяви про припинення "холодної війни" і початку ери партнерства не привели до радикальних "змін в арсеналі засобів руйнування міждержавних, національно-етнічними-ких, релігійних та інших суперечностей, не виключили війну з цих арсеналів . Визнаючи на словах пріоритет політичних аргументів, провідні держави Заходу на ділі продовжують со-удосконалювати військово-силові засоби, роблять на них ставку в досягненні своїх політичних цілей в яких визначали за соб-жавної ому розсуд "зонах життєво важливих інтересів". Наи-більш показовим свідченням незмінності підходу ряду провідних західних держав до війни як продовження політи-ки іншими, насильницькими засобами, є рішення про рас-ширення військового блоку НАТО на схід.

НАТО продовжує наступати і розширюватися. Більш того, оче-гу на вступ уже розписана на багато років вперед - вступ-лення в НАТО вже очікують Естонія, Латвія, Литва, Болгарія та Румунія.

За даними соціологічних опитувань 76% жителів країн - членів Північноатлантичного альянсу потенційно готові до війни з нами, так як вважають, що НАТО повинна розширюватися незважаючи на думку Росії.

Ракетно-ядерна зброя в певній мірі розірвало зв'язок між політикою і війною, зробило застарілою парадигму військово-політичної конфронтації між великими державами, оскільки розумна політика, покликана реалізувати на між-народної арені національні інтереси, не може допускати при-трансформаційних змін ядерної зброї, що володіє дивовижною силою руйнуючої-ня.

Поява ядерної і термоядерної зброї і засобів, його доставки довело роль і місце війни в житті цивілізації до її логічного кінця. Виникла нагальна необхідність, що-б закони моральності, якими повинні керуватися прості люди у взаєминах між собою, стали законами міжнародного права.

  1. Світ характеризується відсутністю війни. Війна і мир одночасно існувати не можуть: або війна, або світ. У го-ди "холодної війни" між СРСР і США не було війни, одна-ко даний стан можна назвати перемир'ям, мирним сосуще-вання, але аж ніяк не світом. Хоча вічний мир є, може бути, недосяжний ідеал, але це ідеал, до якого прагне че-ловечества в своєму розвитку і до якого воно може і повинно наближатися. Доводиться з жалем констатувати, що до цього ідеалу на порозі XXI ст. ми якщо і наблизилися, то нена-багато.
  2. Світ - це відсутність збройного насильства, яке на міжнародній арені найбільш часто виступає у формі війни; такий стан, між державами та їх спілками, яке пів-ністю виключає збройне насильство з практики межгос дарчих відносин.
  3. Світ - це такий стан у відносинах між дер-ствами, яке, не містить в собі протиріч, які є можливою причиною наступної війни.

Періоди відсутності збройного протиборства в істо-рії цивілізації не можна з повним правом назвати періодами світу, бо в цей час йшла посилена підготовка до нової війни, залишалися протиріччя, які є неминучим джерелом нової війни.

  1. Світ як стан світової спільноти може бути досягнутий шляхом досягнення прийнятного балансу інтересів суб'єктів-тов міжнародних відносин, який виключає наявність про протиріч, що можуть призвести до війни.

Ленінські принципи мирного співіснування справили переворот у всій існувала багато десятиліть буржуазія-ної системі міжнародних відносин. Постійно возрастав-Шая міць світового соціалізму, впровадження їм у відносини з го-Сударства з різними суспільними системами принципів мирного співіснування дозволили перервати склалося ве-ками уявлення, що світ - це лише перепочинок між виття-нами заради розподілу, а потім і переділу світу в інтересах капитали-стических хижаків.

Ще на II конгресі I Інтернаціоналу (сент. 1867 г.) було ухвалено резолюцію, в якій говорилося: "Мир, будучи пер-вим умовою загального добробуту, повинен бути в першу чергу закріплений порядком речей, що не допускає більш деле-ня суспільства на два класу, з яких один експлуатує дру-гой ".

Політика є тим загальним, що з'єднує війну і мир в цілісну систему, що розкриває форми взаємовідносин між державами.

Оскільки Статут ООН беззастережно забороняє звернення держав до війни як засобу вирішення міжнародних спо-рів, остільки збройний напад, скоєний нею з соблю-ням вимог Третьої Гаазької конвенції 1907 року про ого-лення війни, не стає від цього правомірним. Саме оголошено-ня війни, навіть не супроводжується відкриттям військових дій, повинно розглядатися як неправомірний акт, як загроза по-споруд нападу.

Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок, за-кріплений в Статуті ООН, є одним з основних принци-пов сучасних міжнародних відносин. Статут ООН зо-показують держави вирішувати свої суперечки мирними засобами. Сторони можуть передати свої суперечки для мирного вирішення до Ради Безпеки (п. 1 ст. 37, ст. 38), Генеральну Асамблею (п. 2, ст. 11) і Міжнародний Суд (п. 3 ст. 36 Статуту ООН і п. 1 ст. 36 Статуту Суду). В окремих випадках Рада Безпечно-сти і Генеральна Асамблея можуть доручати Генеральному сек-ретарю ООН виконання деяких посередницьких функцій під строгим контролем зазначених політичних органів ООН.

У сучасних умовах все виразніше вимальовується ряд тенденцій, властивих західної військової політології.

  1. Вона містить концептуальні положення тих вчених, ко-торие, оцінюючи безперспективність військової конфронтації в меж-родного відносинах, виступають за пріоритетність вирішення конфліктів політичними засобами (Ч. Осгуд, Р. Макнамара, X. Бете, Ч. Моснос, Р. Стілвелл).
  2. Ця тенденція проявляється в ідеях, які обгрунтовують НЕ-обходимость припинення нарощування озброєнь і висновків-ня між Сходом і Заходом відповідних угод.

Сучасні зарубіжні військово-політологічні концеп-ції за своїм змістом представляють два напрямки: реа-лістіческое і неоконсервативної. Чітко намітилася еволюція поглядів представників реалістичної концепції в бік гуманізації їх змісту по кардинальної проблеми современ-ності - проблеми війни і миру.

Схожі статті