Дата вступу рішення стане остаточним
Трактування поняття «замовник»
Як випливає з п. 2 Постанови № 102, при наявності описаних в акті умов замовник зобов'язаний відхилити заявки учасників відбору постачальника. Очевидно, що відповідно до положень Закону про контрактну систему повноваженнями по розгляду заявок наділений не замовник, а відповідна способу визначення постачальника комісія, яка до того ж може складатися не тільки з посадових осіб замовника, а й уповноваженого органу або спеціалізованої організації. Таким чином, під зазначеним в п. 2 Постанови № 102 поняттям «замовник», на наш погляд, слід розуміти орган, який здійснює розгляд заявок.
Етап відхилення заявки
Постановою № 102 визначено «Перелік окремих видів медичних виробів, що походять з іноземних держав, щодо яких встановлюється обмеження допуску з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб» (далі - Перелік). Абсолютна більшість з входять до Переліку товарів відповідно до чинного законодавства про контрактну систему має закуповуватися за допомогою відкритого аукціону в електронній формі. У зв'язку з цим виникає питання: визнавати заявку не відповідає вимогам Постанови на участь в електронному аукціоні слід при розгляді перших чи других частин заявок?
У пошуках відповіді на нього доцільно відштовхуватися від положень п. 2 Постанови № 102, відповідно до яких комісія відхиляє всі заявки, які містять пропозиції про постачання медичних виробів, що походять з іноземних держав, за винятком Республіки Вірменія, Республіки Білорусь та Республіки Казахстан, за умови , що на участь у визначенні постачальника подано не менше 2 задовольняють вимогам документації про закупівлю заявок, які одночасно:
- містять пропозиції про постачання одного або кількох видів медичних виробів, включених до переліку, країною походження яких є Російська Федерація, Республіка Вірменія, Республіка Білорусь або Республіка Казахстан;
- не містять пропозицій про постачання одного і того ж виду медичного виробу одного виробника ».
Додатковим аргументом на користь зазначеної пропозиції є той факт, що тільки на етапі розгляду друге частин заявок комісія має можливість встановити, чи містить заявка учасника, який запропонував в першій частині заявки товару, що походить з Росії, Білорусії, Казахстану або Вірменії, сертифікат за формою СТ- 1. Хоча мінусом запропонованого варіанту тлумачення способу застосування Постанови № 102 є той факт, що запропонувало іноземний товар особа може втратити забезпечення заявки (у разі якщо тричі за квартал другі частини його заявок будуть визнані не відповідними вимогам документації та законодавства при проведенні електронних аукціонів на одній і тій ж електронному торговельному майданчику). Однак застосування Постанови № 102 на етапі розгляду перших частин заявок і зовсім неможливо через те, що комісії на даному етапі здійснення визначення постачальника в переважній більшості випадків не будуть відомі найменування виробників товарів.
Відзначимо, що за ненадання копій сертифікатів за формою СТ-1 в складі других частин заявок визнавати невідповідними вимогам документації слід виключно заявки учасників, що запропонували в складі першої частини товари, вироблені в Росії, Білорусії, Казахстані чи Вірменії, оскільки сертифікати за формою СТ-1 щодо товарів, вироблених в інших державах, не видаються.
У разі, коли подано не менше двох задовольняють вимогам, передбаченим п. 2 Постанови № 102, заявок, визнання друге частин заявок відповідними документації конкурсних торгів, що містять пропозицію про постачання іноземних товарів, слід здійснювати на підставі п. 6 ч. 5 ст. 66 Закону про контрактну систему.
Об'єднання товарів з Переліку з іншими медвиробами
Пропозиції щодо коригування Постанови № 102
Безумовно, потребує доопрацювання і сам текст Постанови № 102, оскільки допускає варіативність тлумачення його сенсу.
Відзначимо, що на нашу думку, замовник має право розміщувати технічне завдання на групу медичних виробів, що входять до Переліку, під вимоги якого не підходить ні один з виробів, вироблених в країнах Митного союзу. Однак в такому випадку замовнику слід належним чином обгрунтувати необхідність в наявності таких характеристик товару, якими не володіють товари, що походять з Росії, Білорусії, Казахстану, Вірменії - в іншому випадку скарга учасника відбору постачальника до органів ФАС Росії на обмеження конкуренції може бути визнана обґрунтованою.
Крім того, в разі, якщо на участь в аукціоні подано заявку, в якій зазначено медичний виріб з Переліку, вироблене в країнах Митного союзу або Вірменії, що збігається за назвою з зазначеним в документації, але не відповідає вимогам до показників, встановлених документацією, то така заявка повинна бути визнана не відповідною вимогам документації про електронний аукціоні на підставі положень, оскільки найменування медичного товару відповідно до Переліку не дорівнює вказівкою на товарний знак (його словесне позначення), знак обслуговування, фірмове найменування, патент, корисну модель, промисловий зразок. У зв'язку з цим відмова в допуску до аукціону проводиться на підставі п. 2 ч. 4 ст. 67 Закону про контрактну систему.
А.В. Удаліхін, директор ТОВ «НСО»