31 травня Міщанський суд Москви через майже два тижні виніс вирок Михайлу Ходорковському, Платону Лебедєву та Андрію Крайнову. Це знакова подія в "справі ЮКОСа", що викликають самі суперечливі оцінки. Однак крапку в ситуації навколо ЮКОСа ставити рано: генеральна прокуратура готує нові звинувачення, ЮКОС висуває позови проти своєї колишньої "дочки" - "Юганскнефтегаза", а адвокати Ходорковського мають намір оскаржити рішення суду.
Колишній голова правління НК "ЮКОС" Михайло Ходорковський і глава МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедєв засуджені до 9 років позбавлення волі. Обидва вони визнані винними за всіма звинуваченнями (7 статей КК РФ і КК РРФСР), за винятком епізоду, пов'язаного з розкраданням 20% акцій ВАТ "Апатит" (у зв'язку із закінченням терміну давності). Колишній генеральний директор АТЗТ "Волна" Андрій Крайнов засуджений до 5 років тюремного ув'язнення умовно. Умовне покарання застосовано у зв'язку з його каяттям і частковим визнанням провини.
Оголошення вироку тривало рекордна кількість днів. У перший тиждень читання зумисне затягували. Існує точка зору, згідно з якою "затягування" була пов'язана з відсутністю консенсусу в Кремлі з приводу міри покарання Ходорковському - якщо ця версія правильна, то перемогли прихильники більш жорсткої лінії. У той же час є й інша думка, згідно з яким розрахунок робився на те, що остаточний вирок не стане "громом серед ясного неба", і до кінця другого тижня увагу громадськості буде "втомленим" і не настільки загостреним. Однак це не дало очікуваного ефекту: день оголошення вироку став приводом для різних політичних сил - як російських, так і західних - висловити своє ставлення до даного процесу.
Отже, найбільш близькі і залежні від влади політики підтримали вирок. Їх позиція полягає в тому, що Ходорковський - звичайний обвинувачений, а весь процес проти нього не носить політичного характеру. Виходячи з цього рішення суду - справедливо і, відповідно, не матиме ніякого негативного ефекту для російської економіки та інвестиційного клімату. Наприклад, віце-спікер Держдуми Володимир Пехтін ( "Єдина Росія") вважає, що вирок не можна вважати політично мотивованим рішенням. "Так звана" справа ЮКОСа "показало, що російське суспільство живе в правовому полі", - заявив він. Голова СФ Росії Сергій Миронов також назвав вирок об'єктивним, зазначивши, що був би розчарований, якби той виявився більш м'яким. По суті така позиція є виразом думки силової частини оточення президента, яка і "працювала" над "справою ЮКОСа".
На політичній арені "адвокатами" цієї частини еліти виступили близькі до влади "патріоти": будучи формально опонентами влади, вони критикують "справу ЮКОСа" за селективність і показовість, вважаючи, що треба переглядати всі сумнівні приватизаційні угоди і "садити" всіх "олігархів" . Так, глава партії "Батьківщина" Дмитро Рогозін, до свого жаль, зазначив, що на цьому подібні процеси в Росії закінчаться, так як щодо "інших осіб, обманювали державу і йшли від великих податків, влада нічого робити не збирається". У зв'язку з цим, підкреслив парламентарій, "олігархи, близькі до влади, можуть спати спокійно".
На відміну від них, "ліберальна" частина еліти дотримується принципово іншої думки і, по-перше, виступає проти такого жорсткого рішення суду, а по-друге, звертає увагу на негативні наслідки для економіки та інвестиційного клімату. Сюди можна віднести і "ліберальних єдиноросів". Так, глава комітету Держдуми з конституційного законодавства РФ Володимир Плігін заявив про несподівано жорсткому рішенні суду і висловив думку, що в інших судових інстанціях вирок може бути пом'якшено. (До речі, недавно В. Плігін виступив як лідер ліберальної платформи в партії "Єдина Росія").
Очевидно, що в еліті немає консенсусу щодо "справи ЮКОСа". Формально він полягає в визнання винуватості Ходорковського в тій чи іншій мірі, але відсутня в питаннях міри покарання і оцінки наслідків для економіки та інвестиційного клімату. На цьому тлі багато експертів і політиків заговорили про розкол еліт. Однак якщо зіставити ступінь впливовості і функціональне "призначення" умовних "силовиків" і "лібералів", то стає ясно, що в реальності як такої розколу, вираженого в протистоянні, не існує. "Силовики" в "справі ЮКОСа" виявляються набагато більш впливовими. На їхньому боці не тільки деякі політики і журналісти, а й громадська думка. Так, за даними ВЦВГД, лише 4% росіян вважають екс-главу "ЮКОСа" Михайла Ходорковського невинним. При цьому 26% респондентів заявили, що винесений Ходорковському вирок цілком відповідає скоєному, а 11% вважають вирок занадто м'яким. 8% опитаних висловили впевненість, що судити колишнього главу "ЮКОСа" було за що, але покарання виявилося занадто суворим.
Опозиція ж, незалежно від приналежності до того чи іншого політичного спектру, критикує "справу ЮКОСа" за його політичний характер. Лідер КПРФ Геннадій Зюганов, повторивши заяву Рогозіна майже слово в слово, постарався висловити, проте, зовсім іншу точку зору. На його думку, судовий процес носив політичний характер і не був націлений на перегляд "незаконною і руйнівною" приватизації. При цьому Зюганов розкритикував весь судовий процес проти Ходорковського, даючи зрозуміти, що все це зроблено з метою знищення політичного противника. Зюганов також додав, що "відтік капіталу тільки посилиться". Як видно, в тій чи іншій мірі керований Рогозін робить акцент на необхідності поширення подібної практики на всіх "олігархів", в той час як опозиціонер Зюганов намагається захищати Ходорковського як політичного в'язня.
Чим більше опозиційним є політик або партія, тим жорсткіше критика вироку, що, загалом, підтверджує чіткий зв'язок позиції Кремля і рішення суду. Ліберальні партії СПС, "Яблуко", правозахисники і колишній прем'єр-міністр Михайло Касьянов жорстко розкритикували вирок, назвавши його політичним.
Вельми різкою була реакція Заходу: новим в цій ситуації стало вступ в пряму полеміку з російським судом глав держав і міжнародних інститутів. Особливо голосно звучала критика з боку США. Так, президент Сполучених Штатів Джордж Буш заявив, що екс-глава ЮКОСа Михайло Ходорковський був визнаний винним ще до рішення суду. "Іншими словами, він був посаджений у в'язницю, а потім постав перед судом. І ми висловили свою стурбованість щодо системи (правосуддя)", - заявив Буш. При цьому Буш пообіцяв, що буде уважно стежити за тим, як будуть розглядатися апеляція Ходорковського на вирок.
Тепер вся увага буде прикута до процесів оскарження вироку. Цілком ймовірно, що Верховний суд може пом'якшити покарання. Крім того, адвокати Ходорковського готують позов до Європейського суду з прав людини, однак це можна вважати демонстративним актом, так як права скасовувати рішення національних судів він не має, та й сама справа в ньому буде слухатися не раніше, ніж через 3-4 роки.
У той же час зараз в ЗМІ обговорюється можливість помилування Ходорковського. Однак це можливо тільки в тому випадку, якщо сам Ходорковський подасть відповідне прохання, що означає для нього "політичну смерть" з огляду на фактичного визнання провини. Від такого варіанту він відмовився ще під час судового процесу, тому на найближчий час говорити про помилування навряд чи можливо. Тим часом прокуратура готує нові звинувачення проти Ходорковського, що може привести до чергового судового процесу. Не виключено, що метою подібної тактики є прагнення "зламати" Ходорковського і спонукати його капітулювати - тобто в тій чи іншій формі визнати свою провину.
У той же час влада посилює свій контроль над ЗМІ (покупка "Газпромом" "Известий"), створює нові можливості для контролю над бізнесом (в цьому контексті є актуальним прагнення продовжити термін давності по податкових справах), а також не збирається поступатися в такому принциповому питанні як справа Ходорковського, чи не збирається приносити покаяння і прагне зберегти себе як суспільно значущої фігури.
Відзначимо також і виступ заступника генпрокурора Володимира Колесникова, який дав зрозуміти, що суд над Ходорковським - не останній "антиолігархічний" процес. Таким чином, може виникнути кумулятивний ефект, при якому справа Ходорковського вписується в загальний контекст взаємин між державою і бізнесом. В цьому випадку його роль значно виходить за межі локального епізоду, подолати негативні наслідки якого можна порівняно швидко і з невеликими втратами.
Пройшов рік з того дня, як Дональд Трамп здобув багато в чому несподівану перемогу на президентських виборах в США. Термін достатній для перших оцінок і несміливих прогнозів, хоча на цій точці питань він перед Америкою поставив куди більше, ніж дав відповідей. Як же оцінити підсумки роботи за рік - з моменту перемоги і майже десять місяців - з моменту вступу на посаду?
Центр Політичних Технологій
Коли Олексій Дюмін на початку минулого року став в.о. губернатора Тульської області, його відразу ж стали сприймати в публічному просторі як можливого наступника Володимира Путіна. З тих пір пройшло майже два роки, але чуток з цього приводу не стає менше. Хоча питання про наступництві виглядає непростим - видається, що поспішати з оцінками не варто.