З давніх-давен особлива увага звертається на розчленування лісової території штучними перешкодами: мінералізованими смугами та протипожежними розривами.
Штучні перепони створюються у вигляді мережі, що ділить всю лісову площу на замкнуті блоки. В основі лежить припущення, що виниклу пожежу залишиться локалізованим всередині блоку і не пошириться за його межі.
Однак як експерименти, так і практика показують, що ні мінералізовані смуги, ні навіть широкі протипожежні розриви не в змозі зупинити велика пожежа.
Наприклад, по дослідам В. В. Фуряева і Н. П. Курбатського (1972), фронт низової пожежі середньої інтенсивності на ділянці 30 м переходить через мінералізовану смугу в 1,4 м шириною з ймовірністю 51%, а через смугу 2,8 м шириною - з ймовірністю 22%. Отже, на ділянці в 100 м ймовірність переходу пожежі підвищиться відповідно до 90 і 55%, на ділянці 200 м - до 99 і 80%, а на ділянці 500 м - до 100 і 98%. Це доводить, що зупинити велика пожежа, протяжність фронту якого завжди більше 1 км, мінералізованими смугами неможливо, навіть якщо горіння на кромці матиме тільки середню інтенсивність. У разі ж сильних низових і верхових пожеж, де проявляється плямиста форма поширення, неспроможними виявляються і протипожежні розриви.
Це спостерігалося влітку 1972 р в Костромській, Володимирській і Горьківської областях і в Марійській АРСР. На території даних областей були великі масиви хвойних (соснових) насаджень з високим відсотком молодняків I і II класів віку; до 15% соснових лісів були представлені борами беломошнікі і верещатниками, а 60% - Ягодниковиє і моховитими типами лісу. Сотні тисяч гектарів молодняків - це територія потенційних верхових пожеж.
Слід підкреслити, що хвойні масиви в цих областях, в тому числі і молодняки, були розчленовані досить густою мережею з різного роду розривів: протипожежними і квартальними просіками, шосейними і залізницями, лініями електропередач, газопроводами. Здавалося, що ці розриви повинні були бути надійною перешкодою для поширення лісових пожеж. Однак просіки і розриви навіть шириною 100 м і більше не змогли зупинити просування фронту верхових пожеж.
Так було в Макаріївського лісгоспі Костромської області, де ні дороги, ні просіки вузькоколійної залізниці не зупинили поширення пожеж. А в Марійській АРСР фронт лісової пожежі легко спочатку подолав просіку шириною 60 м разом з шосе, а потім через 200 м ще таку ж просіку у Казанської залізниці і припинився лише тоді, коли досяг скошених луків. Таких прикладів багато і вони не випадкові. Дослідження показують, що всякого роду прогалини, розриви і просіки значно збільшують швидкість вітру в лісі, а отже, і швидкість поширення пожеж і сприяють розвитку низових пожеж у верхові. Е. Н. Валендіком (1968) встановлено, що перед розривами швидкості вітру під пологом лісу зростає, і чим розрив ширше, тим більше швидкість вітру на протилежному боці розриву. У зв'язку з цим він вважає, що розчленованість хвойних масивів різного роду розривами сприяє швидкому поширенню верхових пожеж.
Отже, для попередження поширення лісових пожеж, ймовірно, доцільно не розчленовувати розривами і так досить зріджені ліси, а створювати протипожежні заслони, т. Е. Широкі смуги негорімого лісу, які перетинали б поширення і низових, і верхових пожеж. Ліс стає негорімим, якщо очистити його від сухостою та хмизу, усунути підріст і підлісок, в молодняках очистити стовбури від гілок до висоти 2 м, прокласти через 50 м мінералізовані смуги, а напочвенний покрив між ними періодично випалювати.
За уявленнями німецьких лісівників, заслони повинні розташовуватися на невеликій відстані один від одного, так як зі збільшенням цієї відстані захисна ефективність всієї системи заслонів швидко скорочується. Якщо прийняти максимальну допустиму площу пожежі 100-200 га, то відстані між заслонами повинні бути не більше 2-3 км. Створення такої системи заслонів і догляд за ними - дуже дорогий захід, яке може окупити себе тільки в самих пожежонебезпечних масивах.
З огляду на те, що основна маса палаючих частинок потрапляє в конвекційний потік пожежі з палаючого сухостою, важливим профілактичним заходом буде вирубка сухостійних дерев в лісі і перш за все в заслонах і біля них, особливо в тих місцях, де можливий верхова пожежа.
Якщо ж розглядати мінералізовані смуги і розриви тільки як заздалегідь підготовлені опорні лінії для зупинки фронту пожеж, то цілком очевидно, що кожна з них має якусь обмежену зону дії навколо себе, так як в разі виникнення пожежі далеко від смуги, пожежа буде зупинений без її допомоги. Ширина зони дії мінералізованої смуги залежить від величини ймовірного погектарної шкоди на ділянках, що примикають до смуги: чим менше ймовірний збиток, тим ширше може бути зона дії смуги, так як в цьому випадку можна далі відступити перед фронтом пожежі.
Економічний ефект попередньо зроблених опорних ліній буде проявлятися за рахунок скорочення часу, потрібного на створення цих опорних ліній в процесі зупинки пожежі, т. Е. За рахунок більш швидкого проведення цієї операції і тим самим зменшення втрат від пожежі. Якщо скорочення збитків від пожеж (середнє за рік) буде перевершувати щорічні витрати на створення мінералізованих смуг та догляд за ними, то даний захід буде виправдано, в іншому випадку необхідно від нього відмовитися.
Можна заздалегідь стверджувати, що мінералізовані смуги і заслони будуть економічно ефективні тільки в дуже високогорімих масивах хвойних лісів на дренованих грунтах, особливо в південній частині лісової зони і в лісостепу. У среднетаежние і северотаежних лісах, а також в гірських умовах необхідність в попередньому створенні опорних ліній майже відпадає за рахунок природної розчленованості території річками, струмками, сирими лощинами, дорогами, стежками і малогорімимі ділянками.
Поділіться посиланням з друзями