ПУЕ загальні правила по влаштуванню електроустановок, СП 6 і 7 спеціальні. За юридичним правилам при конкуренції норм загальних і спеціальних, застосовуються спеціальні. Чому така логіка? Та тому, що остання інстанція обґрунтування доводів перед контрагентом в свою користь це суд, а там як раз і рулять юридичні правила.
ПУЕ загальні правила по влаштуванню електроустановок, СП 6 і 7 спеціальні. За юридичним правилам при конкуренції норм загальних і спеціальних, застосовуються спеціальні. Чому така логіка? Та тому, що остання інстанція обґрунтування доводів перед контрагентом в свою користь це суд, а там як раз і рулять юридичні правила.
А тут трохи інше. маються на увазі безпосередньо ланцюга управління, але не ланцюга електроживлення. Якщо ми управляємо установкою пожежогасіння, наприклад насосом, то після влаштування включення (реле / контактора / приводу) не може бути ніяких плавких вставок або автоматичних вимикачів і тп. Захист передбачена тільки безпосередньо на відводь від ланцюга електроживлення насоса але не нижче. стан засобів захисту так само контролюється. Протиріч з ПУЕ теж не видно.
Чи не могли б Ви поділитися досвідом, яким чином Ви домагаєтеся повного виконання цих вимог в системах пожежної сигналізації та протипожежного захисту на реальних об'єктах. Чи не виникає проблем з-за явної нестиковки з вимогами ПУЕ:
> 7.1.22. На вводі в будинок повинно бути встановлено ВП або ВРП. У будівлі може встановлюватися одне або декілька ВП або ВРП.
ВП або ВРП Зрозуміло повинно бути, одне або кілька не важливо. СП це не суперечить.
> 7.1.24.ВУ, ВРУ, ГРЩ повинні мати апарати захисту на всіх вводах ліній живлення і на всіх лініях, що відходять.
7.1.25.На введенні живильних ліній в ВП, ВРП, ГРЩ повинні встановлюватися апарати управління. На вхідних лініях апарати керування можуть бути встановлені або на кожній лінії, або бути спільними для декількох ліній. Автоматичний вимикач слід розглядати як апарат захисту і управління.
Несправна живить лінія повинна бути знеструмлена автоматично.
При дотриманні 1.2.19 ні чого страшного не відбувається.
Ну а якщо хто з професіоналів, які знаються на деталях каналізації та монтажу електричних систем прийме рішення на користь ПУЕ, так йому потрібно буде законно обґрунтувати відступу від СП. Яким чином все тут знають. --Конец цитати ------
чи не розрахунком чи пожежного ризику?
може бути давно можна класти алюміній в поліетилені, обґрунтовуючи розрахунком ризику, а ми-то і не знаємо?
ПУЕ 3.1.16. "Апарати захисту повинні встановлюватися безпосередньо в місцях приєднання захищаються провідників до живильної лінії. Допускається у випадках необхідності приймати довжину ділянки між
живильної лінією і апаратом захисту відгалуження до 6 м. Провідники на цій ділянці можуть мати перетин менше, ніж перетин провідників живильної лінії, але не менше перетину провідників після апарату захисту. "
Я керувався цим положенням при виборі схеми харчування.