Провайдер в будинку

А тим часом до редакції нашого журналу надходять численні листи приблизно такого змісту. «У наші будинки потоком пішли різні фірми, які проводять то кабельне телебачення, то Інтернет. Ростуть ці компанії як «гриби». І кожен запевняє, що їх умови найкращі. Але проводять вони свої кабель-канали самим варварським способом. Приходять і перфоратором роблять отвори в перекриттях з 10 по 1 поверхи. В результаті у багатьох будинках на кожному майданчику стоїть вже до 3-5 трубок діаметром не менше 50 мм. ... Звичайно ж, є інші технічні рішення, але все йдуть по самому легкому і дешевого шляху, не думаючи про наслідки ».

Цілком можливо, що найближчим часом НАДІКС доб'ється поправок в БНіП і при зведенні нових будинків в обов'язковому порядку будуть передбачатися спеціальні комутаційні вузли, з допомогою яких можна буде відключати і підключати абонентів до заздалегідь прокладених кабелів. У той же час можна припустити, що необхідність в кабельних мережах з розвитком wifi зникне швидше, ніж будь-хто доб'ється змін до нормативних документів, а найголовніше-їх реалізації.

А сьогодні з одного боку кожен власник або представник інтернет-провайдера має право вимагати від правління ТСЖ забезпечення доступу до послуг, з іншого, безліч провайдерів в будинку веде до стихійного руйнування загального пайової майна. Зрозуміло, це вимагає від ТСЖ проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Обгрунтування возмездного надання послуг

Нормами статей 39, 44-47 ЖК РФ визначено порядок і терміни передачі спільного майна багатоквартирного будинку в користування третім особам. Законом передбачено укладення договорів про використання загального майна власників приміщень у багатоквартирному будинку на умовах, визначених рішенням загальних зборів;

В силу пунктів 18, 21 Правил утримання спільного майна в багатоквартирному будинку (№491-ПП), ремонт загального майна проводиться за рішенням загальних зборів власників приміщень. А установка будь-якого обладнання-це не що інше як будівництво мережі зв'язку з подальшим ремонтом загального пайової майна.

Укладання договорів з провайдерами

У Красноярське УФАС надійшла заява від громадянки «Д» про порушення ЗАТ «ЕР-Телеком Холдинг» вимог антимонопольного законодавства. Комісія УФАС розглянула справу і визнала ЗАТ «ЕР-Телеком Холдинг» порушили вимоги антимонопольного законодавства. Не погодившись з рішенням Комісії Красноярського УФАС Росії, ЗАТ «ЕР-Телеком Холдинг» звернулося в Арбітражний суд Красноярського краю з заявою про визнання зазначеного рішення недійсним.

Захисник ЗАТ «ЕР-Телеком Холдинг» вважав, що договір, укладений між мешканцем будинку та керуючою компанією передбачає, що власник доручає управління спільним майном, а не надає право розпоряджатися ним. Договір, укладений КК з власниками житла не можна розглядати як договір довірчого управління, так як він не містить всіх істотних умов. Крім того, надання третім особам права на майно не виключає право власника на розпорядження своїм майном. Як правомірності дій ЗАТ в суді був представлений протокол загальних зборів власників у формі заочного голосування. Протокол ніким з власників приміщень не був оскаржений.

Арбітражний суд Красноярського краю розглянувши матеріали справи залишив рішення Красноярського УФАС Росії без змін. За порушення статті 14.33 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення ЗАТ «ЕР-Телеком Холдинг» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 000 рублів. (Справа № А 451-14.33 / 11)

Схожі статті