В. Попов, канд. біол. наук, ВНДІ кормів ім. В.Р. Вільямса
Протеїн пшениці представлений в основному двома бел-ками - Проламіни (гліадином) і глютеліни (глютеніну), суміш яких називають глютеном (клейкові-ної). Чим більше клейковини, тим охочіше пшеницю ис-товують в хлібопекарській промисловості, а на кормові властивості зерна клейковина впливає отрицатель-но. Зокрема, корм, вироблений з пшениці з великою кількістю клейковини, утворює в ротовій порожнині і зобі птиці клейку масу, яка склеює-ет дзьоб, а при систематичному згодовування призводить до його некрозу.
За даними зарубіжних досліджень, згодовування пшениці різних сортів обумовлює різну в'язкість вмісту кишечника у бройлерів - від 14,0 до 32,1 сп, що погіршує перетравність поживних речовин. Жива маса курчат, які отримували 17 днів зерно пшениці різного ступеня в'язкості, знизилася з 373 до 323 р Витрати кор-ма на кілограм приросту живої маси зросли з 1,48 до 1,7 кг.
Оскільки показник в'язкості надзвичайно важливий для характеристики зернових кормів, то в перспективі (в міру накопичення даних) він може бути введений, на наш погляд, в стандарти на вимоги до якості кормового зерна. Однак уже сьогодні необхідно визначати сте-пень їх в'язкості до початку згодовування, щоб устано-вити безпечну частку введення в раціон, особливо птиці.
До недоліків протеїну пшениці відносяться його висо-кая розчинність і расщепляемость в рубці жуйних (70-90%), що призводить до його швидкого розпаду з утворенням аміаку. В цьому відношенні протеїни кукурудзи і сорго більш стійкі, їх расщепляемость варіює від 30 до 50%.
Крохмаль, як і протеїн, використовується в тонкому відділі кишечника більш ефективно, ніж крохмаль, ферментують-емий в рубці. Пшениця на відміну від кукурудзи, сорго, кор-мових бобів має високу расщепляемость крахм-ла в рубці, що призводить до великих його втрат з метаном (до 30%).
Таблиця 1. Ефективність використання різних видів зерна при відгодівлі свиней.
З сучасної точки зору середньодобові прирости живої маси (364-512 г) дуже помірні, а витрата кормо-вих одиниць на одиницю продукції (4,64-7,42) - надмірний. Такі результати характерні для виробничих умо-вий. У цих дослідженнях пшениця істотно поступалася традиційним фуражним культурам - ячменю і вівса, була подібна до тритикале і житом (за винятком показника «вихід продукції з 1 га») і перевершувала кукурудзу.
Дещо інші результати отримав К. Simecek (Чехія, 1986) на помісних свиней (велика біла поліпшена × ландрас) при відгодівлі від 20 до 100 кг живої маси. Схе-ма досвіду: свині 1 групи отримували в комбікормі зерно пшениці, 2-й - 70% пшениці та 30% ячменю, 3-й - 70% ячменю і 30% пшениці, 4-й - зерно ячменю. Тварини споживали протеїну на 8 і 18% більше з раціонів з пшеницею, ніж з раціонів з плівчастим і Голозерний яч-іменем. Перетравність протеїну в раціонах з зерном пшениці була вищою в порівнянні з раціонами, утримуючи-ські ячмінь (89,2-89,4 проти 77,6-81,2%). Така ж тенденція відзначена і в перетравності енергії. Середньо-добовий приріст свиней при відгодівлі по групах соста-вил 710; 690; 680 і 722 г, тривалість відгодівлі до забійної маси - 95,6; 100,3; 102,6 і 100,3 днів, витрати корму на 1 кг приросту - 3,27; 3,49; 3,55 і 3,46 кг, відповід-повідно.
Середньодобові прирости (710 і 722 г) при Згодовуючи-ванні свиням пшениці були дещо нижчими, а витрати корму (3,26 і 3,47 кг / кг приросту живої маси) вище, ніж при відгодівлі на ячмені. Імовірно це пов'язано в першу чергу з тим, що білки пшениці дефіцитні по лізину і метіоніну. На жаль, чеська досліджень-тель не пояснює, чому суміш пшениці і ячменю оказа-лась менш ефективна, ніж монораціони з цих куль-тур. Причина гіршого використання корму і низьких середньодобових приростів живої маси полягає найімовірніше в дисбалансі поживних і неаддітів-ном ефекті антиживильних речовин кормосуміші. Тре-буется поглиблене вивчення сполучуваності (сумісно-сти) видів зерна в кормах з боку фізіологів і біо-хіміків харчування.
Таблиця 2. Склад і поживність кормосумішей.
Обмінна енергія, МДж / кг
Згодовування комбікормів, збалансованих по сирому протеїну, амінокислот і вуглеводів, обусло-вило практично однакове споживання корму, про-теїн і лізину як в період зростання, так і при відгодівлі по-росят. Однак параметри зоотехнічної ефективно-сті суттєво різнилися. У перший період відгодівлі (жива маса 20-50 кг) витрати корму на пшеничному ра-Ціон були вище, ніж на ячмінному або кукурудзяному, а прирости мінімальні (537 г / сут). Навпаки, при малих його витратах найбільший приріст одержано на кукурудзі з 15% -ної добавкою соєвого шроту. У другому періоді (жива маса 50-100 кг) витрати корму на 1 кг приросту зросли у всіх групах. Однак середньодобові приро-сти збільшилися на ячмінному і пшеничному раціонах і різко знизилися на кукурудзяно-соєвому. Звідси випливає, що раціони не можуть бути стабільними, їх треба коррек-тировать в процесі росту і відгодівлі свиней.
В обох періодах найбільший приріст живої маси отриманий при відгодівлі тварин на ячмінному раціоні (627 г / сут), потім - на кукурудзяному (585 г) і найменший - на пшеничному раціоні (566 г). Показники забійного виходу були у всіх групах практично однаковими. Таким чином, в годуванні свиней пшениця не має переваг перед фуражними культурами.
Зрозуміло, напрямок використання зерна на ті чи інші цілі диктується цілим рядом економічних і зоо-технічних передумов: виходом поживних речовин з одиниці площі, споживчою цінністю для раз-особистих видів тварин, наявністю і попитом на світовому і внутрішньому ринку, рівнем цін і т. д. Однак вихід протеїну з гектара посівів у пшениці помітно нижче, ніж у кукурудзи і тритикале.
Усереднені дані, звичайно, відносні, так як в інших умовах результати можуть відрізнятися, але вони дозволяють орієнтовно оцінити пшеницю на тлі типових кормових культур - ячменю і кукурудзи. У Болгарії Т. Пенев і Ф. Влчев (1989) зіставили потре-бітельскую цінність пшениці, ячменю і кукурудзи (табл. 3).
Таблиця 3. Економічна оцінка зернофуражних культур.
За урожаю зерна, а отже зі збору енергії і амінокислот, провідне місце займала кукурудза, потім пшениця і ячмінь. Однак за собівартістю кормової одиниці і чистого доходу культури розташувалися в про-ратному порядку: ячмінь, пшениця, кукурудза. М. Кубарєв і ін. (Білоруський НДІ землеробства, 1984) також не знайшли великих відмінностей в собівартості одиниці перетравного протеїну пшениці і ячменю (пшениця озима - 100%, пшениця яра - 106,4, ячмінь ярий -105,1, жито озиме - 82,5, овес - 112%). Деяка розбіжність в результатах агроекономічної оцінки може бути обумовлено цілим рядом причин, в тому числі грунтово-кліматичними умовами, сортами, агротехнікою, добривами, галуззю тваринництва, в якій ис-користується пшениця.
Підіб'ємо підсумки: пшениця в першу чергу хлібний злак. На корм худобі доцільно використовувати пшоно-цу зі зниженими хлібопекарськими властивостями, а також не відповідає стандарту по засміченості іншими вида-ми зерна. І тільки в районах її традиційного проізра-Стань в комбікормах неминуча економічно обгрунтувати ванна частка пшениці. З зоотехнічної точки зору в кормах для тварин та птиці доцільно збільшувати введення зернофуражних культур.
Годування птахів, корми та їх інгредієнти
Хвороби і лікування птахів
Устаткування і техніка для птахівництва
Переробка птиці, продукція птахівництва
Переробка відходів птахівництва
Ринок і економіка птахівництва
Довідник по кормах і їх компонентів
Керівництва по утриманню птиці
Довідники по обладнанню та техніки для птахо.
Довідники про птахів
Кадровий центр птахівників
Вебінари та семінари по птахівництву
Ветаптека для птахів
Поради експертів для початківців птахівників
на сайті сторінок: 13626