Інтернет повний електоральних приколів, і це говорить про психічне здоров'я нації. Однак жарти рано чи пізно закінчуються. Мова, в кінці кінців, про майбутнє Росії. Через рік-два етап рятівного гумору пройде. Тоді або народ пожене.
Інтернет повний електоральних приколів, і це говорить про психічне здоров'я нації. Однак жарти рано чи пізно закінчуються. Мова, в кінці кінців, про майбутнє Росії. Через рік-два етап рятівного гумору пройде. Тоді або народ пожене втратили честь і совість начальників, або ця команда зажене народ в стійло. Друге ймовірніше: такі люди від влади по-доброму не відходять. Тим паче з багажем явно протизаконних діянь на горбу. Так що давайте серйозно.
Цифри потрапляють у виборчі протоколи з трьох джерел: а) реальний електорат, тобто звичайні люди; б) керований електорат, що залежить від волі начальства (населення військових частин, лікарень, місць ув'язнення, працівники деяких специфічних виробництв); в) віртуальний електорат ( «мертві душі», плоди вкидань, «карусельники» і т.д.).
Подивимося, як «робиться» явка, на прикладі звичайного московського району Свіблово, де перед виборами було утворено 14 дільниць. Перша зведення щодо явки дається в 10 ранку. По ділянках вона коливається від 1,5 до 2,7% - абсолютно нормально для ранку, але великих перспектив не обіцяє. До полудня при середній явці 10,1% розкид даних від 8,6 до 11,3% Тертий статистик скаже, що дисперсія * замала, але ... всяке буває. О 14 годині середня явка зросла до 18,2%, а розмах коливань по ділянках зменшився (між 17,8 і 18,8%). Таке при природному порядку речей уявити важко, але все-таки можна. Напевно, щоб ми даремно не мучилися, районна комісія о 16 годині ставить всі крапки над «і»: явка 27,3% по всім 14 ділянок! Дисперсія - абсолютний нуль. Такого точно не буває, якщо, звичайно, ми говоримо про живих людях. Це така ж дивина, як і електричка з 14 вагонів, в кожному з яких зайняті 27,3% сидячих місць.
Приблизно ясно, що трапилося. До полудня «рульові» зрозуміли, що крива активності реального електорату виводить на підсумковий рівень близько 20%. Малувато. Звернулися по допомогу електорату віртуального. Він, як і належить казковому герою, до 16 години легко виправив дефект, після чого ділянки могли знову розслабитися. Настільки, що ще через дві години, до 18-ї години, на ділянці №766 позначилося навіть зниження явки на 0,1%. Це нелегко уявити фізично. А в цілому по району за цей інтервал сумарна явка підросла лише на 0,3%, хоча за дві години до того приріст склав цілих 9,1%. Тобто віртуальний електорат відправили відпочивати, а реальний, як раніше, залишився мляво. Виходить свого роду фігурне катання: від інтервалу до інтервалу приріст активності скаче в 30 разів, але при цьому піруети всіх 14 ділянок приголомшливо синхронні.
Ясна річ, раз потривожили віртуального молодця, то не тільки заради явки - нехай заодно підтримає кого треба.
Другий раз до підтасовок зазвичай вдаються після закриття дільниць, для наведення глянцю. Це відбивається в неприродно високому прирості активності в останні дві години голосування. У разі Свиблова максимальний фінальний стрибок зафіксований на ділянках №764 (+ 12,5%) і №768 (+ 8,0%). Тут синхронність зникає - кожен б'ється, як уміє. За збігом на цих же ділянках зафіксовано локальні максимуми голосів за «Єдину Росію» - 59,3 і 59,7% відповідно (при середній по району величиною 52,3%).
Досить скромно. Сумарна явка тільки 30,7%, помітно нижчі за середні по місту результатів. Район Свіблово з точки зору електоральних дивацтв самий що ні на є скромняга. Але і тут є над чим замислитися.
Було б нечесно поливати всю виборчу систему міста. В тому-то й справа, що пацієнт скоріше живий, ніж мертвий, хоча стан швидко погіршується. Є ділянки і цілі райони, про які нічого поганого не скажеш. Їх сотні. Важко сказати чому. Чи то там принципові комісії. Чи то досвідчені і сумлінні спостерігачі. Чи то начальство просто прикинув, що потрібні цифри простіше «зробити» в іншому місці.
Але треба мати на увазі, що, по-перше, «чисті» ділянки - не правило, а виняток. По-друге, вони збереглися тільки тому, що є багато «брудних» ділянок, де можна компенсувати «недобір» за рахунок «віртуалів». Свої «чисті» ділянки розумна бюрократія знає, цінує і вміло використовує в якості вітрини. Приклад еталонної чистоти дають Раменкі, Гагарінський і Тверській ділянки, на яких голосували президент, прем'єр і мер столиці. Середній результат повчальний (табл. 1).
Отже, ділянки в Москві різні. Часом нез'ясовно різні, як і людські характери. В одній і тій же школі Можайського району дві виборчі дільниці, №2515 і №2516, майже з однаковим числом виборців - трохи більше двох тисяч (табл. 2).
Порівняйте і зробіть висновок. Люди з різних планет або виборчі комісії з різних людей?
Засвоївши, як влаштована система, можна звести результати до більш виразного вигляду. Оскільки процес має стохастичну природу, кожен конкретний випадок або відскік може бути пояснений як завгодно дивним поєднанням факторів. Але в сукупності розміром в 2 млн чоловік (саме стільки реальних і віртуальних виборців брало участь в процесі) випадковості неминуче нівелюють один одного і велично спливають закономірності.
Згрупуємо виборчі дільниці за показником фінальної явки. І подивимося, що відбувається з результатами. У нас вже є робоча гіпотеза: явка реального електорату в Москві була десь біля 20-25%. Те, що вимушено зверху, в значній мірі є результатом діяльності керованого і віртуального електорату. Якщо так, то в міру зростання показника явки ділянки повинні демонструвати відносне зростання підтримки партії влади (табл. 3).
Чотири порівнянних за розмірами групи ділянок поводяться по-різному. Ті, в яких фінальна явка зафіксована на рівні менше 25% (тобто істотного вкидання свідомо не було), забезпечили «Єдиної Росії» менше 9% загального обсягу «врожаю». Ділянки, де явка понад 45% (при приблизно рівній частці виборців), подарували їй майже в 4 рази більше. Не можна зробити однозначний висновок, що було вкидання. Але вчасно здивуватися тому, що на ділянках, куди прийшло разюче багато виборців, вони з якоюсь неприродною запалом підтримували саме партію влади. У комуністів ситуація набагато більш органічна: в кожній групі вони отримали частку, приблизно відповідну вазі групи.
Ще цікавіше картинка при порівнянні підсумків по кожній з груп (табл. 4).
Якби Москва цілком складалася з ділянок, на яких приписок з тих чи інших причин не було, або вони були незначними (явка менше 25%), то в Мосміськдуму пройшли б п'ять партій з результатами, які їм досить вдало напророкував екзит-пол ВЦВГД: «Єдина Росія» - 45%, КПРФ - 18% і т.д. Але в Москві набагато більше ділянок. І чим вище на цих ділянках явка, тим більше серед прибуває живого і «віртуального» народу людей, твердо знають, що голосувати треба за «Єдину Росію». І до речі, ніколи не помиляються при заповненні бюлетеня: у міру підвищення явки частка недійсних бюлетенів знижується майже вдвічі.
Ці ж спостереження можна перевести на мову кореляцій. Чим вище явка, тим більше голосів за «Єдину Росію». Коефіцієнт кореляції ** дуже високий: +0,72. У комуністів те ж саме, але з негативним знаком: -0,66.
Так ось, за паперами, виявляється, все зовсім не так. За паперами саме в останні дві години на ділянках закипає нелюдська активність. У Даниловському районі, в Кунцеве і в Вешняках за останні дві години приріст явки склав більше 15%. Завдяки чому в Вешняках, наприклад, підсумкова явка підскочила до 43,8%. Тобто третина всіх виборців району примчала голосувати перед самим закриттям. І, звичайно, за «Єдину Росію». Коефіцієнт кореляції між явкою в останні дві години і підтримкою єдиноросів склав +0,7. Близько до прямої залежності.
Але знову ж таки не скрізь. Навіть в Вешняках є ділянки, де явка залишилася менше 30%. Ну, зрозуміло, і у «Єдиної Росії» там десь біля 45%. Зате там же є, наприклад, ділянку №897, де за дві години до закриття явка була 22,4%, а після закриття опинилася 59,8%. З восьмої ранку до шостої вечора проголосували 500 чоловік, а з шостої вечора до закриття - відразу 800. І, звичайно, в підсумковому протоколі за «Єдину Росію» - 75,4%.
Скорострільність процесу на заході дня вражає - близько 6 виборців в хвилину, десять секунд на ніс. Втім, вони ж «віртуальні». Їм не тісно. У радянську епоху вони так само монолітно, без суєти, забезпечували підтримку непорушного блоку комуністів і безпартійних. Їсти-пити не просили, слухняно вилазили з ізбіркомовского мішка, виконували громадянський обов'язок і туди ж тихо ховалися - до наступного виборчого циклу. А адже був час, коли ми майже про них забули.
Кілька фінальних зауважень. Те, що вибори фальсифікуються все нахабніше, ні для кого не секрет. Про це відкрито говорять на роботі, вдома, в автобусі. Приймемо це як даність. Це заслуга не тільки влади, а й населення, в тому числі який вважає себе просунутим і демократичним. У нього з владою консенсус: тієї потрібна мінімальна явка реального електорату, щоб, докинути 10-15% віртуальних бюлетенів, безболісно забезпечити самовідтворення. А цього потрібно спостерігати себе в дзеркалі з усіма понтами, у вигляді самого крутого і проникливого. Просунуте народонаселення всьому знає ціну і ні за що не сяде грати з шулерами.
А про інтереси ви ніколи не чули? У влади немає інтересу бути чесною, якщо її до цього не змушують. У неї є інтерес вішати вам на вуха локшину про «підступи» і «особливий шлях» і відлякувати всіх від виборчої дільниці. При вдвічі більшої активності реального електорату влади може не вистачити наших «керованих» співгромадян. Вибори довелося б скасовувати або йти на інші вкрай небажані для влади заходи. Якщо вам не подобається така манера влади проводити вибори, чому ви полегшуєте їй завдання?
Далі - тільки гірше. Якщо в Москві реальний результат «Єдиної Росії» становить приблизно 45% при явці навряд чи більше 25% (тут збігаються оцінки ВЦВГД і наші реконструкції), значить, в реальності за партію влади проголосували близько 10% виборців. Про позицію інших залишається гадати. Може, це позитивний пофігізм. А може й ні.
Зате досить зрозумілі перспективи нової номенклатури. Вона в буквальному сенсі підсіла на фальсіфікатний допінг. У Москві з часів тов. Гришина не було випадку, щоб приписали 20-22%. Але відступати не можна. Якщо цю подушку почати потихеньку здувати і заново вчитися голосувати по-чесному, то, по-перше, утворюється ціннісний вакуум і владі доведеться якось пояснити різке зниження рейтингів. По-друге, треба переучувати членів виборчих комісій. Це анітрохи не легше, ніж навчити слесарюг з автоваза збирати автомобілі без кувалди. По-третє, доведеться відроджувати довіру населення до виборів, ще порівняно недавно сприймалися з терпінням і розумінням. За десять років цей капітал довіри розтрачений в дим.
Актуалізації цілком прогнозований сюжет зі скасуванням виборів взагалі. Під зрозумілим популістським соусом: «Та кому вони такі потрібні? Хіба не бачите, що з ними зробили ?! ». Ясно одне - влада вони не потрібні ні в якому вигляді. Ні в хорошому, ні в поганому. А громадянам?
Всі альтернативні варіанти так чи інакше пов'язані з нелегальними формами боротьби. Від змов і переворотів до вуличних революцій по «помаранчевому» сценарієм.
* Дисперсія (від лат. Dispersio - розсіювання), в математичній статистиці та теорії
ймовірностей, найбільш вживана міра розсіювання, тобто відхилення від середнього.
** Кореляція (від лат. Correlatio - взаємозалежність) статистич. взаємозв'язок двох або кількох випадкових величин.
Читайте в наступному номері:
«На виборах в Астрахані працювали відморозки»