Заклинання в непотрібності ідеології привели в нашій країні, наприклад, до того, що намічається вже третя реформа пенсійної системи. Правда нині спочатку виробили Проект, намітили Стратегію, запропонували до всенародного обговорення; правда, де ведеться це «обговорення» ще треба довго і наполегливо пошукати. Ну та Бог з ними і з кафедрою МІФІ ...
Але ось ця славетна Стратегія знайдена. Напевно вона складена розумними людьми. ... Але, чи може бути що мудре з Вермонта? Якщо немає ідеології ...
Розглянемо деякі положення Стратегії довгострокового розвитку пенсійної системи РФ.
Укладачі Стратегії знають про ... малоефективність нинішньої Пенсійної системи, і навіть вказують причини цього, підрозділяючи їх на зовнішні і внутрішні негативні чинники:
«Макроекономічні параметри, структура зайнятості, показники продуктивності праці, інфляція і розмір заробітної плати;
великий обсяг тіньової зайнятості та прихованої заробітної плати;
зростання демографічного навантаження і високий рівень смертності в працездатному віці »;
«Залишається невирішеною проблема дострокових пенсій;
не встановлено збалансований тариф страхових внесків для самозайнятих громадян;
пенсія в значній мірі втратила функцію страхування втрати заробітку у зв'язку з досягненням пенсійного віку;
невідповідність тарифів страхових внесків і зобов'язань по виплаті трудової пенсії ».
Ви не помітили нічого дивного в цьому переліку? Як же так! Та все ж на увазі! Все дуже просто - Коли Укладач Стратегії говорить про «внутрішніх негативних факторах», то він виділяє чотири пункти і чотири чинника; коли ж Укладач говорить про «зовнішніх негативних факторах», то він в трьох (в трьох !!) пунктах перераховує дев'ять (дев'ять !!) факторів. Крім того, кожен внутрішній фактор він дає в більш-менш розгорнутому вигляді, наприклад, - «залишається невирішеною проблема дострокових пенсій»; а «зовнішні чинники» лише позначаються, наприклад, що це таке - «розмір заробітної плати», він, що - занадто високий? або - «макроекономічні параметри»; вони занадто гарні?
В кінці Стратегії зустрічається ще й такий перл - «пропонується привести у відповідність показники очікуваного періоду виплати трудової пенсії по старості з фактичної (статистичної) тривалістю життя відповідних вікових груп». Це взагалі ні в які ворота! Укладач зрівняв «фактичне», т. Е. Реальне, зі «статистичними», т. Е. З віртуальним. Це все одно, що середня температура по лікарні - у кого-то температура тіла 32 градуси, у кого-то 42, але в середньому по лікарні (статистично) - 36,6 градусів. І що слід розуміти під «тривалістю життя відповідних вікових груп»? Цікаво - скільки може прожити група людей з тривалістю життя в 45 років? Більше 45-ти років. Або - в 14 ... Або ... Про що взагалі говорить тут Укладач ?!
Порушується в Стратегії та проблема робочих місць з несприятливими умовами праці. Але зачіпається дивним чином - «несприятливі умови праці, відповідальність за які повинен нести роботодавець». А за що відповідає Держава? (Але це окрема розмова).
Пенсійний Реформатор знає, що «склалася ситуація не сприяє зацікавленості роботодавця в поліпшенні умови праці працівників і підвищення його безпеки, а також а розвитку системи профілактики нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві». Але чому роботодавець не здатний зацікавитися безпекою праці? Та тому, що найманий робітник йому нічого не варто, так тому, що життя найманого робітника коштує копійки! Як буржуї може ставитися до робочого, якщо він знає, що за наклеп з нього можуть здерти до п'яти мільйонів, а за смерть робітника на його виробництві ...
Дивні діла твої ... кафедра МІФІ.
Серед проблем накопичувальної складової пенсійної системи Пенсійний Реформатор вказав - «відсутність ефективних механізмів гарантій збереження і повернення пенсійних накопичень». А хіба не варто було б визнати, що це найперша проблема? Що цю проблему не зможе вирішити жоден роботодавець, але тільки Держава? Але це звичайна тактика укладачі Стратегії - вагомі чинники заганяти вглиб, а порожні і не першого ряди - випинати.
Взагалі складається враження, що для Держави робочий це в майбутньому - непрацездатний дармоїд, що вимагає від бідненького держави свого змісту. Тобто ось ми і підійшли до найголовнішого. До Ідеології. Вся, що розглядається нами Стратегія довгострокового розвитку пенсійної реформи пронизана ідеологією відносини до робочого, як до утриманцю, нахлібників. Адже що Держава розуміє під «пенсією»?
«Трудова пенсія - щомісячна грошова виплата з метою компенсації громадянам заробітної плати ... які отримували ... особи перед встановленням їм трудової пенсії ...»; (В Стратегії) «забезпечення коефіцієнта заміщення трудової пенсією по старості втраченого заробітку».
Чому Держава говорить про «заробітної плати», а не про «трудовий вклад»? Чому «параметри пенсійної системи повинні бути ув'язані з базовими макроекономічними і демографічними показниками», а не з тією частиною валового продукту, що створений працею робітника?
Припустимо, що зарплата робочого десять тисяч рублів, припустимо, що він створив продукції на сто тисяч рублів, з яких генієм підприємництва йому подаровані на життя ці жалюгідні десять тисяч рублів. Питання на засипку - Куди поділися дев'яносто тисяч рублів, які були створені працею робітника? А по передбачуваної пенсійній системі, робітник може отримати пенсію в кращому випадку в розмірі чотирьох тисяч від його трудового внеску в багатство Держави. «Де гроші, Зін ?!»
І з чого, наприклад, формувати робочому свою частину накопичувальної пенсії, якщо з десяти тисяч п'ять тисяч у нього забирає ласкаве ЖКХа, а решта п'ять він витрачає на високоГМОокачествлённие продукти харчування і одяг не знає зносу (до першого прання)?
До тих пір, поки ідеологія стратегія не буде заснована на благо найманого робітника, до тих пір Укладачам ще не один раз доведеться міняти Стратегію пенсійної реформи ...
А якщо Укладач згадає, що Він написав в своїй доморослої Стратегії про проблеми з демографією і продуктивністю праці, то я Йому відповім, що і ці проблеми і інші інші вирішуються дуже просто. Наприклад, проблема з продуктивністю праці взагалі вирішується одним розчерком пера і не вимагає ніяких грошових вкладень.
І все-таки, що таке пенсія.
пенсія по державному пенсійному забезпеченню - щомісячна державна грошова виплата, право на отримання якої визначається відповідно до умов і нормами, встановленими цим Законом, та яка надається громадянам з метою компенсації їм заробітку (доходу), втраченого у зв'язку з припиненням державної служби при досягненні встановленої законом вислуги при виході на трудову пенсію по старості (інвалідності); або з метою компенсації шкоди, завданої здоров'ю громадян при проходженні військової служби, в результаті радіаційних або техногенних катастроф, в разі настання інвалідності або втрати годувальника, при досягненні встановленого законом віку; або непрацездатним громадянам з метою надання їм засобів до існування.
Не будемо розбирати смислові завали даного закону і вкажемо лише на найістотніше - Закон про пенсії за жодних умов НЕ розглядає ТРУДОВОЇ ВНЕСОК робочої людини в добробут і в саму існування Держави, іншими словами для Держави робоча людина це не той, хто трудиться, а лише той, хто ОДЕРЖУВАВ «грошову компенсацію» за свій ПРАЦЯ, бо нинішні заробітні плати робітників за жодних логічних вивертах не можуть бути визнані саме заробити, так як вони ПРИЗНАЧАЮТЬСЯ в односторонньому порядку ( «работодат лем »). І не будемо тут відволікатися на дискусію, що «все, що вироблено, має належати тому, хто це створив», проте, за фактом це саме так.
Висновок же можна зробити однозначний: «путінська» пенсійна система в корені несправедливим, бо вона враховує не трудовий внесок людини, а лише бажання можновладців утримувати народ на рівні - "аби вони не збунтувалися".