Про те, що рабство на Русі існувало, написано безліч досліджень, однак більшість їх присвячено рабству і його трансформації в кріпосне право в Х столітті і пізніше. А що було раніше цього?
Один з найдавніших джерел з історії Вітчизни «Стратегикон» Псевдо-Маврикія (донесення розвідника імператору Маврикію про вдачі Слов'ян з метою ведення проти них військових дій, що відноситься до кінця VI - початку VII ст.), Здавалося б, підтверджує цю думку: «Племена слов'ян і Антів подібні за своїм образом життя, по своїх звичаїв, за свою любов до свободи; їх аж ніяк не можна схилити до рабства (курсив ОС) або до підпорядкування у своїй країні. Вони численні, витривалі, легко переносять жар, холод, дощ, наготу, недолік в їжі. До прибувають до них іноземцям вони відносяться ласкаво і, надаючи їм знаки свого розташування, при переході їх з одного місця на інше охороняють їх в разі потреби ... »[1, 354].
Однак ми знаємо про те, що землі наших предків піддавалися численним навалам, і, отже, військові конфлікти при зіткненні різнорідних племен повинні були неминуче завершуватися або повним винищенням ворога, або захопленням якоїсь кількості противників в полон. Найдавніший вид рабства - це саме військові бранці. І справді, читаємо далі: «Що Є у них в полоні вони не тримають у рабстві, як інші племена, протягом необмеженого часу, але обмежуючи термін рабства певним часом, пропонують їм на вибір: чи бажають вони за відомий викуп повернутися додому або залишитися там , де вони знаходяться, на положенні вільних і друзів »[1, 354].
Відзначимо істотну різницю між патріархальним домашнім і класичних античних рабством.
Класичне античне рабство
Патріархальне домашнє рабство у древніх слов'ян було явищем досить рідкісним. Раби (раб, Рабенок і дитина - однокореневі слова) ставали челяддю, чадью (чадо - дитя), членами сім'ї. За злочин раба відповідав його господар - батько такий сім'ї. Рабів містили так само, як і власних домочадців: вони працювали разом з господарями, жили разом під одним дахом, їли за одним столом, не піддавалися приниженням або тортурам, викупитися або безоплатно здобути свободу було цілком доступно.
Але до Х століття явище трансформується: рабами активно торгують, на них встановлюються ціни, їх дарують, за ними ведеться цілеспрямована полювання.
За свідченням арабського посла в Волзької Булгарії Ібн Фадлана (Х століття), Російські привезли на торг в Ітіль (в Хазарію) дівчат для продажу ( «стільки-то голів»), нарівні з хутром і шкурами [3, 360].
А Ібн Руста, арабський географ зазначає: «Що ж стосується ар-Русий ... У них є цар, званий хакан русів. Вони нападають на слов'ян, під'їжджають до них на кораблях, висаджуються, забирають в полон, везуть в Хазаран і Булкар і там продають. Вони не мають ріллі, а харчуються лише тим, що привозять із землі слов'ян »[4, 357].
Текст договору між греками і русами, укладений в 912 році, містить умови продажу, покупки і видачі втікачів невільників - «Челядінов» [5, 154-155, 160-161].
У наявності факт запозичення «прогресивних» торгових цінностей цивілізованої Європи «слов'янськими варварами». Втім, серед учасників договору з російського боку слов'янських імен немає [6, 313-332].
Норманська теорія цілком ясно пояснює причини явища: саме такий тип державності - рабовласницької, работорговий - принесли з собою «покликані» варяги із заходу.
Те, що до «покликання» варягів у слов'янських землях державність існувала, не викликає сумнівів. Це і нашестя на Римську імперію слов'янського племені Ободрітов під проводом Радегаста (Радігощ), яке передувало «Великому переселенню народів» [7, III, 384], і згадка про князів - носіях державної влади - в хроніках, що відносяться до епохи Германаріха [8,108], і військово-дипломатична діяльність легендарного Кия, зазначена в літописі [5,145], і прагнення вікінгів (хлопців з рибальських сіл Скандинавії) служити в багатій Країні Міст - Градарікі [6, 285], і сам факт «покликання» варягів практично союзом племен - то їсть міжнародною організацією [5,149] - все підтверджує факт наявності особливого типу державності у слов'ян до 862 року.
Ймовірно, відсутність таких необхідних для існування державності західного типу рабовласництва і работоргівлі допускало накопичення багатства, достатнього для виникнення і розвитку держави, заснованого на насильстві, націленого на матеріальне індивідуальне споживання. і послужило підставою для докору Слов'ян в відсталості і примітивності. Країна була багата, держава процвітала ... не вистачало тільки «поряд». Деякі історики переводять це слово не «порядку», що, власне і вносить плутанину в розуміння явища, а «порядку спадкування». Ймовірно, кого-то з аристократії (Гостомисла? - мислячого про гостях) не влаштовував існуючий порядок виборів князя і підпорядкування священства. Це не дозволяло придбати досить багатств, щоб утримувати в руках влада не по народному обранню, а спадково - сім'ї найвпливовішого і багатого. Ось і довелося запросити рідню, якій за кілька років до легендарного 862 році при самовільному пришестя дали стусана. Тепер з якоїсь причини «варяги» змогли закріпитися і забезпечити «наряд». І таким чином прийшлі змогли принести «прогрес», саме чужаки для місцевих жителів могли безжально винищувати, перетворювати на рабів, продавати і дарувати людей, немов худобу.
І навіть «зросійщені» (тобто сблизившиеся з місцевим підкореним населенням) представники династії Рюриковичів продовжують діяти в тому ж ключі. Після взяття Іскоростеня княгиня Ольга «старійшин забрала в полон. а інших людей убила, а інших віддала в рабство мужам своїм, а інших залишила платити данину »[5, 165]. Можна припустити, що так вона діяла під тиском Асмонда і Свенельда, які надали їй тверду підтримку у важку хвилину загрози від деревлян. Однак надалі, в ході візиту в Константинополь і прийняття християнства, обіцянки подарувати рабів грецькому цареві служать досить потужним аргументом зовнішньої політики Ольги для зближення з світовим гегемоном: за обіцяними подарунками цар відправив до Києва послів: «Ти ж говорила мені: коли повернуся в Русь , багато дарів пришлю тобі: челядь. віск, і хутро, і воїв на допомогу »[5, 167].
Святослав (вже зовсім «зросійщених», навіть носить слов'янське ім'я) мріє про перенесення своєї столиці на Дунай, в «середину землі», тому що «туди стікаються всі блага: з Грецької землі - золото, паволоки, вина, різні плоди, з Чехії і Угорщини - срібло і коні, з Русі ж - хутро і віск, мед і раби »[5, 169].
Дивно, але саме прагнення до работоргівлі послужило чи не головною причиною загибелі відважного князя. При поверненні з Доростола Святослав міг нічого стрімко минути пороги і не потрапити в печенізьку пастку, проте він не міг рухатися швидко і руки його були пов'язані цінною здобиччю: «... Переяславці послали до Печенігам сказати:« Ось іде повз вас на Русь Святослав з невеликою дружиною , забравши у Греков багато багатства та полонених без числа ... »[5, 171]. Печеніги не змусили себе довго вмовляти.
Навіть багато пізніше після прийняття християнства, коли православні цінності були чітко позначені, руські князі мріють про таку ситуацію, коли «була б чага по ногаті, а кощей по різані» [9, 400, с.59] - тобто раби б коштували надзвичайно дешево.
У чому ж справа? Чому ми досі вчимо дітей в школі тому, що в Стародавній Русі не було рабства?
Ми стандартно розглядаємо початок російської історії з 862 року, з «покликання» варягів. В Європі - це початок раннього середньовіччя. Античне рабство змінилося Колонната, а Колонната поступився місцем ранньому феодалізму - тобто договірних відносин між сеньйором і його підданими. Зрозуміло, в Європі ці договірні відносини багато в чому перекручені пережитками рабства. Крім того, по всій Євразії, концентруючись в Хазарії, протягнуті торговельні зв'язки рахдонітов-работоргівців. Норманнские навали по всій Європі - від Балтики до Сицилії, від Іспанії до Русі і Візантії супроводжуються захопленнями і продажем бранців. Людьми продовжують торгувати і в Північній Африці, і на Близькому Сході, і по всьому Середземномор'ю. Русь, вбудовуючись в європейські відносини, приймає работоргівлю як прогресивну європейську цінність, однак, перетворюючи все по своєму образу і подобі (як це відбувалося і з капіталізмом, і з комунізмом, і з лібералізмом і ін.).