Радіаційна товщина при використанні дротяного еталону
Добрий день, форумчани!
При контролі РК використовуються тільки дротові еталони на поздовжніх швах на посудині, зварювання двостороння. Згідно техкартою на контроль оціночна товщина (номінальна) 25 мм, а ось радіаційна товщина вказана 26 мм (враховується мінімальне посилення по 0,5 мм з кожного боку). Хоча в кресленнях вказано діапазон посилення від 0,5 до 3,5 мм. І за фактом всюди йде різнобій.
Хто і як розуміє фразу з Госта 7512, таблиця 6: "Радіаційна товщина (в місці установки еталона чутливості)"?
Якщо ми встановлюємо сам еталон на шов, то чи треба додавати товщину найбільшою дроту (або тієї, яка нам потрібна) в ідеалі до радіаційної товщині чи ні (як ми це робимо з Канавочні)? І що робити, якщо фактичне посилення шва по 3,5 мм з кожного боку? Саме в місці установки зразка. Виходить, що фактична радіаційна товщина вже інша.
Добрий день, форумчани!
При контролі РК використовуються тільки дротові еталони на поздовжніх швах на посудині, зварювання двостороння. Згідно техкартою на контроль оціночна товщина (номінальна) 25 мм, а ось радіаційна товщина вказана 26 мм (враховується мінімальне посилення по 0,5 мм з кожного боку). Хоча в кресленнях вказано діапазон посилення від 0,5 до 3,5 мм. І за фактом всюди йде різнобій.
Хто і як розуміє фразу з Госта 7512, таблиця 6: "Радіаційна товщина (в місці установки еталона чутливості)"?
Якщо ми встановлюємо сам еталон на шов, то чи треба додавати товщину найбільшою дроту (або тієї, яка нам потрібна) в ідеалі до радіаційної товщині чи ні (як ми це робимо з Канавочні)? І що робити, якщо фактичне посилення шва по 3,5 мм з кожного боку? Саме в місці установки зразка. Виходить, що фактична радіаційна товщина вже інша.
Все так. Мабуть тому в Транснефти і використовують спільно 2 види еталонів дротяний і канавочні. За дротовому визначають фактичну чутливість знімка, а по Канавочні геом.нерезкость і відповідність щільності потемніння на знімку, ну і дуже суб'єктивно і приблизно висоту несплошності. Теж цікавила ця тема, але думки спеців розходяться. Як правильно-х.з.
Якщо ми встановлюємо сам еталон на шов, то чи треба додавати товщину найбільшою дроту (або тієї, яка нам потрібна) в ідеалі до радіаційної товщині чи ні (як ми це робимо з Канавочні)? І що робити, якщо фактичне посилення шва по 3,5 мм з кожного боку? Саме в місці установки зразка. Виходить, що фактична радіаційна товщина вже інша.
А який правильну відповідь? Можна навіть дві відповіді дати - по нормативці і Ваша думка.
А якщо "світять" зварений шов через дві стінки "на еліпс", то враховують обидва посилення?
Тобто, якщо взяти за основу ПНАЕ Г-7-010-89 - згідно п. 9.5.2 ". При просвічуванні через дві стінки (або більше) чутливість контролю встановлюється за сумарною номінальною товщині цих стін." - це і буде радіаційна товщина при використанні дротяного еталону? Нам необхідно помножити номінальну товщину на два без урахування посилення? А кут просвічування необхідно коли-небудь враховувати (допускається до 45, а значить і відстань збільшується)?
Кут ніяк не враховуємо. Написано чітко, хоча і дивно. Номінальна товщина стінок. На дозвіллі подивлюся ОСТ 95 852. Давненько на брав, тав начебто по іншому записали. Ближче до ГОСТ.
Щодо 45, перебір. Пригадується, не більше 15 ПНАЕГ 017 дозволяє.
Сторінка 1 з 4
Статті про дефектоскопії
Статті про дефектоскопії
Статті про дефектоскопії
Статті про дефектоскопії
Статті про дефектоскопії
Ваші права в розділі
Ви не можете створювати нові теми
Ви не можете відповідати в темах
Ви не можете додавати файли
Ви не можете редагувати свої повідомлення