Висновки були зроблені наступні.
- «Боїнг» був збитий «зенітної керованою ракетою 9М38М1 з бойовою частиною 9Н314М, що є основною ракетою ЗРК« Бук-М1 ».
- Сформовані умови зустрічі ракети з літаком і, як наслідок цього, поле накриття осколковим потоком реалізуються тільки при стрільбі на курсовому параметрі. Ракета рухалася на перетин курсу літака під кутами 72-75 градусів в горизонтальній площині і 20-22 градуси у вертикальній площині.
- На підставі умов зустрічі ракети з літаком визначено найбільш ймовірний район запуску ракети (2,5 х 3,5 км), що розташовується на південь від н.п. Зарощенське, який перебував під контролем армії України.
- Без всякого сумніву, авіалайнер був збитий з установки «Бук-М1».
- Якби пуск ракети був здійснений з району селища Зарощенське, то картина руйнування «Боїнга» була б зовсім іншою.
- Якщо навіть припустити малоймовірне - стріляли з району Зарощенське, то все одно: ця територія перебувала в тилу у сепаратистів.
- Чи можна встановити траєкторію польоту ракети і місце дислокації ЗРК?
- Чому російські супутники не засікли пуск?
- Як близько від борта літака вибухнула ракета і з якого боку вона прилетіла?
- Чи є в доповіді місця, з якими ви згодні повністю?
- А нам важливо знати тип боєголовки?
- Однозначно. У «Бука» дуже багата номенклатура боєголовок. І далеко не всі з них використовуються повсюдно, є відмінності по роках виробництва. Це допоможе експертам ідентифікувати машину, установку або частина, яка здійснювала пуск.
- Знаючи ешелон, курс і швидкість мети це зробити можна. Не тільки іноземці, а й наші фахівці, без сумніву, вели цей літак. Параметри відомі всім, і розрахунок траєкторії ракети, хоч і керованої - не велика дивина.
- Яка методика?
- Мета не маневрував, це було майже рівне прямолінійний рівномірний рух.
- Тепер вже все знають, що за ракетою йде добре видний димний слід. Якщо допустити, що, чи то в стані стресу, то чи в надії підставити ракеті борт, а не кабіну, льотчики в останній момент, побачивши його, вирішили змінити курс, - всі розрахунки американців, росіян і Солонина помилкові?
- Я виходжу з того, що літак курс не міняв: занадто мало часу, щоб розгорнути таку махину. Маневр можна почати, але сенсу немає ніякого. Рахунок йде на секунди. І в цей момент льотчики були впевнені, що таке неможливо ні за яких обставин.
- Чому? І ми збивали корейський «боїнг»; українська армія на навчаннях збила наш лайнер Тель-Авів-Новоросійськ, і американці збили іранський лайнер рейсу IR655, прийнявши його за винищувач. Такі випадки були, про них знають всі пілоти.
- Це так. Але це не дасть особливої похибки в розрахунках. Корисно уточнити, звичайно, був чи оснащений цей літак приладами, що контролюють повітряні судна, що йдуть іншими ешелонами, на випадок небезпечних зближень. Сьогодні багато літаків ними оснащуються. Тому я думаю, що льотчики не тільки димний слід, але і саму ракету на радарі бачили. Як поводиться пілот в такій ситуації - скоріше питання до авіаційним фахівцям, які займаються практичною психологією. Я більше по ракетам. Великий похибки не бачу. Вони за 4 секунди пролітали кілометр. Якщо прикласти ці зміни до траєкторії лайнера, це нічого не дасть. Я однозначно стверджую, що положення зенітного комплексу «Бук М1», яка провела пуск, можна обчислити з точністю до квадратного кілометра. Мета не мала можливості зробити маневр, який впливає на картину ураження. Вже пасажирський лайнер точно.
- Методики розрахунку траєкторії фатального пострілу не розкрили жодного американці, ні росіяни. По якій траєкторії рухається ракета? За балістичної? Параболічної?
- Параметрів, що впливають на поведінку ракети в польоті, чимало - це в тому числі і властивий конструкції метод наведення на ціль, тип маршового двигуна, опір середовища, яке визначається метеоумовами. Але від умовної балістичної траєкторії в подібних випадках вона не сильно відхиляється. На мій погляд, ракета летіла зі сходу-північного сходу і вибухнула на зустрічному курсі приблизно в 50 м від лайнера, який просто «зайшов» в цю хмару лівою частиною.
- Піропатрони спрацьовують, коли сигнал від мети досягає максимального значення. На 30 м досягається сигнал, на 100% задовольняє умовам підриву боєголовки. Це означає, що голівка самонаведення реагує не на якийсь «центр» радіовипромінювання, а на рівень сигналу від найближчих до неї частин конструкції.
- Хмара осколків поводиться як розширюється тор, своєрідний «бублик»?
- В якому становищі в нього увійшов літак?
- На зустрічному курсі по центральній осі і правіше по ходу руху, під невеликим кутом до осі руху хмари. Частина хмари, що пройшла через ніс, була найщільнішою. До лівого крила, в сторону «дірки від бублика», щільність уламків падала. Це була лише частина кільцеподібного хмари, інша частина «бублика» летіла ще лівіше.
- Я вважаю, що вона вибухнула на зустрічному курсі. Досвід дозволяє мені судити про це. Мені невідомо, які на курсі ракети стояли в той момент підрозділи і чиї, це повинні встановлювати не фахівці з ППО.
- Добре, запам'ятаємо. І траєкторію в такому випадку можна відновити?
- Можна, можливо. Для того щоб зробити це, мені необхідно знати метеоумови і масу точних цифр. У мене їх немає.
- Тобто такі досліди були?
- Чи не досліди, а повсякденна практика. Ми відчували на полігоні Емба (Північний Казахтан, Актюбінська область. -В. Ш.) «Бук М1». Це модифікація старого «Бука», модернізована була сама ракета, що отримала нові розгінні двигуни, паливну частина, різко поліпшили її швидкісні характеристики. Щоб з більшою ймовірністю вразити літаючу мішень, ми відбудовували траєкторію заздалегідь, від певної точки. Якщо апаратура наведення, станція стеження працюють нормально і екіпаж навчений по уму, ймовірність ураження навіть дуже маневрених цілей при такій підготовці досягає 0,85-0,9. І ми таких показників досягали, хоча проти нас застосовували будь-які типи перешкод, вони до 40% доходили: і з літаків скидали, саму ракету фактично з усіх боків фольгою покривали - все одно вона доходила до мети. Причому пряме попадання як завдання не ставиться ніколи. У нас бували випадки, коли при прямому влученні Піропатрони не встигали спрацьовувати: ракета, як колода, прошивала частина повітряного корабля і йшла далі, вибухаючи в стороні. Це треба враховувати, коли ми читаємо в доповіді, що ракета вибухнула в 4 метрах від мети. В принципі, механізм підриву налаштовується і випробовується на контрольно-вимірювальній комплексі під час підготовки ракети до старту. Але і по теорії, і по практиці правильно, коли його налаштовують на 30 м. У силу особливостей математичної моделі руху хмари шрапнелі і його взаємодії з цілями самих різних розмірів, частини самої ракети, механізми і т.д. великої ролі в ураженні не грають. Важити двигун ракети може скільки завгодно, поведінка її частин після підриву БЧ настільки хаотично, непередбачувано, що годі й думати визначати по місцях їх потрапляння взаємне положення ракети і літаки. Вже тим більше визначати їм якусь роль в моделі картини ураження цілі, яка нібито допоможе майбутнім експертам. Так що цими міркуваннями можна знехтувати. Головну роль і в загибелі літака, і в що йде розслідування грають осколки. Їх приблизно 20 000.
- Думаю що так. Сучасні методи дозволяють розрахувати місце пуску з точністю до кілометра, навіть з урахуванням маневру повітряної цілі на кінцевому етапі.
- Зарубіжні фахівці точно так же зможуть визначити цю траєкторію?
- Так, якщо у них є повний розрахунок маршрутної частини ракети - паливної частини, двигуна, швидкості розгону. Оскільки «Бук» знаходиться на озброєнні Фінляндії, теоретично для них секретів немає.
- І якщо у сторін в якості місця старту будуть вказані різні райони, вони ...
- Звідки ви знаєте, що нашого супутника не було?
- Мені й самому цікаво, я ж фахівець все-таки, пепеошники, самі розумієте. Наводив довідки.
- У мене є свої джерела, і я їм повністю в цьому питанні довіряю. Наші, звичайно, пошкодували сильно: промах-то по часу виявився зовсім незначний, як спеціально вгадали з цим пострілом. Якби він на 24 хвилини раніше або 32 хвилини пізніше - наш супутник б теж дав картинку. У цей інтервал мертвої зони російської супутникової системи стеження все і сталося. Як на зло. Тепер ми з американцями не в рівному становищі.
Радик Морозов
Навчався і служив на техніці, про яку мова в «так званому доповіді». Можу сказати, що достовірно тільки те, що показання вражаючі елементи належать бойової частини ракети «Бук-М1». Решта - з області припущень і фантазій. Ракета після пуску летить по параболічної траєкторії в передбачувану точку зустрічі з метою. Використовується класичний метод пропорційного зближення, при якому вектор швидкості ракети завжди пропорційно переміщається з переміщенням лінії ракета-ціль. За координатами точки підриву ніколи неможливо достовірно визначити точку запуску ракети, навіть якщо відома траєкторія руху літака. Для цього необхідно в досить складну комп'ютерну програму вводити швидкість вітру на той момент, напрямок вітру, температуру і вологість повітря і ряд інших параметрів. Сумніваюся, що така програма використовувалася т.зв. експертами.
Траєкторія польоту ракети має досить випадковий характер, що залежить від багатьох складових (я їх перераховував). Достовірні тільки точка зустрічі з метою і точка пуску. Точка зустрічі з метою на сьогоднішній день приблизно відома. Завдання: визначити точку пуску, знаючи приблизну точку зустрічі з метою. Для цього створюється досить складна комп'ютерна програма (припустимо, у експертів вона є, хоча в доповіді про це ні слова), в яку закладаються всі відомі дані. Ось тут питання. Кути зустрічі ракети і літаки експертами визначено з точністю +/- 10%, потім точка зустрічі має похибку (вона визначена не в результаті об'єктивного контролю засобами ППО, а непрямими методами). В результаті наведених похибок точка, яка визначається як точка пуску, може мати розкид в 10-20 км, це - як раз приблизну відстань від Сніжного до передбачуваної експертами точки запуску.
Траєкторія керованої ракети відображає маневри мети. Якщо мета не маневрує і летить строго по прямій, ракета лягає на курс і йде до точки зустрічі з псевдобаллістіческой траєкторії, яка дозволяє як мінімум визначити азимут на пускову установку від місця підриву.
Доповідачі навмисне не враховують дуже високу швидкість «Боїнга». Якщо врахувати обставини наведення, то картина інакше виглядає. Офіцер наведення «Бука» отримує мета від КП. Далекоміром не користується. Отримує азимут і кут місця цілі. Робить захоплення. Отримує команду «Пуск!» - і вистрілює. Але це «боїнг», а не транспортник. Якщо стріляють зі Сніжного - ракета і літак зближуються під дуже гострим кутом і на дуже великій швидкості. Ракета майже відразу повинна починати загортати вправо, щоб не упустити мета. Під кінець при таких швидкостях вона атакує з перпендикулярного курсу. Всі природно. Стріляли зі Сніжного. Питання: хто з КП вказав лейтенанту ЦЮ мета?
Віталій Нестеров
Олександр Аксіненко
Таким чином, вже третє кваліфіковане експертний висновок дозволяє відкинути як брехливі всі інші версії підриву авіалайнера, які тиражували російські пропагандистські ЗМІ: про підрив зсередини, про таємниче українському винищувачі та ін.
Але як і раніше залишається питання: звідки конкретно і хто саме здійснив запуск ракети? До того ж необхідно достовірно переконатися і в тому, хто контролював селище Зарощенське в момент трагедії.
«Нова газета» продовжує своє дослідження і просить всіх, хто володіє будь-якою інформацією або готовий поділитися своїм експертною думкою, зв'язатися з редакцією.