Суть принципу змагальності.
Функціонування судової системи має головною метою забезпечити ефективне і справедливе здійснення правосуддя на засадах рівності всіх перед законом і судом, рівний судовий захист прав і законних інтересів усіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 9 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, судочинство в арбітражному суді здійснюється на засадах змагальності. Далі в статті розкривається суть цього принципу:
Особи, які беруть участь у справі, має право знати про аргументи один одного до початку судового розгляду. Кожній особі, яка бере участь у справі, гарантується право представляти докази арбітражному суду і іншій стороні у справі, забезпечується право заявляти клопотання, висловлювати свої доводи і міркування, давати пояснення з усіх виникаючих у ході розгляду справи питань, пов'язаних з поданням доказів. Особи, які беруть участь у справі, несуть ризик настання наслідків вчинення або невчинення ними процесуальних дій.
Арбітражний суд, зберігаючи незалежність, об'єктивність і неупередженість, здійснює керівництво процесом, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення ними процесуальних дій, сприяє в реалізації їх прав, створює умови для всебічного і повного дослідження доказів, встановлення фактичних обставин і правильного застосування законів та інших нормативних правових актів при розгляді справи.
У розумному і збалансованому співвідношенні ролей сторін і суду при реалізації права на судовий захист полягає основна гарантія належного здійснення судового захисту. Збереження цього розумного балансу, його розвиток є одним із завдань вдосконалення будь-якого процесуального законодавства
Принцип змагальності є конституційний принцип, відбитий в ст. 123 Конституції і знаходить свій вияв у всіх видах судочинства і процесів. Даний принцип є правило, за яким зацікавлені в результаті справи особи мають право відстоювати свою правоту в суперечці шляхом подання доказів, участі в дослідженні доказів, представлених іншими особами, шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні.
Істота даного принципу полягає в тому, що сторони змагаються перед арбітражним судом, переконуючи суд за допомогою різних доказів в своїй правоті в суперечці. Змагальність передбачає покладання тягаря доведення на самі сторони і зняття за загальним правилом з арбітражного суду обов'язки по збору доказів.
Змагальне початок відображає діючу модель процесу і визначає собою мотивацію поведінки сторін в арбітражному суді. У цьому сенсі змагальне початок є "душею" змагального процесу. Від моделі процесу - змагальної або слідчої - залежить вся система судочинства і доказової активності сторін. За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 65 АПК кожну особу, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Самі докази подаються особами, які беруть участь у справі. Як видно, змагальний процес передбачає більш ініціативну і відповідальну модель поведінки сторін.
Реалізація принципу змагальності.
З огляду на, що арбітражне судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін, при розгляді скарги, позову суд першої інстанції повинен, зберігаючи неупередженість, створити бере участь у справі необхідні і рівні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Зокрема, у випадках, коли бере участь у справі подання доказів важко (в зв'язку з знаходженням цих доказів в державних органах, організаціях, у громадян, які відмовляються їх представляти на прохання зазначених осіб, і т.п.), арбітражний суд надає їм сприяння в збиранні доказів і попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальної дії.
Зберігаючи неупередженість, необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи створює не тільки суд, але і суддя (головуючий, арбітражний засідатель).
Не ставлячи своїми діями будь-яку зі сторін у переважне становище, не применшуючи права однієї зі сторін, суд і суддя повинні прагнути до встановлення у справі істини. Істина - це властивість наших знань про об'єктивну дійсність, що визначає їх відповідність реально в минулому мали місце подій.
При розгляді цивільних справ слід виходити з представлених позивачем і відповідачем доказів. Разом з тим суд може зажадати від сторін додаткові докази. У разі необхідності, з урахуванням стану здоров'я, віку та інших обставин, що ускладнюють сторонам можливість подання доказів, без яких не можна правильно розглянути справу, суд за клопотанням сторін витребує такі докази. Іншими обставинами, у зв'язку з наявністю яких виникли труднощі в зборі необхідних доказів, можуть бути визнані тяжка хвороба, віддаленість місця проживання і погане транспортне сполучення.
Змагальне початок в арбітражному процесі полягає в основному в наступному:
1) дії арбітражного суду залежать від вимог позивача і заперечень відповідача, арбітражний суд вирішує справу в обсязі заявлених сторонами вимог;
2) змагальний порядок випливає із суті цивільних прав, складових приватну сферу особи, а тому складаються в його вільному розпорядженні;
3) можливість вільного використання сторонами засобів доказування;
4) можливість для сторін брати участь в розгляді справи особисто або через представника;
5) кожна сторона самостійно доводить факти, що лежать в обгрунтуванні її вимог і заперечень.
Арбітражний суд наділений рядом повноважень, що дозволяють йому впливати на процес доказування в плані визначення предмета доказування, витребування від сторін додаткових доказів, сприяння у витребуванні доказів і т.д.
Реалізація даного принципу призводить до того, що:
а) кожна особа, яка бере участь у справі, має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);
б) арбітражний суд не приймає визнання стороною обставин, якщо має докази, що дають підставу вважати, що визнання такою стороною зазначених обставин скоєно з метою приховування певних фактів або під впливом обману, насильства, погрози, омани, на що арбітражним судом вказується в протоколі судового засідання (ч. 4 ст. 70 АПК РФ);
в) позивач вправі при розгляді справи в арбітражному суді першої інстанції до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (ч. 1 ст. 49 АПК РФ);
г) позивач в тому числі право до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті в арбітражному суді першої інстанції або в арбітражному суді апеляційної інстанції, відмовитися від позову повністю або частково (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);
д) відповідач в будь-якої інстанції має право визнати позов повністю або частково (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);
е) сторони в передбаченому законом порядку можуть закінчити справу мировою угодою, в тому числі за результатами проведення процедури медіації (ч. 4 ст. 49 АПК РФ);
ж) додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнав ці причини поважними (ч. 2 ст. 268 АПК РФ); та ін.
Чи вправі арбітражний суд за власною ініціативою збирати докази?
Відповідно до принципу змагальності арбітражного суду не наділений правом здійснювати збір доказів з власної ініціативи. Суд може посприяти особам, які беруть участь у справі, в зборі доказів за умови, що ці особи не мають можливості самостійно отримати необхідні їм докази.
На цьому загальне правило АПК передбачає кілька винятків.
Так, ст. 82 АПК передбачає, що для роз'яснення виникаючих при розгляді справи питань, що потребують спеціальних знань, арбітражний суд призначає експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо призначення експертизи наказано законом або передбачено договором, або необхідно для перевірки заяви про фальсифікації наданого доказу, або якщо необхідно проведення додаткової або повторної експертизи, арбітражний суд може призначити експертизу за власною ініціативою.
У справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, арбітражний суд має право за своєю ініціативою витребувати докази в разі їх ненадання органами державної влади, місцевого самоврядування, іншими органами або посадовими особами (ч. 5 ст. 66 АПК). Схоже правило передбачено і ч. 6 ст. 200 АПК: у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб у разі неподання органом або особою, які взяли оспорюваний акт, рішення або вчинили оскаржувані дії (бездіяльність), доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати їх за своєю ініціативою.
У справах про притягнення до адміністративної відповідальності в разі неподання адміністративним органом, що склав протокол, доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати докази від зазначеного органу за своєю ініціативою (ч. 5 ст. 205 АПК).
Також арбітражний суд може за власною ініціативою витребувати докази від адміністративних органів при розгляді та вирішенні справ про оскарження рішень таких органів у разі неподання ними доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення (ч. 5 ст. 210 АПК).
Арбітражним процесуальним кодексом передбачені й інші випадки, коли суд має право збирати докази за власною ініціативою.
Вважаємо, що в умовах змагальності арбітражного процесу (ст. 9 АПК РФ) суд не може сам за власною ініціативою, за відсутності представлених відповідачем доказів, що спростовують вірність представленого позивачем розрахунку сум збитків, перевіряти правильність такого розрахунку.
У цій справі йшлося про відшкодування позивачу упущеної вигоди, розрахованої позивачем виходячи з потенційно можливих ліцензійних платежів, які він отримав би, якби порушник використовував селекційне досягнення, не порушуючи прав патентовласника, а уклавши з ним ліцензійний договір.
З самим принципом розрахунку сум упущеної вигоди суди нижчих інстанцій погодилися. Такий підхід дійсно представляється логічним.
Суд апеляційної інстанції в цій справі відмовився визнати даний документ як основу розрахунку збитків, пославшись на його ненормативний і рекомендаційний характер.
З подібного роду позицією Президія ВАС РФ обгрунтовано не погодився, так як позивач і не посилався на цей акт як на нормативний, яким встановлюється точний розмір роялті за будь-яким укладається ліцензійними договорами. Він лише взятий за основу при визначенні сум винагороди, які можуть сплачуватися за таких же обставин. В такому сенсі цей акт, вважаємо, міг бути використаний.
Крім того, стосовно до розрахунку сум збитків Президія ВАС РФ звернув увагу на ще одне надзвичайно важливе з процесуальної точки зору обставина: позивач представив свій розрахунок збитків виходячи з сум винагороди, зазвичай сплачується, на його думку, за таких же обставин. При цьому відповідач не спростував обгрунтованість відповідних ставок роялті, прийнятих за основу обчислення збитків.
Як зазначено в Постанові, при названих умовах оскаржувані судові акти порушують одноманітність у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права, тому на підставі пункту 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації підлягають скасуванню.
В даний час про це прямо говориться в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, відповідно до якої обставини, на які посилається сторона в обгрунтування своїх вимог або заперечень, вважаються визнаними іншою стороною, якщо вони нею прямо не оскаржені або незгоду з такими обставинами не випливає з інших доказів, які обгрунтовують представлені заперечення щодо істоти заявлених вимог (при цьому з урахуванням п. 5 цієї статті обставини, визнані і засвідчені сторонами в порядку, встановленому цією статтею, в разі їх прийняття арбітражним судом не перевірені ться їм в ході подальшого провадження у справі).