Так, ми під Павловим володіння,
Ще світліше Процветая ...
Для Державіна, як і для всіх, було очевидно: починається нове царювання, яке не може бути гірше пішов. До того ж в маніфесті, звіщати про сходження на престол молодого імператора, йшлося про те, що він правитиме «за законом і серцю Катерини». Після Павла єкатерининське правління здавалося раєм.
Жозеф де Местр, який втік з Савойї, зайнятої французької революційної армією, який знайшов притулок в Росії, але не як емігрант, а як посланник короля Сардинії, затятий ворог лібералізму і філософії освіти, був не зовсім правий, коли уїдливо писав: «Взбреді російському імператору на розум спалити Санкт-Петербург, ніхто не скаже йому, що діяння це пов'язане з деякими незручностями, що навіть в холодному кліматі немає потреби в настільки великому багатті; немає, все промовчать, в крайньому випадку піддані вб'ють свого государя (що, як відомо, нітрохи не означає, щоб вони не відчували до нього поваги) - але і тут ніхто не зронив ні слова »1.
Павло I, безсумнівно, міг - з міркувань цілком ясним йому, - спалити столицю. Але вже були люди, які - швидше за все лише між собою - висловили б своє засудження пожежі. А таємно - як це і сталося - підготували б його вбивство. Єдина, відома в XVIII в. форма обмеження самодержавства, - «зашморг», як висловилася Жермен де Сталь, впливала на діяльність государя.
Поет і філософ Олексій Хомяков (1802-1860), один з теоретиків слов'янофільства, передбачав після смерті Миколи I, що спадкоємець, Олександр II, буде царем-реформатором. Бо, як підрахував Хомяков, «в Росії хороші і погані правителі чергуються через одного: Петро III поганий, Катерина II хороша, Павло I поганий, Олександр I хороший, Микола I поганий, Олександр II буде хорошим» 2. Олексій Хомяков був прав, так само, як сто років тому мав рацію французький письменник Ромен Гарі, який знайшов, що в Радянському Союзі лисий лідер завжди змінюється волохатим: після Леніна Сталін, потім Хрущов і так далі - до кінця. Олександр I, відповідаючи захопленої мадам де Сталь, яка вважала, що краще мати такого чудового імператора, ніж конституцію, констатував: «Я не більш ніж щаслива випадковість».
З цим можна погодитися, зазначивши водночас чималі зусилля, зроблені Катериною II для виховання свого онука. Перш за все слід підкреслити закономірність: син Катерини Павло був відібраний у матері відразу ж після народження і вихований за вказівками бабусі - імператриці Єлизавети; син Павла Олександр був відібраний у батька і вихований бабусею - Катериною. В обох випадках спадкоємцям були дані кращі вчителі. Програму навчання Олександра приготувала сама Катерина: бабуся не тільки дала конкретні вказівки вихователям онука, але виклала також принципи його виховання. Сучасний російський історик пише: «Важко не визнати, що ці принципи були сформульовані проникливим, широким і вільним розумом. Виховання Олександра було засновано на принципах природності, розумності, свободи людської особистості, нормального здорового побуту »3.
Російську історію і літературу викладав спадкоємцю і його молодшому (на 2 роки) братові Костянтину один з найзначніших письменників свого часу Михайло Муравйов, географію і природознавство - знаменитий німецький натураліст і мандрівник Петро Паллас. Побоюючись, щоб спадкоємцю не вселили будь-яких забобонів, Катерина доручила викладання Закону Божого протоієрею Самбірський, багато років прожив в Англії, одруженому на англійці, брівшему бороду і вуса, що мав світське сукню англійського крою. Коротше, нічим не нагадував православного священика.
Головну роль в розумовому вихованні спадкоємця Катерина доручила швейцарцю Фредеріку Лагарпу. Вибір, зроблений особисто Катериною, що познайомилася з Лагарпом, коли він приїхав як вихователь молодшого брата одного з її лідерів. Навіть коли стало точно відомо, що швейцарець за своїми переконаннями затятий республіканець, імператриця залишила його виховувати онуків. Їй здавалося, що саме швейцарець, земляк Руссо, погляди якого були покладені в основу «Абетки» Катерини, зможе виховати її онуків як освічених государів.
Спори про роль Лагарпа - позитивної або негативної, в залежності від поглядів сучасників і істориків, - це частина суперечок про характер Олександра I, про причини несподіваних його поворотів. Всі визнають - Лагарп справив великий вплив на Олександра. Ставши імператором, він негайно викликав до себе швейцарського республіканця, деякий час очолював гельветского федерацію. Але Лагарп виховував двох великих князів - брат Олександра Костянтин абсолютно не перейнявся ідеями, які намагався йому вселити вихователь.
Василь Ключевський, кращий з портретистів російських государів, визнавав, що за особистими якостями Олександра слід порівняти тільки з царем Олексієм: він був «прекрасним квіткою, але тепличним, які не встигли або не зуміли акліматизуватися на російському грунті, - він ріс і цвів розкішно, поки стояла ясна погода, а як подули північні бурі, як настало наше російське осінню негоду, він зів'яв і опустився »6. Це оцінка жорстока і, безсумнівно, спірна.
Освіта Олександра було уривчастим, нерідко випадковим. Катерина стежила за основним. Коли генерал Протасов, який спостерігав за повсякденною поведінкою великих князів, зауважив, що у 14-річного Олександра стали помічатися «сильні фізичні бажання, як у розмовах, так і по сонних марень, які множаться в міру частих розмов з хорошими жінками», імператриця негайно доручила придворної дамі навчити онука «таємниць тих захоплень, котрі народжуються від хтивості». У 16-річному віці заняття з вчителями припинилися. Катерина організувала весілля Олександра з баденською принцесою Луїзою, яка стала великою княгинею Єлизаветою Олексіївною. Їй було 14 років.
Навчання, що отримується великими князями при дворі бабусі, було тільки половиною їх підготовки до життя. Інший половиною був двір батька - Гатчина, де дітей, а потім юнаків вчили муштрі, солдатського ремеслу, де знущалися над оточенням Катерини, як в оточенні імператриці нещадно висміювали звичаї при дворі Павла, законного спадкоємця. Вступивши на престол, Павло I, в числі інструкцій, даних Суворову, спрямованому на війну з французами, наказав, проходячи через Швейцарію, захопити Лагарпа і привести до Петербурга. Не любив він вихователя свого сина.
Олександр «повинен був жити на два розуму, мати дві парадні фізіономії, крім третьої, домашньої, буденної, повинен був тримати два прилади манер, понять і почуттів» 7. Історики могли, отже, робити упор на один «розум», підкреслюючи значення Лагарпа, або на інший, наполягаючи на любові Олександра до військових експедиціям, на його дружбу з Аракчеєва. Олександр Пушкін, після першого захоплення молодим імператором, написав на нього кілька незвичайно злих епіграм. Він писав, зокрема: «Вихований під барабаном ...», хоча чудово знав, що гатчинських барабани були тільки частиною виховання Олександра. Для Пушкіна Олександр I був «арлекіном і лицедієм», хитрим лукавим правителем.
Канцлер Безбородько, отримавши одного разу вранці три суперечливих указу Павла I, сказав: «Бідна Росія! Втім, її стане ще на 60 років »8. Важко сказати, що точно мав на увазі старий дипломат, опинившись біля державного керма. Але рівно 60 років тому було скасовано кріпосне право і дореформена Росія пішла в минуле. Майже всі 60 років (точніше, 55 років) імперією правили два сина Павла: спочатку Олександр I, потім його брат - Микола I.
Царювання Олександра I тривало чверть століття і половину його життя: вступивши на престол 23-річним хлопцем, він помер 48-річним государем, втомленим від життя і влади.
Різкість поворотів політики, радикальна зміна поглядів на різних етапах царювання створили Олександру I репутацію людини скритного, хитрого, лукавого, але також слабкого, схильного до впливу близьких йому людей. Відоме висловлювання Наполеона: «Олександр розумний, приємний, освічений, але йому не можна довіряти; він нещирий: це справжній византиец ... тонкий, удаваний, хитрий ». Ще більш мальовничо відгукнувся про російською імператорі шведський посол в Петербурзі Лагербільке: «У політиці Олександр тонкий, як кінчик шпильки, гострий, як бритва, фальшивий, як піна морська» 9. Цілком природно виникає питання: чому Олександр повинен був бути щирим з Наполеоном, довіряти йому? Навіть в період союзу вони були противниками, і імператор французів робив все, щоб обдурити російського імператора.
Переваги та недоліки Олександра, людини і государя, виявляються при відповіді на питання: «Які державні цілі він переслідував в ті чи інші періоди свого життя, в якому середовищі ці цілі він намагався здійснити і які кошти відповідно до цими цілями і середовищем він використовував? »10.