Пропозиція міністра освіти і науки РФ змушує задуматися про ефективність системи шкільної освіти
Перші таврують міністра за мракобісся і оплакують долі майбутніх поколінь, яким судилося зрости в невігластві і темряві. Що цікаво, серед цих людей досить багато гуманітаріїв, які після школи ніякої математики понад зарплатної відомості жодного разу не бачили і навіть якщо і згадають зі шкільної програми слово «інтеграл», то сенс його переказати навіть дуже приблизно не зможуть.
Анскулінг - як же це зробити?
Другі з Фурсенко солідарні - мовляв, сорок років на світі живу, і весь цей час мені ці ваші інтеграли на фіг не здалися. Що цікаво, серед них досить багато політологів, маркетологів, економістів, соціологів і представників інших спеціальностей, де людина, яка не володіє теорвером і матстатистику, може бути сміливо визнаний шарлатаном і забезпечений вовчим квитком незалежно від послужного списку.
Що стосується потреби сучасного «людини з вулиці» в хоча б базових знаннях т.зв. вищої математики, то тут все очевидно. Навіть якщо не брати до уваги філософські питання формату «Чи можна вважати повноцінною людиною того, хто не знає того-то?», Хоча б зародкові знання по теорверу і матстатистику - це чи не перше, що реально є корисним в повсякденному житті, неважливо, граєте Ви в покер з друзями або намагаєтеся взяти кредит в банку. Так що потрібна «вища математика» чи ні в шкільній програмі - не питання. Необхідна. Більш того, багато речей, яких в програмі практично немає, - ті ж теорвер і матстат - абсолютно необхідно давати в значно більших обсягах.
Але «вища математика» в шкільній програмі і відверто шкідлива, і за великим рахунком марна - в тому вигляді, як її викладають. Так що прихильники цієї точки зору теж мають рацію.
З третього - я маю приблизне уявлення про навантаження, що лягає на сучасного школяра. Якби мене так вантажили, я б, напевно, зараз не сидів за компом, а перебував в затишному приміщенні, в якому стіни і підлогу оббиті чимось м'яким. Тому що це формене божевілля.
Михайло Щетинін: «Все тільки починається ...»
З четвертої - сучасні школярі штовхають Балду і маються фігньою, тому як той мікроскопічний обсяг знань, який їм за довгі роки намагається втовкмачити в голову шкільна програма, - смішний і несерйозний і реально вимагає для освоєння на порядок менше часу.
Чим викликані ці, здавалося б, нездоланні протиріччя? Тим, що математики, та й масі інших дисциплін, дітей вчать варварським і ідіотичним чином.
Будь-яка дитина сьогодні знає, хоча б на рівні «чув про це», що Земля - це планета. має приблизно кулясту форму; що Місяць обертається навколо Землі по орбіті, а Земля в свою чергу - навколо Сонця; що існує ще маса інших планет; що зірки, що виглядають світяться точками на нічному небі, - це теж сонця, які знаходяться від нас далеко-далеко.
Ідея домашнього навчання
Тепер уявіть собі, що у віці чотирьох років дитині розповідають, що Земля пласка і лежить на трьох китах. Через пару-трійку років, коли виникнуть питання про супутники, часових поясах і кораблях, які переховуються за горизонтом, - що Земля кругла, Сонце і Місяць крутяться навколо неї, а далі перебуває сфера нерухомих зірок, прибитих до небесної тверді срібними цвяхами. Ще трохи пізніше, коли мова зайде про планетах і місячні затемнення, - що Земля таки крутиться навколо Сонця. І так далі.
Зрозуміло, що вчитися таким чином можна все життя - нудно, довго і безрезультатно. Що у людини, який раз у раз змушений розлучатися з колишніми уявленнями і заміщати їх новими, в голові запановує бардак, а процес цього заміщення вимагає багато часу і сил. І що, коли в кінцевому підсумку весь ланцюжок навчання виявляється вже пройденою, у більшості в черепушці взагалі вже нічого не залишається і вони самі толком не знають, а що там насправді.
Приклад з астрономічними знаннями, зрозуміло, вироджений і малореальний. А ось ту ж фізику до сих пір у всьому світі загальноприйнято викладати саме так - спочатку втовкмачувати в голови картину класичної галілеївсько-ньютонівської механіки і детермінізму, а потім пояснювати, що все це не так, і переучувати з урахуванням релятивізму і квантової механіки. Нобелівський лауреат Річард Фейнман спробував виправити цей ляп і викладав фізику «з початку» - відразу розповідаючи про картину світу, відомої на даний момент, і лише відзначаючи Ньютонови випадки як приватні. Його геніальні «Фейнмановские лекції з фізики» багато десятиліть є бестселером в жанрі навчальної літератури та безліч разів видавалися різними мовами, включаючи російську.
Однак Фейнман своїм новаторством глобального успіху не досяг. По-перше, йому - при читанні «системно і з самого початку» - вже доводилося переучувати вчорашніх школярів з їх уже сформованої картинкою, сформованої «за старими схемами». По-друге, його підхід застосовувався при викладанні в університеті на фізико-математичних спеціальностях, і все, кому не пощастило вступити до університету з відповідною програмою, пролітали повз. А викладав він в університеті, а не в школі, тому що для опису деяких речей потрібно математичну мову, яким школярі не володіють.
Без шкільної лави
Проблема полягає в тому, що математика в середній школі - по всьому світу - викладається по все тій же дубової схемою «послідовного ускладнення», що віднімає прірву часу і сил, засірают калом поки ще молоді і свіжі мізки і геть виключає саму можливість розуміння суті досліджуваного питання .
Знаєте, як ми в другому класі «проходили» рівняння? Весь клас тупо повторював хором за вчителькою: «Щоб дізнатися одне з доданків, треба із суми відняти другий доданок. Щоб дізнатися зменшуване, треба до різниці додати від'ємник. »Цей хоровий бубнеж відбувався не то три, чи то чотири уроки підряд, поки все не завчили це неподобство напам'ять, ні в жодному разі при цьому не розуміючи суті питання. Сяк-так в результаті вирішувати завдання навчилися; більшість після школи і це вміння благополучно забули; що ж таке рівняння, так і не зрозумів практично ніхто.
Між тим викласти цю складну матерію так, щоб вона стала очевидною і кристально зрозумілою для всього класу, - не просто, а дуже просто. Досить поставити на вчительський стіл ваги з двома чашками. На одній, припустимо, п'ять кілограмових гир. На іншій - дві гирі і дерев'яний брусок з великою літерою «Ікс». Рівновага ваг символізується знаком одно, а самі ваги представляють собою матеріалізоване рівняння. І якщо дитині показати цю конструкцію - він за п'ять хвилин сам зрозуміє, що, щоб дізнатися, скільки важить брусок «Ікс», треба з обох чаш прибрати однакову кількість гир. І що на ці чаші - з обох сторін - можна додавати або, навпаки, знімати з них однакову кількість гир і рівновагу від цього не порушиться. І не треба годинами зубрити тупі незрозумілі правила, які потім незабаром будуть забуті, і не треба взагалі морочитися щодо «доданків», «зменшується» і «віднімаються» - для людини, який бачить рівняння як ваги в стані рівноваги, всі ці терміни є абсолютно зайвими сутностями. Він і так в будь-якому конкретному випадку зрозуміє, що треба зробити, щоб знайти «Ікс».
Точно так же через подібну тупості викладання математики цілковитий каздим спостерігається і зі шкільної фізикою. На кінематики в шостому класі нам точно так же намагалися втовкмачити: «Щоб дізнатися швидкість, треба відстань поділити на час. Щоб дізнатися відстань, треба швидкість помножити на час. »Втовкмачували з рівно таким же результатом - тупий зубрінням, масою витраченого часу, помилками і амнезією після того, як« вже пройшли ». Найрозумнішим ламав мозок питання «А як порахувати пройдену відстань, якщо швидкість під час руху змінювалася?» - і вганяли в депресію неможливість знайти відповідь.
Між тим і ця, і багато інших проблем викладання шкільного курсу фізики легко вирішувалися б, якби учні мали загальне уявлення про такі поняття, як функція, похідна і інтеграл. Якщо Ви думаєте, ніби це все надто складно, ви помиляєтеся. Будь-яка нормальна п'ятирічна дитина цілком зрозуміє, що функція - це коли «одне залежить від іншого», а похідна - це «швидкість зміни». Якщо йому не засралі мозок шкільною освітою, він зрозуміє це куди швидше і простіше, ніж Ви.
Якщо піти цим шляхом - і число годин, необхідних на освоєння математики і фізики в обсязі шкільного курсу, і тупа навантаження на мозок зменшаться в рази, а людина, що засвоїла в дитинстві ці речі, не забуде і не втратить їх вже ніколи. Тому як вони будуть входити в число його базових понять про навколишній світ.
Свого часу я замислювався: чому, валяя дурня на уроках, не роблячи домашніх завдань і навіть прогулюючи школу місяцями, я без втрат перестрибнув через клас, зайняв кілька призових місць на різноманітних олімпіадах і отримав атестат з двома четвірками (одна з яких з фізкультури )? Звичайно, хлопчиком я був розумненьким і з хорошої сім'ї, все таке, - але багато розумні діти нічого подібного, проте, в анамнезі не мають. І ось тільки зараз до мене дійшло - в контексті дискусії про фурсенковском демарш.
І після цього вся шкільна фізика і вся шкільна математика в їх вигляді, запропонованому навчальним планом, виявилися цілковитою фігньою, що не вимагає для оволодіння особливих витрат часу і зусиль. Або, якщо завгодно, відкритої і захоплюючою книгою.
І не треба мені нарікати спадковістю і вихованням - якщо нехай навіть дуже здібний десятирічна дитина зумів розібратися з цими речами самостійно з іноземної університетському підручнику (причому підручником, зазначу, що не математики, а фізики), то, маючи добре опрацьовану методику викладання, виразно і наочно пояснити ці речі можна будь-якій нормальній семилетке.
В результаті чого кількість годин, що відводяться шкільною програмою на фізику і математику, можна буде зменшити в рази, звільнивши час для співу і малювання; обсяг засвоєних знань виявиться істотно вище, а випускники не будуть через місяць після іспитів радісно забувати все, чому їх навчали.
І, так, я знаю, як і чому буду вчити свою дитину.
Якщо вам сподобався цей матеріал, то пропонуємо вам підбірку найкращих матеріалів нашого сайту на думку наших читачів. Добірку - ТОП матеріалів про нову людину, новій економіці, погляді на майбутнє і освіті ви можете знайти там, де вам максимально зручно ВКонтакте або в Фейсбуці