Ну що сказати - трилери про виживання мені завжди подобалися. Напевно тому, що вони повертають драматичний конфлікт до самих витоків: людина проти природи. Ставка - життя, і ніяких компромісів. Все по чесному.
Тільки в минулому році на великі екрани вийшли «127 годин». «Санктум» і «Крах». Найбільше мені, напевно, сподобався «Санктум» - хоч у нього і було море недоліків, але у фільму був присутній потужний стрижень і динамічний сценарій.
Але ось через рік виходить «Сутичка» від режисера Джо Карнахана ...
Ви запитаєте - як воно?
Я відповім - воно своєрідне.
Мабуть, початок «Сутички» найбільш слабка її частина. До моменту аварії літака дивитися не дуже цікаво, незважаючи на фактурного Ніссон і рельєфну Драму.
Самі вовки тут показані дуже ефектно, хоча і гіперболізовано донезмоги. Такі собі люті і розумні вбивці з колективним розумом. Сірі тварі так розумно і акуратно валять людей, що я, грішним ділом, думав, що незабаром вовки почнуть ставити на двоногих розтяжки.
Якщо говорити про чисто зовнішній схожості, то «Сутичка» найближче стоїть до «Санктум». Група людей, постійне переміщення у ворожому просторі, динаміка ... Тут навіть титульний віршик присутній, правда не той, що в «Санктум».
Проте після середини фільм невловимо змінюється, і ось за цю зміну я готовий пробачити «Сутичка» все її недолугості.
Я навіть не знаю що знайшло на Карнахана, але фільм раптом набуває глибину і забарвлюється фаталізмом, як ніби імпортованим з роману «Терор». Дена Сіммонса. Комп'ютерні вовки відступають на другий план, герої просто розмовляють біля багаття, бредуть по крижаній пустелі, розмовляють. Їх стає менше, менше, менше ... Рубаний монтаж поступається місцем статичним видам природи і спокійним, розміреним кадрам. А відмінний саундтрек нагнітає депресію, немов промисловий компресор.
Чесно кажучи, не очікував такого переходу. Трейлер взагалі обіцяв дещо інше видовище. А той фінал, яким вінчається «Сутичка» навряд чи припаде до смаку більшості глядачів ...
Але він просто чудовий.
Звірі - це ми!
Особа «Сутички» - Ліам Ніссон. який тут надзвичайно гарний. Ніссон, взагалі, чудовий актор, я навіть і не пригадаю у нього поганих ролей. Ось і тут, зображуючи депресивного мисливця-атеїста, він привертає до себе всю увагу. Останні двадцять хвилин взагалі приголомшують, але їх треба дивитися - розповісти нічого не можу.
Крім старовини Ліама запам'ятовується місцевий «Сойєр» - склочний і сволочной бурильник по імені Діаз. Його зіграв Френк Грілло. До «Сутички» я мало де бачив цього актора, але тут у нього, фактично, друга головна роль. Опозицію Ніссон склав гідну.
Решта вижівальщік теж хороші, але у них мало ефектних епізодів. Зате запам'ятовуються все ...
Найцікавіше, що у фільмі абсолютно немає жіночих персонажів. Єдині дами з'являються в спогадах героїв, та й то - на секунди. Ну ще стюардеса була, але на цьому все.
В цілому фільм непоганий, з задатками. Правда режисура кілька невпевнена, але потенціал Карнахана очевидний. Напевно тут зіграв свою роль обмежений бюджет - найбільше з-за нього постраждали епізоди з вовками. Все-таки смикання монтажем і великими планами недолік фінансування не приховати.
Зате економна «Сутичка» майже окупилася в перші ж вихідні, відновивши реноме Джо Карнахана. підмочене після невдалих зборів «Команди« А ».
Непогане кіно. Факт - непогане.
Рецензент: Мейн Хаус
