Ирхин Ю.В. Зотов В.Д. Зотова Л.В.
"Всі люди рівні в республіканських державах, вони рівні і в деспотичних державах в першому випадку вони рівні, бо вони - все, в другому - тому, що вони ніщо. Свобода є право робити все, що дозволено законом ".
§ 1. Демократія: сутність та етапи розвитку
Термін "демократія" давньогрецького походження: demos - народ і kratein - владарювання, що означає "влада народу" (або "народовладдя"). Більш розгорнуте визначення «демократії» було дано американським президентом Лінкольном: "правління народу, обране народом і для народу".
Довгий час - від античності до кінця XVIII ст. - під демократією мали на увазі одну з форм держави з такою організацією влади, при якій правлять не одна особа або група осіб, а всі громадяни і рішення приймаються простою більшістю голосів. Демократія розумілася як пряма влада народу за зразком Афін V-IV ст. до н.е.
Демократія - одна з найдавніших форм державного устрою. Аристотель в своїй роботі "Афінська полита", присвяченій історії афінського держави з XIII по V ст. до н.е. показав, як протягом семи столітті в результаті законодавчих ініціатив різних правителів на тлі постійної боротьби двох "партій" - демосу (народу) і аристократії (знаті) - складається такий політичний устрій, при якому народ домагається рівних зі знаттю прав на участь в політичному житті . [C.240] В V ст. до н.е. в "славну епоху Перикла" влада належала зборам вільних громадян, періодично сходилися на міській площі для обговорення громадських справ. Політичні рішення приймалися простою більшістю голосів. Збори розпоряджалося скарбницею, стверджувало закони, вирішувало питання війни і миру. Для заняття численних посад по управлінню різними державними справами використовувався метод жеребкування.
При цьому важливо враховувати, що в афінському державі того періоду налічувалося 400 тис. Жителів, але лише 40 тис. З них були повноправними громадянами. Жінки, переселенці, раби політичними правами не володіли.
У більш пізній час Афінське держава дізналося і іншу форму демократії, яка близька до "влади натовпу" (охлократії). При такому правлінні влада більшості в народних зборах виступала як колективна тиранія, характерною рисою якої було недотримання законів. "Надмірна демократія" вела до неефективності управління, нестабільності державної влади і засуджувалася в політичних навчаннях античності Після того як Аристотель показав, що перехід від демократії до охлократії веде до виродження державного життя, "демократія" протягом наступних двох тисячоліть не користувалася популярністю. Для європейського середньовіччя була характерна феодальна роздробленість і пізніше така форма держави, як абсолютна монархія. Міста-республіки зустрічалися значно рідше.
Фактично, тільки в кінці XVIII ст. після того як на місці англійських колоній у Північній Америці англійськими, ірландськими та іншими європейськими переселенцями було утворено нову державу - Сполучені Штати Америки, після того, як в самій Європі грянула Велика французька революція з її закликами до свободи, рівності і братерства - тільки після цього поняття демократії придбало широку популярність і популярність. Однак в Європі принципи лібералізму і демократії (особистої свободи і народної влади) довгий час існували окремо. Французька революція проголосила принципи демократії і відкрила можливість широкого народного представництва, але без лібералізму (гарантії особистої свободи). Англійська революція (тисяча шістсот вісімдесят вісім) затвердила в Англії принципи лібералізму в умовах конституційної монархії, але без демократії. [C.241]
Зате в Сполучених Штатах Америки отримав розвиток новий тип державного устрою, заснований на синтезі демократії і лібералізму. Розглянемо це докладніше.
До останньої чверті XVIII ст. північноамериканськими колоніями керував губернатор, який представляв інтереси Британської корони. У той же час в кожній колонії існували законодавчі збори, що обиралися вузьким колом заможних громадян і спочатку мали скромні претензії на владу. Британське управління без представництва американців вже в середині XVIII ст. було розцінено в британському парламенті як прояв тиранії, що заперечує не тільки природні права людини, а й традиційні права англійців. В ході війни за незалежність (1775-1783) колонії заявили про своє відокремлення від Англії. Законодавчі збори виступили з вимогою повноти парламентської влади. У Філадельфії зібрався Конгрес представників всіх тринадцяти колоній, які взяли в 1776 р "Декларацію незалежності". Основною ідеєю Декларації було проголошення ліберальних прав і вимога конституційного (правового) держави, що забезпечує дотримання цих прав.
З самого початку революції були очевидні і її демократичні тенденції: народні маси вимагали для себе широкого представництва в органах державної влади. Ці вимоги мали свою основу в прямої демократії міських зборів, яка розвинулася в колоніях ще з середини XVII ст. Демократичний заряд таких зборів був завжди високий. У них брали участь не тільки громадяни, які мають право голосу при виборах в Законодавчі збори, але всі верстви громадськості, аж до "боржників і чорноробів" 1.
Конституція США, прийнята в 1787 р стала компромісом між ліберальними ідеями, принципами американських послідовників Дж. Локка і демократичними вимогами широких народних мас.
Засновники американської держави розробили та реалізували на практиці систему норм, які суміщають демократичні принципи правління народу і ліберальні принципи захисту свобод і прав кожної людини. З цією метою їм уявлялося важливим уникнути створення уряду, абсолютно залежного від волі більшості виборців. Дж. Медісон вважав, що "подібні демократії завжди були зразками неспокою і чвар, несумісних з гарантіями особистої безпеки і майнових прав, і в цілому так само недовго жили, як і насильницькою смертю гинули". І творці американських законів зуміли досягти рівноваги між ідеалом вирішальної волі більшості виборців (ідеєю класичної демократії) і необхідністю захистити права меншини (ліберальною ідеєю). [C.242]
Для розвитку політичної науки істотно, що тоді була зрозуміла тісний зв'язок між дотриманням прав меншості і політичною стабільністю. А. Гамільтон справедливо зауважив, що "люди люблять владу. Віддайте всю владу більшості, і воно буде пригнічувати меншість. Віддайте всю владу меншості, і воно буде пригнічувати більшість, тому влада повинна бути поділена між тими і іншими так, щоб кожна сторона могла захистити себе від іншої "2.
Уже до середини XIX ст. США стали першим зразком сучасного ліберально-демократичного суспільства. А. де Токвіль, який відвідав Америку в 30-х рр. XIX ст. в своїй роботі "Демократія в Америці" називає три роду причин, за якими сучасне йому демократичне суспільство в США було одночасно і ліберальним (вільним):
• по-перше, випадкова і своєрідна ситуація, в якій опинилося американське суспільство: вигідне географічне положення, відсутність військової загрози з боку сусідніх держав, величезні території, які зайняли іммігранти з Європи, що володіють технічними досягненнями своєї цивілізації і зайнялися діяльністю в сфері промисловості і торгівлі ;
• по-друге, дорогу свободи в Америці проклали хороші закони. У зв'язку з цим Т. Джефферсон помітив, що якщо в Європі в боротьбі за демократію пролито багато крові, американці пролили багато чорнила;
• по-третє, найбільш значущими причинами тієї свободи, якої характеризується американська демократія, служать звички, звичаї і вірування американського народу, який релігійний і вільний одновременно3.
А. де Токвіль робив висновок про те, що американський досвід у встановленні свободи і політичної рівності скоро матиме вирішальне значення і на європейському континенті? 4
Розвиток демократії в Європі, пов'язане з вимогою загального виборчого права, включало в число основних політичних учасників подій західноєвропейський робітничий клас, який з середини XIX ст. виступив як організована політична сила. Якщо раніше працюють за наймом і позбавлені приватної власності робочі були позбавлені виборчих прав, то до початку XX в. західноєвропейський робітничий клас їх домігся. [C.243]
Нова якість сучасної демократії. Сучасна демократія має такі характерні риси та особливості.
По-перше, вона будується на новому розумінні свободи і рівності. Принципи свободи і рівності, відповідно до природно-правовою теорією лібералізму, поширюються на всіх громадян держави. У міру демократизації суспільства ці принципи все більше втілюються в практичну життя.
По-друге, демократія розвивається у великих по території і за чисельністю державах. Принципи прямої демократії в таких державах діють головним чином на рівні місцевого самоврядування, а на рівні національному отримує розвиток представницька форма демократії. Громадяни здійснюють управління державою не безпосередньо, а шляхом вибору представників до державних органів.
По-третє, представницька форма демократії виникає у відповідь на необхідність вираження різноманітних, в першу чергу економічних інтересів громадянського суспільства.
По-четверте, сучасні ліберально-демократичні держави, багато в чому відрізняючись один від одного, будуються на системі загальних ліберально-демократичних принципів і цінностей: визнання народу джерелом влади; рівноправність громадян і дотримання прав людини; пріоритет прав людини над правами держави; виборність основних органів державної влади, підпорядкування меншості більшості при прийнятті рішень, але з гарантією прав меншості; верховенство закону; поділ влади, що припускає їх відносну автономію і взаємний контроль і ін.
По-п'яте, ліберальна демократія розглядається як процес, який почався в ранньому конституціоналізмі Англії і США і має тенденцію до демократизації всіх сторін життя, а також до поширення в усьому світі. [C.244]
Історичні шляхи руху до демократії різні в різних народів, але всі сучасні демократичні держави функціонують на загальних ліберально-демократичних принципах і досягли внутрішнього консенсусу (згоди) щодо основних цінностей суспільного та особистого життя.
§ 2. Ліберально-демократичні цінності і принципи демократії
На сьогоднішній день ліберально-демократичний устрій мають кілька десятків держав Концептуальною основою головних цінностей в сучасних демократіях є формула: "Всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах" Свобода - базова цінність сучасної демократії.
Серед основних прав людини засновник ідеології лібералізму Дж. Локк виділяв права на життя, свободу і приватну власність. Дана тріада прав може мати щонайменше дві інтерпретації буржуазну і гражданскую5. З буржуазної точки зору права на життя і користування земними благами (на "приватну власність") є основними цінностями. В громадянській інтерпретації базовою цінністю нового суспільства є свобода.
Закріплені Організацією Об'єднаних Націй у Загальній Декларації прав людини (1948) права і свободи можна поділити на чотири групи.
До першої групи входять так звані елементарні права і свободи. Сюди відносяться права на життя, свободу та особисту недоторканність (ст. 3), свободу від рабства (ст. 4), заборона тортур або жорстокого, нелюдського поводження і покарання (ст. 5), рівність усіх людей перед законом і рівний захист закону ( ст. 7), ряд прав, що стосуються процедурних гарантій правосуддя (ст. 8-11), право на захист від свавільного втручання в особисте і сімейне життя і від посягання на честь і репутацію, недоторканність житла, таємниця листування (ст. 12).
Другу групу складають цивільні права. У Декларації проголошуються: право особистості на визнання її правосуб'єктності (ст. 6), свобода пересування і вибору місця проживання (ст. 13), право на притулок (ст. 14), право на громадянство (ст. 15), право вступати в шлюб і створювати сім'ю (ст. 16), право володіти майном (ст. 17).
У числі політичних прав і свобод Декларація встановлює: свободу думки, совісті і релігії (ст. 18), свободу переконань і вираження їх (ст. 19), свободу мирних зборів і асоціацій (ст. 20), право брати участь в управлінні своєю країною (ст. 21).
Інший базовою цінністю сучасної демократії є принцип рівності людей. Рівність не означає ідентичності людей. Як відомо, всі люди розділені на раси, національності, класи, відрізняються прихильністю до різних релігій, однак всі вони єдині в тому, що вони - люди, що володіють здатністю розумно мислити. Але здатність розумно мислити не породжує здатність розумно діяти. У християнському розумінні - всі люди рівні перед Богом. Його вимоги до всіх людей однакові, але відповідальність людей за свої дії різна.
В американській Декларації незалежності знайшла відображення віра в рівність людей в тому сенсі, що всі вони мають такі невід'ємними правами, як право на життя, свободу і прагнення до щастя. Таке рівність не означає дар або підношення людині, яке він отримує в зв'язку з фактом народження. [C.246] Воно повинно розглядатися як сприятлива можливість або навіть вимога. Так, наприклад, фраза про право на прагнення до щастя не означає, що людина не може бути нещасним і що хтось інший (держава, сім'я, друзі) обов'язково зроблять його щасливим. Вона означає лише, що кожна людина має право прагнути до щастя, і немає непереборних перешкод на цьому шляху. У цьому всі люди рівні. Але щастя неможливо домогтися без індивідуальних зусиль, які у різних людей різні. Звідси виникає нерівність людей.
Якби всі люди мали рівні можливості, народжувалися в однаково благополучних сім'ях і отримували рівну освіту, тільки тоді надання всім рівних можливостей могло б стати найкращим вирішенням проблеми справедливого суспільства.
Багато відмінності не можуть бути усунені за допомогою дії закону, рівного для всіх. Але закони можуть зменшити відмінності в походженні й освіті на самому початку життєвого шляху і таким чином зробити рівність можливостей більш действенним7.
На сторожі прав і свобод стоять правової закон і громадянське суспільство, які самі по собі представляють найважливіші завоювання, цінності демократії. Правовий закон оформлює державність як демократичної, а громадянське суспільство забезпечує демократичної державності необхідні зв'язки з суспільством. Чим більше розвинене громадянське суспільство, тим більше підстав у демократії. І навпаки: чим