У сучасній науковій літературі немає єдності думок у визначенні поняття «земельно-майновий комплекс»: «земельну ділянку без будь-яких будівель», «ділянку з тісно пов'язаної з ним іншою нерухомістю різного складу, типу, ступеня завершеності будівництва і т.д.» ; «Сукупність об'єктів нерухомості, об'єднаних однією спільною територією».
В умовах ринкової економіки земельно-майновий комплекс є предметом угод.
Базисної складової будь-якої нерухомості є земля - найбільш комплексний і складний об'єкт нерухомості, який представляє собою з одного боку засіб виробництва, а з іншого боку - форму товару і об'єкт майнових угод.
Формування поняття земельно-майнового комплексу як цілісного об'єкта управління викликало необхідність розробки нових принципів управління землею і розташованими на ній поліпшеннями; а ліквідація державної монополії на землю зажадала перегляд старих механізмів управління землею, яка в радянський період розглядалася виключно як просторовий базис і засіб виробництва, а не як об'єкт майнових угод.
Питання вдосконалення системи управління земельно-майновим комплексом стали пріоритетним завданням державної політики: «Стратегічною метою державної політики є забезпечення умов для ефективного використання землі та іншої нерухомості і розвитку ринку землі та іншої нерухомості як одного з ключових умов сталого економічного розвитку Російської Федерації».
У розвинених країнах на частку ринку землі та нерухомості доводиться до 20% внутрішнього валового продукту, а це в свою чергу підтверджує, що з наявних у суспільства ресурсів земля і розташовані на ній поліпшення є найціннішим ресурсом.
У зв'язку з тим, що земельні ресурси і розташовані на них об'єкти майна стали розглядатися як єдиний земельно-майновий комплекс, очевидною стала необхідність оптимізації структури органів державного управління, які мають відомості про об'єкти нерухомості.
Держбуд, що здійснював в радянський період управління міськими землями, також чинив сильний опір зосередженню відомостей про землі та іншої нерухомості на базі структурних підрозділів Росземкадастра. Відносно земель міських поселень, управління якими дійсно здійснювалося Міністерством будівництва, правовий принцип "superficies solo cedit" не застосовувався: «ЗК РРФСР передбачав, що при переході права на будівлю, розташовану на несільськогосподарських землях, переходило і право користування ділянкою. Таким чином, земля в межах міста слідувала долю будови, тобто була приналежністю будівлі ».
Проблема державного управління земельними ресурсами завжди, перебувала в центрі уваги наукових досліджень. Розуміння даного терміну зазнавало неодноразових змін в зв'язку з перебудовою земельно-майнових відносин. У радянський період термін «державне управління земельним фондом» вживався для позначення діяльності держави по організації використання і охорони землі як найважливішого природного об'єкта, що є також об'єктом права державної власності і права землекористування. Державне управління земельним фондом завжди грунтувалося на правах виключної державної власності на землю і розглядалося як форма і засіб здійснення права державної власності на землю.
Під регулюванням земельних відносин ми розуміємо поєднання різних функцій по впливу на землекористувачів та інших учасників земельних відносин при здійсненні ними різних дій з приводу земельних ресурсів, а управління земельно-майновими відносинами передбачає підтримку раціонального балансу інтересів держави і власника і тому носить переважно обмежувальний характер, який ущемляє права окремих власників на догоду суспільним інтересам.
Об'єктом державного управління виступають землі і міцно пов'язані з ними об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній, муніципальної власності і в власності юридичних, фізичних осіб. Предметом управління є формування процесів і способів використання землі як земельно-майнового комплексу в межах певної території для забезпечення різноманіття потреб жителів; формування правового статусу використання нерухомості.