і уявлення предметів і документів
У статті розглянуто актуальні питання регламентації і реалізації найважливіших діяльнісних професійних прав адвоката-захисника.
Ключові слова: адвокат-захисник, права адвоката, опитування осіб з їх згоди, уявлення предметів і документів.
Regulation of the rights of advocate-defender on poll of persons
and representation of subjects and documents
In article topical issues of a regulation and realization of the major activity professional rights of the lawyer defender are considered.
Keywords: advocate-defender, rights of advocate-defender, poll of persons, representation of subjects and documents.
Право адвоката-захисника опитувати з їхньої згоди осіб, імовірно володіють інформацією, що відноситься до справи, по якій адвокат надає юридичну допомогу, і право збирати і представляти предмети і документи, які можуть бути визнані речовими та іншими доказами, передбачені в ч. 3 ст. 6 Федерального Закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» (далі - ФЗ «Про адвокатуру») і ст. 86 КПК РФ.
Схожі рекомендації з оформлення результатів опитування розроблено Федеральної палатою адвокатів РФ, в яких зазначено, що акт опитування повинен відповідати вимогам, що пред'являються ст. 189-191 КПК України до протоколу допиту свідка. [4] Разом з цим наведені і названі вище рекомендації не носять нормативного характеру і є виробленими наукою і практикою. До того ж законодавчо не встановлено обов'язок осіб, які здійснюють провадження у кримінальній справі, використовувати доказову інформацію, отриману в ході опитування, з метою процесуального доказування. Відсутність нормативного характеру положень, пов'язаних з виробництвом опитування, на нашу думку, негативно впливає на можливість реалізації відповідного правомочності на практиці і на можливість використання результатів опитування в процесі доведення. Це підтверджується і тим, що лише 47% з 500 опитаних адвокатів вдавалися до використання відповідного професійного права, в той час як очевидно, що потреба в отриманні інформації про будь-яку подію, пов'язаному зі справою, по якій адвокат надає юридичну допомогу, є практично по кожній справі. При цьому не можна не відзначити і позицію Конституційного суду РФ про те, що саме по собі відсутність процесуальної регламентації форми проведення опитування і фіксації його результатів не може розглядатися як порушення закону і підставу для відмови в залученні результатів до матеріалів справи. Отримані захисником в результаті опитування відомості можуть розглядатися як підстава для допиту зазначених осіб як свідків або для виробництва інших слідчих дій, оскільки вони повинні бути перевірені і оцінені, як і будь-які інші докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в сукупності - з точки зору достатності для вирішення кримінальної справи. [5]
Слід зауважити, що адвокат-захисник, на підставі положень п. 6 і п. 7 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Про адвокатуру», має право застосовувати при виробництві опитування технічні засоби фіксації інформації, які можуть бути використані як в додаток до письмової форми фіксації
результатів опитування, так і замість неї, однак знову ж, прямої вказівки в тексті ФЗ «Про адвокатуру» на цей рахунок не міститься. Вважаємо, що з метою вдосконалення правової регламентації права адвоката-захисника на проведення опитування особи з його згоди, вищеназвані проблеми повинні бути усунені шляхом внесення в текст ст. 6 ФЗ «Про адвокатуру» доповнень, що зобов'язують посадових осіб, які здійснюють провадження у кримінальній справі, використовувати доказову інформацію, що міститься в протоколі опитування в процесі доведення, а також законодавчо встановлюють відповідну форму фіксації результатів виробленого опитування і перелік відомостей, які підлягають фіксації. Слід зазначити, що ще одним способом збирання адвокатом-захисником доказової інформації, передбаченим ФЗ «Про адвокатуру», є можливість збирати і представляти предмети і документи, які можуть бути визнані речовими та іншими доказами, у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації.
встановленому положеннями КПК України. Лише 3% опитаних адвокатів користувалися правом на отримання предметів або документів. Крім то-го, необхідно відзначити, що професійне
право, передбачене в тексті п. 3 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Про адвокатуру», на наш погляд, слід розуміти дещо ширше, ніж воно трактується в вищенаведених Методичних рекомендаціях, оскільки в даній нормі вказується, що адвокат має право збирати і представляти предмети і документи, які можуть бути визнані не тільки речовими доказами, але та іншими доказами, у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації. Виходячи з цього випливає, що документи, про подання і подальшому можливе використання яких в якості доказів йдеться в даній нормі, можуть бути як отриманими на підставі п. 3 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Про адвокатуру», так і отриманими на підставі реалізації інших професійних прав, передбачених в п. 1 і п. 2 ч. 3 ст. 6, тобто в рамках відповіді на запит і в рамках опитування осіб з їх згоди. Ця позиція підтверджується і тим, що в інших положеннях ст. 6 ФЗ «Про адвокатуру» не наводиться прямої вказівки на можливість представлення отриманих в результаті відповідей на запит і опитування осіб з їх згоди документів посадовим особам, що здійснюють провадження у справі. Таким чином, право на подання отриманих предметів і документів для використання в якості речових доказів слід відрізняти від права на подання документів, зібраних в рамках реалізації інших правочинів, здійснених в ході реалізації професійного права адвоката-захисника на безпосередню участь в доведенні.
Пристатейний бібліографічний список