Чому вибори нового Координаційної ради опозиції позбавлені сенсу
Останнім часом в опозиційних колах почалося обговорення других виборів до Координаційної ради опозиції, їх формату, необхідності змін в структурі, можливого складу учасників тощо. У групі "Ліги виборців" в "Фейсбуці" йде голосування, в якому просять відповісти на питання: "Чи приймете ви участь у виборах в другій КС?" Незважаючи на загальне визнання неефективності першого Координаційної ради і помітне розчарування опозиційним органом в середовищі громадських активістів, значне число учасників белоленточного руху збирається взяти участь в нових виборах. І все таки,
чи потрібен другий Координаційна рада опозиції опозиції? Упевнений: абсолютно не потрібен.
У будь-який створюється політичної структури повинна бути не тільки мета, але і, в термінах класичного російського театру, надзавдання, якщо хочете, історична місія, яку визначають творці свого дітища. Координаційна рада опозиції став продуктом, створеним занадто великою кількістю людей, що на вході заклало в систему значні ризики.
співвідношення "режим змінюють" і "на режим впливають" серйозно зрушила в бік останніх.
За вісім місяців існування КСВ була наочно продемонстрована нездатність цього органу чітко відповісти ні на один серйозний запит протестної громадськості. Ще на етапі дебатів перед виборами до Координаційної ради стало очевидним абсолютно різне розуміння того, чим же по суті є опозиційний орган і, як наслідок, який йому повинен бути визначений функціонал. Одні говорили про нього як штабі мирної революції, хтось вважав це протопарламентом, інші бачили в ньому виключно технічний орган, покликаний організовувати мітинги, а особливо екстравагантні кандидати в члени КС вважали його навіть кошти за рішенням проблем московського міського господарства. В результаті після обрання Координаційної ради ми стали свідками нескінченних чвар з питань регламенту і базового документа, провалу в будівництві регіональної мережі і нездатності забезпечити зворотний зв'язок з десятками тисяч своїх виборців. Всі ці невдачі, звичайно, є прямим наслідком того, що КС не зміг і, очевидно, вже не зможе досягти консенсусу з базового питання про те, що ж він із себе представляє.
З самого початку позиція, що закріплює за КС статус суто технічного органу, виглядала дивно.
Також не варто "городити цей город", щоб продовжувати збирати гроші для мітингів на "Яндекс.Гаманець" Ольги Романової.
Координація протестних груп? І для вирішення цього завдання в КС немає необхідності, адже всі ці групи відомі, крім того, вони формуються "знизу", як результат громадянської самоорганізації незалежно від рішень "керівництва опозиції" і орієнтуються на своїх власних лідерів. Можна було б зібрати "шанованих людей" з числа лідерів опозиції і не мучитися з демократичними ігрищами, в яких, як відомо, результат невідомий. До речі, усвідомлення саме цього факту, судячи з усього, визначило рішення деяких "заслужених опозиціонерів" відмовитися від участі у виборах в КС.
То який же був сенс витрачати таку кількість часу, енергії та грошей на побудову цілої інфраструктури для виборів до Координаційної ради опозиції? Відповідь очевидна:
сенс полягав у необхідності побудови структури, покликаної стати базисом системи, яка має альтернативної легітимністю.
Системи, яка об'єднує сотні тисяч громадян і прагне до розширення своєї бази; системи, мінімальним чином стикається з путінським режимом; системи, що протиставляє імітаційним інститутам путінської влади відкритість, прозорість, суворе дотримання узгодженої процедури; системі, покликаної чітко відповісти на хвилююче багатьох питання: "Що ви збираєтеся робити після відходу Путіна?"
Смію стверджувати, що у значної кількості учасників засідань Оргкомітету, які готували вибори до Координаційної ради, було саме таке розуміння місії нового органу опозиції. Показово, що від участі в виборах в КС відмовилися два системних політика, що відносяться до белоленточному руху. Депутат Держдуми Ілля Пономарьов знайшов привід вийти з процесу прямо напередодні дня виборів, а очолює "РПР-Парнас" Володимир Рижков, який отримав зелене світло від Мін'юсту, відмовився брати участь у виборах в КСВ з самого початку. Треба визнати, що їх позиція дуже послідовна: їхня політична діяльність будується на визнання нинішньої системи влади і її інститутів, звідси будь-які розмови про "альтернативної легітимності" для них просто неактуальні.
проблема не в тому, що Гудкова все ж зважилися на подібну подвійну гру, проблема в тому, що опозиційний співтовариство цієї спроби не відкинуло, що в значній мірі визначило поточний стан справ.
Подібний поворот неминуче спричинить зміни як в структурі, так і формат роботи КСВ, якщо вибори в нього все-таки відбудуться. Уже зараз від членів Координаційної ради звучать ідеї і прогнози по зміні принципу формування "керівного органу опозиції". Володимир Ашурков розглядає такий варіант: "Я вважаю, що на наступному етапі діяльність зміститься від КС як органу, що представляє різні опозиційні сили, до роботи в партійному форматі, як в рамках окремих партій, так і на рівні їх консолідації та взаємодії, наприклад, для організації мітингів ". Хоч це і приватна думка члена "групи Навального", але тепер виступ на мітингу 6 травня Сергія Мітрохіна і Михайла Касьянова в обхід заявленої процедури видається мені закономірністю, що відбиває тренд, за яким рухається Координаційна рада.
В черговий раз на чолі російської опозиції опиняються люди, чиє політичне світогляд сформувалося в 90-і роки. Вони мислять в рамках "електоральної парадигми", розглядаючи вибори в якості єдиного "серйозного" виду політичної діяльності. Прекрасно розуміючи, що ця влада не може піти в результаті виборів, а їх власні електоральні перспективи незначні, вони раз по раз із завзятістю мазохістів йдуть за порядком, пропонованої владою. На жаль,
нездатність вийти за "прапорці, розставлені системою", стосується і нового покоління російських опозиціонерів, пріоритетом для яких стала реєстрація партій і участь у виборах низового рівня.
У такій ситуації говорити про спроби формування системи, яка має "альтернативної легітимністю", годі й говорити, що позбавляє всякого сенсу проведення чергових виборів до Координаційної ради. Замість створення широкого антипутінського фронту на території, непідконтрольною Кремлю, нам в черговий раз доведеться спостерігати за неабияк обридлим сюжетом "об'єднання СПС і" Яблука ".