На екрани вийшов трилер «Чисте мистецтво». КиноПоиск зустрівся з режисером Ренатом Давлетьярова і з'ясував, чому кіно - шалений справу, до якої частини тіла звернений вітчизняний артхаус і чому в Росії не можна зняти блокбастер.
На російські екрани вийшов трилер «Чисте мистецтво». Головна героїня картини - відомий фотограф (Анна Чіповська), яка виявляється в непростому положенні. Її наречений мертвий, а сама вона, побачивши обличчя вбивці, стає мішенню для бандитів і метою номер один для спецслужб. Гори трупів, великі гроші, любов і мистецтво, яке на ділі виявляється не таким вже чистим, - у новій стрічці Рената Давлетьярова є всі елементи захоплюючої гостросюжетної картини.
КиноПоиск зустрівся з режисером і з'ясував, чому кіно - шалений справу, до якої частини тіла звернений вітчизняний артхаус і чому в Росії не можна зняти блокбастер.
- Робота над «Чистим мистецтвом» почалася давно, а фільм вийшов тільки зараз. Чому так сталося?
- Сценарій я дійсно вперше побачив дуже давно. Мені дав його почитати Леонід Верещагін. Йому було цікаво моя думка, наскільки це хороша історія. Я відповів: «Так, мені здається, хороша. Мені сподобалося". Але з якихось причин Верещагін не став займатися цією картиною, і їй вирішив зайнятися я. А потім потрібно було знімати «А зорі тут тихі. »І встигнути випустити фільм до річниці Перемоги. Він поглинув все моє простір і час. І мови бути не могло, щоб паралельно займатися ще одним проектом.
- Чому вам сподобалася ця історія?
- Чому ви думаєте, що саме цей сюжет буде цікавий глядачеві?
По-друге, любов до жанрів у глядачів постійна. Завжди найбільший інтерес викликали комедії, трилери, детективи і мелодрами. Зараз, звичайно, касу збирає грандіозне ніщо: «Трансформери 10», «Месники 8». Що там ще дивиться нинішнє покоління? Хай дивляться, але це не означає, що я повинен думати про них і знімати те, що вони хочуть. У нас просто немає таких грошей. Якби нам виділяли по 100 мільйонів доларів на проект, швидше за все, і ми б таке дебільне кіно знімали. Ось чому я вважаю, що, коли ти знімаєш кіно, потрібно думати не про якогось міфічного глядача, а про себе. Все набагато прозаїчніше, ніж мрії про глядача. Ставиш кадр, дивишся, подобається він тобі чи ні, чи добре виглядає в ньому актриса, чи варто їй сказати, що вона бездарність, тому що вона явно переграє.
- Це ваш стиль роботи з акторами?
- Ви прийшли в професію без спеціальної освіти. Як ви думаєте, наскільки подібне утворення потрібно творчій людині? Або найкраща школа - це школа життя?
- Для одного це важливо - пройти школу життя. А Пушкін в ліцеї вже писав, ніякої школи житті не бачив. Лермонтов помер в 26 - яка ось школа життя? Одна людина знає все, розуміє все в 16 років. Інший доживає до 70 і залишається таким же торочити, що і в юності. Творчий процес ірраціональний, нез'ясовний. Але для режисера, може бути, освіта має значення. Тому що кіно - це жорстке виробництво. Мені здається, у багатьох наших режисерів виходять артхаусні фільми не тому, що так було задумано, а тому, що вони не встигли зняти достатня кількість кадрів, щоб у картини були хороша динаміка і швидкість. Їм просто не вистачає професіоналізму. Тому зовсім не погано, коли до таланту додається знання процесу кіновиробництва. Щоб займатися цим божевільним справою, потрібно перш за все любити кіно. Я не знаю жодного нормального людини (нормального, підкреслюю!), Який прийшов би в кіно і пішов би звідти. Тому що немає на світі кращого заняття, ніж знімати фільми.
- Але ці фільми (принаймні російські) далеко не завжди окупаються. Що можна зробити, щоб ситуація змінилася?
- Звучить смішно, але часто бюджет одного американського фільму, яких виходить штук сорок на рік, більше, ніж бюджет всього нашого кіно разом взятого. Тому дуже важлива державна підтримка. Якщо її не буде, кіно закінчиться. Не думаю, що Росія - це країна, яка може дозволити собі обходитися без власного кінематографа, тому що це найважливішою аспект існування російської цивілізації. Щоб оживити російське кіно, потрібні протекціоністські заходи, саморегулювання. З російськими картинами треба працювати, як працюють у Франції з французькими. Вони феномен національної культури, їх так сприймають все, в тому числі і представники кіномереж. А у нас же багато хто робить вигляд, що кіно - це тільки бізнес.
- Артхаус - це досить широке поняття. Які конкретно фільми ви маєте на увазі?
- Не хочу називати конкретні імена. Їх і так все знають. Будь-який фільм, будь то мейнстрім чи артхаус, повинен залучати глядача, бути звернений до нього. До чого звернений російський артхаус? До власній дупі - більше ні до чого. Такі фільми закінчують своє існування на якомусь містечковому фестивалі, де їх похвалив якийсь критик. Адже якщо подібний фільм потрапляє в широке кінопростір, звичайна людина, випадково зайшовши в кінотеатр, плюється і негайно йде зі словами: «Більше ноги моєї не буде на російській картині».
- При цьому з фільмом «А зорі тут тихі ..» вам довелося нелегко.
- А що там складного? Ось вам приклад. Одна інтернет-компанія проаналізувала відгуки на фільм. Знаєте, яке співвідношення захоплених відгуків і негативних? 24 до одного! Це картина була складною фізично. Що до решти, я навіть не уявляв, що підніметься такий вереск. Адже це не перший ремейк. «Тихий Дон», «Екіпаж» ж зняли, і нічого. А «Зорі» ... Картина Ростоцького була чудовою, але час не щадить нічого. Зараз ви тільки уявіть, скільки мільйонів молодих людей подивилися фільм і дізналися завдяки йому історію, розказану в повісті Бориса Васильєва!
Якщо говорити про критику, то є кілька передбачуваних злісних тіток, які вже 20 років пишуть про мене гидоти і будуть продовжувати писати. І якщо вони раптом відреагують інакше, то це буде сигнал, що я зробив щось не так. Зараз я з нетерпінням чекаю, коли вони почнуть розносити мою нову картину.
- Давайте до неї і повернемося. У вас багато фільмів, де мова йде про жінок з сильним характером, і «Чисте мистецтво» не виняток. Чому вам цікаві саме такі героїні?
- Ну, по-перше, тому що я затятий гетеросексуал. Як казав покійний Саша Абдулов, я з секс-меншин люблю тільки жінок. Їх завжди цікаво досліджувати, як цікаво досліджувати інопланетянина, а не людини з тієї планети, яку ти добре знаєш. Для мене жінка - це інопланетне істота.
- Тобто вам цікаво досліджувати сильних жінок?
- Ну, як сильних? Якщо говорити про героїню Анни Чіповська. то вона така тендітна, маленька. Якщо говорити про персонажа Даші Мельникової з «Сталевий метелики», то там вона майже дитина. У «зорях" є такі героїні, як Четвертак, Гурвич ... Але справа в тому, що всі вони не були спочатку сильними. Сила пробуджується від чогось. І це пробудження сили в будь-якому випадку і в будь-якій людині - чоловікові або жінці - цікаво. Але в жінці цікаво особливо. Тому що вона вразливіші, ніж чоловік. Тому все, що з нею відбувається, переживається більш драматично. Може бути, саме тому жіночі характери мені цікавіше.
- У «Чистому мистецтві» дія відбувається в Москві, але місто впізнається з працею. Чому ви показали Москву саме такий?
- Взагалі я на місці московського уряду давно б видав мені премію за популяризацію Москви. (Сміється.) Тому що в перший раз я показав Москву такий, як її раніше ніхто не показував, у фільмі «Від 180 і вище», який я продюсував. Потім була «Любовь-морковь». Мені хотілося уникнути зображення міста з листівки. Ненавиджу ці величезні площі, сірі маси асфальту. Я його в усіх своїх фільмах поливаю водою, тому що він має дуже мерзенний відтінок на екрані. Що стосується «Чистого мистецтва», то мені хотілося зняти фільм в холодній гамі з періодичним присутністю агресивного червоного кольору.
Я дуже вимогливо поставився до вибору локацій. Ненавиджу знімати в павільйоні, як би зручно і красиво там не було. Моя перша робота - постановник декорацій. Я будував їх півтора року. І зараз у мене стійке відчуття, що все, що в знімається в павільйонах, - це неправда. Я не можу поринути в історію, яку екранізую. Мені стає фізично погано в декораціях. Тому для зйомок «Чистого мистецтва» я ретельно підбирав локації. Наприклад, ми довго не могли знайти підходящу квартиру, де могла б жити головна героїня. В результаті ми її так і не знайшли і знімали в виселеному будинку, де зламали зайві стіни.
- Коли бачиш Москву, схожу на Нью-Йорк, мимоволі думаєш, що можна сказати про цей фільм іноземний глядач. Як ви вважаєте, наскільки взагалі такого глядачеві цікаво наше сучасне кіно?
- Якщо говорити глобально, то воно йому нецікаво. Все-таки ми окрема цивілізація. Ось, наприклад, індуси знімають величезна кількість фільмів щороку. Чи багато з них продається за кордон? У них своя самодостатня цивілізація. Періодично, звичайно, якісь наші фільми йтимуть за кордоном, але масово навряд чи. І справа зовсім не в мові, адже існує така річ, як дубляж. У нас із Заходом просто різні цінності.
Є стійкий міф, що за кордоном попитом користуються фестивальні фільми. Але це не більше ніж міф, тому що такі фільми в результаті збирають копійки. Вони цікаві дуже невеликій кількості глядачів.