На більш-менш сучасних мотоциклах застосовуються ланцюги з сальниками в ланках. Ці ланцюги працюють на знос довше безсальнікових. Однак, крім переваг існують і недоліки: у сальникових ланцюгів більше втрати на тертя (іншими словами ланки ланцюга обертаються з великим опором), сальники можуть постраждати від перегріву або агресивних мийних засобів типу бензину.
Мета експерименту - переконатися, що безсальніковая ланцюг цілком може бути використана, тобто це якось виправдане і економічно (з урахуванням її ціни), і технічно (час життя ланцюга буде менше, але не буде обчислюватися парою тисяч пробігу).
1. Тенере 660 з максимальним обертовим моментом 50..60 Нм. Чи не найсуворіший растягіватель ланцюгів, тому стан ланцюга буде в основному залежати від зносу, а не від стилю їзди.
2. Ланцюг DID 520 Standard 110 ланок. Відомий бренд, щоб виключити питання якості ланцюга.
3. Зірки JT 16/45. Якісні зірочки. Передавальне число більше стокового (попереду на 1 зуб більше), плюс кількість зубів - взаємно прості числа, що теоретично позитивно впливає на зменшення зносу ланцюга. Це відбувається ось чому: якщо взяти одне конкретне ланка ланцюга і конкретний зуб на кожній з зірочок, то вони будуть стикатися мінімальну кількість разів у порівнянні з іншими варіантами.
Невелике теоретичне занудство.
Щоб було зрозуміліше, при зірочках 15/45 три оберти вала двигуна чітко соответвует одному обороту колеса. І, якщо на одне з ланок потрапив пісок, то знос буде в вигляді деякого шаблону, при якому знос передньої зірочки відобразиться три рази на зубах задньої зірочки. Це пояснення наочне, але неправильне в тому плані, що не враховує довжину ланцюга. Була б вона, скажімо, 90 ланок - все було б просто, так як один оборот ланцюга дорівнює двом оборотам колеса або шести оборотам вала двигуна. Але при довжині ланцюга в 110 ланок для знаходження того, як часто один і той же ланка ланцюга стикнеться з одними і тими ж зубами на обох зірочках, потрібно згадати шкільну математику і знайти НОК (найменше спільне кратне).
Беремо максимальну ступінь кожного простого дільника і отримуємо НОК для трьох чисел
Сток 15 / 45х110 = 2 * (3 * 3) * 5 * 11 = 990, тобто одні й ті ж залізяки стикнуться один раз в 990/100 = 9 обертів ланцюга.
Експеримент 16 / 45х110 = (2 * 2 * 2) * (3 * 3) * 5 * 11 = 7920, що дає повторюваність один раз в 72 обороту ланцюга.
У підсумку, теоретично маємо в 72/9 = 8 разів більш рівномірний знос ланцюга. На практиці ж, ці теоретичні переваги можуть спостерігатися, а можуть і бути нівельовані важкими умовами експлуатації ланцюга. У будь-якому випадку, чекати збільшення терміну служби ланцюга в 8 разів тільки за рахунок підбору зірок, не потрібно. Просто відслужила своє ланцюг буде більш рівномірно розтягнута за умови, що нерівномірне розтягування викликаних саме зносом, а не тягою двигуна.
Перші спостереження (безпосередньо після установки).
У порівнянні з O-Ring / X-Ring ланцюг сильніше шумить. Грубо кажучи, особливої різниці з спиляною старої сальниковой ланцюгом на убитих зірочках, помічено не було. Але є і позитивні моменти: ланцюг дійсно краще крутиться через меншої маси і меншого опору ланок на вигин. Це проявляється не як "з'явилися 1000 зайвих кінських сил на колесі", а в перехідних режимах, коли потрібно плавно дозувати газ. Мотоцикл явно почав краще відгукуватися на поворот ручки газу на плюс / мінус міліметр.
Дивись також
2 відповідей у "Ресурсні випробування безсальніковой ланцюга DID 520 Standard"
да, щось бистровато тягнеться. Чому не пріколхозішь автосмазчік? 🙂
Без автосмазчіка звичайна ланцюг, скажімо DID 520 VX, ходить 20к. Просто не бачу особливого сенсу і не хочу ризикувати забруднити маслом задню покришку.