З огляду на вимоги до місць установки приладів обліку, визначені пунктом 1 даної статті, і положення Житлового кодексу Російської Федерації в частині спільного майна власників приміщень у багатоквартирному будинку, ресурсопостачальними організації зобов'язані здійснювати діяльність по установці, заміні, експлуатації тільки колективних (загальнобудинкових) приладів обліку в місцях підключення об'єктів (багатоквартирних будинків) до централізованих систем водопостачання, або в місцях підключення суміжних об'єктів, що використовуються для пров дачі енергетичних і комунальних ресурс він і належать на праві власності, чи іншому передбаченому законодавством Російської Федерації підставі, різним особам.
3. Інформація ФАС Росії
Ресурсопостачальними організації зобов'язані здійснювати діяльність з встановлення, заміни, експлуатації колективних та індивідуальних приладів обліку енергоресурсів
Роз'яснення стосувалися вимог до місць установки приладів обліку енергетичних ресурсів. При цьому в листі було зазначено, що «ресурсопостачальними організації зобов'язані здійснювати діяльність по установці, заміні, експлуатації тільки колективних (загальнобудинкових) приладів обліку в місцях підключення об'єктів (багатоквартирних будинків) до централізованих систем водопостачання».
Тим часом, на думку ФАС Росії, виходячи з розуміння положень Закону про енергозбереження на ресурсопостачальних організацію покладено обов'язок щодо здійснення діяльності по установці, заміні, експлуатації як колективних (загальнобудинкових) приладів обліку в місцях підключення об'єктів (багатоквартирних будинків) до централізованих систем енергопостачання, так і індивідуальних приладів обліку енергоресурсів.
Вищий арбітражний суд Російської Федерації підтвердив право споживачів оплачувати послуги холодного водопостачання за показаннями індивідуальних приладів обліку
У рішенні Управління відображений факт порушення ВАТ «Нижегородський водоканал» частини 1 статті 10 Федерального закону «Про захист конкуренції».
Дане рішення прийнято на підставі заяви Ляндіной Т.А. яка встановила в своїй квартирі індивідуальний прилад обліку холодної води (лічильник).
Ляндіна Т.А. звернулася в домоуправляющую організацію і ВАТ «Нижегородський водоканал» для приймання в експлуатацію згаданого засоби вимірювання, однак і домоуправляющая, і ресурсопостачальних організації відмовилися приймати прилад обліку в експлуатацію.
При цьому домоуправляющая організація посилалася на укладений з ВАТ «Нижегородський водоканал» договір, згідно з яким саме ресурсопостачальних організація зобов'язана самостійно приймати в експлуатацію прилади обліку. ВАТ «Нижегородський водоканал», в свою чергу, послалося на відсутність у нього обов'язки опломбувати прилади обліку всіх споживачів, оскільки загальнобудинкові мережі не знаходяться в зоні експлуатаційної відповідальності суспільства. Крім того, якщо розраховуватися зі споживачами за індивідуальними приладами обліку, у ВАТ «Нижегородський водоканал» виникають збитки у вигляді неотриманих доходів, обумовлених втратами води в мережах житлового будинку.
Внаслідок названих дій ВАТ «Нижегородський водоканал» Ляндіна Т.А. була змушена оплачувати постачання холодної води за нормативом, а не за показаннями змонтованого приладу обліку.
ВАТ «Нижегородський водоканал» не погодилося з зазначеним рішенням і звернулося до арбітражного суду, однак суди першої, апеляційної і касаційної інстанцій погодилися з позицією Нижегородського УФАС Росії.
За підсумками розгляду справи № 762/772-ФАС 52-ТР-10-02 / 09-09 були винесені ухвали про порушення адміністративного провадження стосовно ВАТ «Нижегородський водоканал» та посадової особи ВАТ «Нижегородський водоканал».
19.03.10 посадова особа ВАТ «Нижегородський водоканал» визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого встановлена статтею 14.31 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Даній особі призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обидві постанови Нижегородського УФАС були оскаржені в Арбітражному суді Нижегородської області та суді Нижегородського району м Нижнього Новгорода.
Таким чином, чинне нормативне регулювання відносин з водопостачання допускає облік фактичного споживання питної води одним з двох способів: або за показниками приладів обліку води, розміщених на мережах абонента на кордоні експлуатаційної відповідальності між організацією водопровідно-каналізаційного господарства та абонентом, або розрахунковим шляхом виходячи з кількості жителів і затверджених нормативів споживання. Отже, за відсутності засобів вимірювання обсяг відпущеної води повинен визначатися ресурсопостачальними організацією на підставі нормативів споживання комунальних ресурсів, які встановлюються для будинків певної групи незалежно від наявності у їх жителів індивідуальних приладів обліку води. При встановленні зазначених нормативів свідчення індивідуальних приладів обліку води не беруться до уваги.
Оскільки загальнобудинкові прилади обліку у відповідача відсутні, обсяг відпущеного ресурсу визначено позивачем на підставі нормативів споживання, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Застосування до відносин між ресурсопостачальними організацією і виконавцем комунальних послуг п.16 Правил №307. тобто прийняття в розрахунок даних індивідуальних приладів обліку, означало б, по суті, переміщення кордону експлуатаційної відповідальності і, отже, покладання на ресурсопостачальних організацію відповідальності за втрати в мережах, які перебувають в управлінні товариства.
відповідаю:
Ймовірно, доведеться застосовувати формулу 9. Збитків у УО не буде, хоча споживачі з індивідуальними приладами обліку будуть незадоволені.
Формулу 9 застосовувати принципово не можна, тому що відсутня загальдомовий прилад обліку.
і, відповідно, не вистачає головною величини - фактичний загальдомовий витрата.
Al-7:
Ах, так, загальнобудинкового немає. Відкликаю свою відповідь.
з наведеного рішення суду
Я щось не знайшов цю формулу.
Випадок: ОДПУ відсутня і частина квартир обладнана ІПУ.
Цей випадок взагалі правила №307 не розглядають.
Хоча суди посилаються на 7 пункт, але він є відсильні і, більш того, відноситься тільки до безпосереднього управління будинком.
У нас в квартирі стоять індивідуальні прилади обліку на воду, але нас змушують встановити загальнобудинковий прилад обліку води і платити за його свідченнями. Чи маю я право відмовитися і платити за водопостачання за своїми лічильниками?
Іжевськ: неоснащеність багатоквартирного будинку приладами обліку визнано зловживанням домінуючим становищем