Репутація: 336 кг
Віктор, я не писав про інкуз на аверсі. Чесно кажучи, я його і на реверсі то не бачу. Ну та що віддалено нагадує передню ногу, але це може бути і корозія. Але найголовніше - не можна засунути так монету під штамп, що б була передня частина. в цьому випадку там повинен бути круп коня. І ще, а куди зникали ті монети, які таким чином "вибивали" їх теж повинно бути багато, а їх немає.
Добре забули про вибивання, це не суть.
Як би пояснити.
При інкузе зображення на монеті стає увігнутим (саме цей випадок), це Ви знаєте. Так само воно стає дзеркальним, тобто. ми бачимо його на іншій стороні монети, перевернутим.
Візьміть монету з таким Коняшко і натисніть в пластилін, і самі все зрозумієте.
Та й на аверсі, повторюся, крайній кінь по верх центрального, значить спочатку монета була з нормальним співвідношенням зображення. Потім монета потрапила повторно під штемпель, такого ж аверсу (скажімо нижній штемпель), а по іншій стороні вдарив аверс заліпшіе монети, який прилетів з верху.
Більше не знаю як пояснити.
Будь вірний тому хто вірний тобі.
------
РУСЬ. Тут, під покровом небес Ми народилися.
Репутація: 336 кг
Можливо. Але чіткого інкуза не видно - по-перше. По друге якщо він є, це означає, що просто зачеканівают інкузную монету.
Тобто центральний удар був пізніше крайнього удару.
На центральному коні викристалізувалися задні ноги бокового коня, значить другий удар штемпеля був не в центр, тобто не виправляє брак. На реверсі так могли відбитися швидше сліди від удару об що то м'якше ніж про добре загартований штемпель, значить удар монети про монету, сліди інкуза (я бачу тільки ногу коня) доповнюють цю версію.
Будь вірний тому хто вірний тобі.
------
РУСЬ. Тут, під покровом небес Ми народилися.