Тобто небезпека екуменічного діалогу стає очевидною, оскільки він рухається і неухильно в напрямку унії на підставі догматичного мінімалізму. Його Високопреосвященство не згадав, що крім filioque, папського примату, вчення про непорочне зачаття, нас розділяє з римо-католиками важливе вчення про нетварное Божественної благодаті, і розрізненні в Бога суті і енергії, а також ряд літургійних розбіжностей, які безпосередньо зачіпають і догматику. Екуменічний діалог таким чином, спрямований на стирання еклесіологічних кордонів, і для цього він прагнути на основі термінологічних підмін і поверхового ставлення в догматам створити нову платформу для синкретичного свідомості.
г-н Андріопулос пише:
«Священик не має ніякого права висловлювати як офіційне якесь думка з догматичного питання».
Що означають слова: «офіційне догматичне думка»?
1. Якщо це означає особиста думка, що суперечить вченню нашої Церкви, то звичайно, як священик, ця людина не має такого права. Але хіба таким правом володіє єпископ або патріарх? Безсумнівно, ні патріарх не має такого права, ні священик!
2. Якщо це відноситься до вчення нашої Церкви, то не тільки має право Священного її висловлювати, але він має в якості першочергового обов'язку, має вищу відповідальність за те, щоб висловлювати і звіщати вчення нашої Церкви. Точно такий обов'язок має і патріарх!
Звичайно, Собори є головним чином соборами єпископів. Однак єпископ бере участь на Соборі насамперед як виразник досвіду помісної церкви (кліру і народу), досвіду, який, безсумнівно, асоціюється з досвідом всієї Церкви. У надзвичайно прекрасних словах описує єдність єпископа і його пресвітерів свмч. Ігнатій: «... пресвітерство ж ... таким чином пов'язано з єпископом, як струни кіфари, через це перебувайте ви в одностайності і згідно оспівуючи любов Ісуса Христа» (Ефес.IV) 4.
У своєму листі пан Андріопулос виділяється, хай би я і помилявся, своїм певним зближенням розуміння єпископського служіння в Церкві ні з чим іншим як з папським способом мислення. Чи можливо, що на цей погляд вплинули феномени висловів богословів і звичайно ж антіррітіков?
Пан Андріопулос пише:
«А оскільки ніякої Вселенський собор навіть не збирався для вивчення« єресі »католиків та інших, ніхто в Церкві не може говорити про те, що« прояснюється ». «Феодор Вальсамом вважає звичайно ж католиків розкольниками, а не єретиками».
Думка, г-на Андріопулоса про те, що тільки Вселенський Собор (останній був в 787 р н.е.) вирішує, що є брехня, є дуже небезпечним з точки зору еклезіології. Г-п Андріопулос думає, що Православна Церква припинила після 787г. себе відокремлювати від помилок, брехні і єресі? Ця точка зору не призводить чи до само-заперечення православної еклезіології?
Г-н Андріопулос приходить до висновку, що оскільки стосовно Папства, яке з'явилося після IX століття, не було прийнято жодного рішення Вселенським собором, то ніхто з православних, і навіть кліриків, не має право його характеризувати як єресь! Але я задаюся питанням щодо Свідків Єгови, мормонів, п'ятидесятників, євангелістів: який Вселенський Собор ухвалив стосовно них визначення? Може бути і вони не є єретиками?
Звичайно, вони є єретиками, тобто виходять за межі «Єдиної, Святої Соборної і Апостольської Церкви», тому що а) ідентифікують себе як і-православних і б) відкидають досвід і традицію нашої Церкви, т. Е. Православне богослов'я, як воно зафіксовано в визначеннях Вселенських, помісних соборах, в творіннях Святих Отців (consensus patrum - згода Отців), в літургійному її життя.
Але хіба цього насправді не роблять і римо-католики? Невже вони не вірять попри те, що визначено Вселенськими соборами (головним чином II, а й III, IV, VI і VII)? Невже вони вони вірять попри те, чому вчить і чим живе наша Православна Церква? Чи не визначають вони себе самі що не-православних, і не відкидають вони нашу віру?
Тому і всі святі нашої Церкви, які займалися цим питанням, одноголосно визначають, що Папізму - це єресь! Всякий, хто отримав диплом Богословського факультету, всякий православний пастир (священик чи єпископ і навіть патріарх) зобов'язаний проявляти повагу до одноголосної думки наших святих. Отже, що вони нам кажуть?
А. Святі нашої Церкви:
Свт. Фотій, Патріарх Константинопольський (866): «Хто б не став закривати свої вуха, щоб слухати це надмірне богохульство (filioque), яке противно Євангелію, суперечить святим Соборам, відкидає блаженних і святих Отців ... Ця хула і богоборчий глас, який озброюється проти всіх взятих пророків, апостолів, святителів, мучеників і навіть самих слів Господа ... цих обманщиків і богоборців ми соборно і божественним голосом засуджуємо. І не зважилися покладатися на власні судження. Ми знову вдалися до світла і ми виклали все, що було визначено на попередніх Соборах і судження апостольських постанов ... Так і тих, оскільки вони упираються в своїх різноманітних помилках, ми їх виключаємо від усякої християнської спільноти. тільки через хули на Святого Духа ... і цього достатньо, щоб покласти на них незліченні анафеми ... щоб ми відокремили від тіла Церкви гангрену хули .... щоб викорінити паросток зла. »5
• Святитель Марк євгеніки, митрополит Ефеський (1440): «Отже, ми відвернулися від них, як від єретиків, і тому відмежувалися від них ... вони єретики, і отже ми відкидаємо їх як єретиків ... Звідки ж вони раптово представилися нам православними, ті, які протягом столького часу і по думці таких великих Отців і Вчителів вважалися єретиками? ... Треба бігти від них, як біжать від змі, ... як від христопродавців і хрістокупцев ».6« Ми ж, не чому іншому відділилися від латинян, але тому що вони не тільки розкольники, а й єретики »7.
• Свт. Григорій Палама (XIV століття): «латинян не можуть навіть ангели (небесні розумні сили) зрушити і спонукати прийняти ліки проти помилкового сповідання» .8
Б. видатні богослови, каноністів і духовенство:
• Фодор Вальсамом (XII століття): Західна Церква «ухилилася звичаям і догматам Католицької Церкви і чужим Православним ... воздержітель від латинських догматів і звичаїв» .12 7
• Йосип Вриенний (1431): «Це (филиокве-filioque) породило всяку парасінагогу. Вона ввела всяку єресь ... є неприємною всьому, що передано Святими і є знищенням православної вери.13
• Йосип, патріарх Константинопольський (1430): «Італійці не мають ніякого більш-менш пристойними виправдання своєму омані. Вони своїм власним помилкою творять собі смерть. І не тільки лають Святого духа. але і всякого роду нечестя творять ... не станемо ж думати як і вони ... щоб і нам не опинитися бути відданими дияволу ... Як ж матимемо єдність з ними. маючи незліченну кількість відмінностей з нашими догматами? »« 14
• Свт. Геннадій Схоларий, патріарх Константинопольський (XV століття): «Отже, якщо ми з'єднаємося з латинянами, то ми будемо відокремлені від Бога і піддамося вічного ганьбу бере» .15
Сильвестр Сіропул, великий екклісіарх Константинопольської церкви (XV століття): «Відмінність латинян складається в єресі і тим самим вони її мали до нас» .16
• Св. Батько Юстин Попович, професор догматичного богослов'я (1979): «В історії людства Є три головних випадку падіння: Адам, Юда, тато ... папство зі своєю мораллю є більш ніж аріанством ... Домата про непогрішимість Папи є не тільки єрессю, а й всеересью. Тому що жодна з єресей Не будеш в корені і настільки всеохоплюючої проти Боголюдини Христа і Його Церкви як це зробити папізм зі своєю непогрішністю Папи-людини. Немає в цьому жодного сумніву. Цей догмат є єрессю єресей, безпрецедентне повстання проти Ісуса Христа ».17
• О. Філофей Зервакос (1980): «Латиняни противляться Духу Святому ... і додав, вони знаходяться в темряві омани через вчення« і від Сина ». Отже шанувальники тата впали в міріади злочестій і єресей ... і ми молимося про те, щоб благодать Божа зберегла нас від вовків, єретиків ».18
В. Але папство засуджено як єресь і соборами (вказівки і свідоцтва):
• Собор 879, в Константинополі (розцінюється як VIII Вселенський собор): єретичне оману або вставка filioque в Символ віри.
• Собор 1170г. в Константинополі: «волею подбали про те, щоб остаточно довершити відділення тата і всіх іже з ним ... не зраджуючи їх остаточно анафемі, як і інші єресі ... слухаючи апостольські слова« єретика після першого і другого напоумлення цурайся, знаючи, що такий та грішить , він сам себе засудив ».20
• Собор 1450р. в Константинополі (останньої собор в храмі Свтой Софії) засудив з'єднання, прийняте на Ферраро-Флорентійському соборі і єретичні вчення латінян.21
• Собор 1722г. в Константинополі: «уникайте брехні ... віддаляйтеся від нововведень і нововведень латинян, які не залишили жодного догмату і таїнства Церкви. яке б не розорили б або не спотворили ».22
• Собор 1838г. в Константинополі: «Щоб зберегти справжніх чад Східної Церкви від богохульств папизма ... від безодні єресей і душетленних падінь папського помилки ... так знайте наскільки ми православні відмінні від католиків, дан впасти в оману через іншого через софизмов і нововведень цих душерастленних єретиків ... їх даремно вигаданих і сатанинських єресей ».23
• патріархи Константинополя, Олександрії, Антіохії, Єрусалиму 1848: «З єресей поширилися, якими бозна долями, в більшій частині всесвіту, був колись аріанізм. А сьогодні - це і Папізму ... (filioque) є єрессю і хто в неї вірить є єретиками ... Тому й Єдина, Свята, Кафолична і Апостольська Церква, слідуючи стопам Святих Отців, східних і західних, як давніше при Батьків наших сповіщала, так і нині знову сповіщає соборно, що це нововведення, ніби Дух виходить від Отця і Сина, є суща брехня, і послідовники його, хто б вони не були, єретики ... Також і що складаються з них суспільства. суть суспільства єретиків і духовне спілкування православних чад Соборної Церкви - беззаконня, як визначає 7 правило III Вселенського собору ».24
• Собор 1895 року в Константинополі: «... є істотні відмінності, які відносяться до богопреданним догматам нашої віри і до богоустановленность канонічного устрою управління Церквами ... Папська Церква ... не тільки відкидає повернення до канонів і визначень Вселенських Соборів, але в кінці 19 століття збільшуючи існуючу прірву . вона проголосила офіційно і непогрішність ... Сьогодні Римська Церква є церквою нововведень, спотворення творінь Отців, перетолковиванія Святого Письма і визначень Вселенських Соборів. Тому розумно і справедливо відлучена і відлучається, оскільки перебуває в своєму омані ».25
Професор-богослов Пан. Сіматіс26 повідомляє, що крім Вселенських соборів було багато інших помісних соборів нашої Православної Церкви після Схизми 1054р. які засудили єретичні вчення папізм (1089, 1233, 1273, 1274, тисяча двісті вісімдесят два, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, +1755, 1838 1848, 1895).
Коли є одностайність Святих Отців, коли Собори одноголосно догматствуют, коли богослови говорять одне, то що ж нам слід робити, нам дуже незначним і маленьким людям - з богословської стійкою позицій і святістю? Нам безпечніше зберігати мовчання або, при необхідності, через відповідальності позиції, нагадувати про згоду у вірі у нашій Церкві. Більше чи менше - це вже від лукавого.
Пан Андріопулос, завершуючи свою статтю, з батьківським інтересом задає риторичне питання:
«Що станеться з православними, які беруть участь щонеділі о хорі католицької церкви? Може бути ми повинні прийти до розриву в спілкуванні, оскільки відбуваються спільні молитви з «єретиками»?
Але що ми відповімо на питання, яке ставить пан Анріопулос щодо «православних» батьків, які співають на папській Божественної літургії?
1.Якщо я хочу їх не дошкуляти, щоб мати добрі суспільні відносини, добре їх свідчення, але і їх хвалять ЗМІ (нам необхідно їх про це запитати, перш ніж нам про це говорити!) За те, наскільки вони «сучасні», « толерантні »,« володіють широким кругозором »,« полікультурність », і тому я скажу їм, що не існує жодної проблеми! Нехай навіть продовжують, ходять і навіть причащаються у папістів, і коли хочуть нехай йдуть на православну літургію і нехай причащаються і знову без жодного вагання і сумніви! І якщо хочуть, нехай просуваються до наступного кроку - за допомогою менталітету, який насаджується, але буде пізно - вони можуть без всякого сумніву знову співати в ісламських мечетях! Дорога вже відкрита: в Іспанії папські священики під час Божественної літургії, після Євангелія, проходять на амвон з муллою для того, щоб він прочитав своє, ... Коран!
Але якщо я хочу проявляти повагу до моєї єпитрахилі і відчуваю велику відповідальність перед Богом і людьми, то мені необхідно надати допомогу всім моїм співвітчизникам вирощувати у них - на жаль - православне почуття і тільки тоді вони зрозуміють і будуть проявляти занепокоєння і будуть проливати сльози, які проте виконають їх радості від того скарб, який вони не усвідомлювали, що їм володіли і нехтували їм! Однак це вимагає багато праці і багатьох молитов, перш за все про мене і потім про них і про всіх!
Втім, ми не повинні мати навіть найменшого сумніву в тому, що коли ми, православні, живемо в нашій вірі по справжньому і відповідально ми станемо хорошими екуменістами, тобто екуменістами в святоотеческом сенсі, і коли Бог захоче, Він прийде і з'єднає розділених в єдиної, Святої, Вселенської і Апостольської Церкви Христа і тим самим «ми підемо Батькам нашим», покажемо себе з'єднаними антипапістами.
π. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος
о. Анастасіос Нгуцопулос
настоятель храму свт. Миколи в Патрах.
Εφημέριος Ι. Ν. Αγ. Νικολάου Πατρών. Τηλ. 6945-377621
3ΟΜΟΛΟΓΩ ΕΝ ΒΑΠΤΙΣΜΑ ... '' Πρωτοπρεσβυτέρου ΓΕΩΡΓΙΟΥ Δ. ΜΕΤΑΛΛΗΝΟΥ
4в російською варіанту дається відмінний від цього текст: «як і один єпископ з пресвітерством і дияконами співслужителями моїми, щоб все, що робите, робили ви в Бога».
5Ιω. Καρμίρη, Τα Δογματικά και Συμβολικά Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, εν Αθήναις 195
6Ιω. Καρμίρη, ενθ. σελ. 353-362
8μετφρ. τους Λατίνους δεν μπορούν ούτε οι άγγελοι να τους μετακινήσουν, προσφέροντάς τους το φάρμακο στη ψευδο-δοξία (αντίθετο της Ορθοδοξίας), εκδόσεις Γρηγορίου Παλαμά τ. 1 σ. 194.
9Ὑπέρ ἡσυхαζόντων 3, 1, 3-5 Γρηγόριου του Παλαμᾱ. Συγγράματα. Επιμέλια Παναγ. Ρήστου. Θεσσαλονίκη 1988, τομ.Α', σελ. 618, 9-10
10Συμεών, Αρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης, Τα άπαντα, Θεσσαλονίκη σ. 32-40
13Λόγοι Η και Κ περί της Αγ. Τριάδος εις Νικ. Ιωαννίδη, Ο Ιωσήφ Βρυέννιος, Αθήνα 1 985 σ. 189-190. Ο Βρυέννιος τονίζει επανειλημμένως ότι οι οι Λατίνοι αιρετικοί (Μελέτη περί των Κυπρίων ενώσεωως σ. 1-25, αυτόθι)
17Ιουστίνου Πόποβιτς, Άνθρωπος και Θεάνθρωπος, Αθήνα, 19705, σ. 141-162
18Γέρων Φιλόθεος Ζερβάκος, Ορθόδοξος Κυψέλη, Θεσσαλονίκη 1988, σ. 565.
19Ιωαν. Ρωμανίδου, Δογματική και Συμβολική Θεολογία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, τ. Α, σ. 343 κεξ
22Ιω. Καρμίρη, Там же, σ, 822-859
23Ιω. Καρμίρη, σ. 900
25Ιω. Καρμίρη, Там же, σ. 932-946