Ломбардний бізнес знову набирає обертів. Проект поправок до закону "Про ломбарди" відхилений. Створюються нові ломбарди і не тільки поодинокі ломбарди, а цілі ломбардні мережі. Один з моїх знайомих поділився своїми міркування про проблеми, що виникають всередині самого ломбарду. Мені ці думки здалися гідними уваги читачів. Сьогодні я починаю публікувати міркування Олександра Курлянда про управлінські зловживаннях і некомпетентності менеджменту.
Напевно, багато хто з вас, хто займався ремонтом квартири, стикався з нечистими на руку будівельниками. Як не контролюй, досвідчений бригадир завжди пояснить, чому було конче необхідно витратити ваші гроші саме так, а не інакше. Що вже говорити про комерційному підприємстві, контролювати менеджмент, який часто-густо використовує ресурси підприємства з метою особистого збагачення, ще складніше, ніж злодійкуватих будівельників.
Ця проблема існувала завжди. Досить згадати «несунів» за радянської влади. В умовах розвитку приватного підприємництва багато хто припускав, що красти у власника стане економічно невигідно. Однак ні висока оплата, ні повна матеріальна відповідальність, ні участь у розподілі прибутку не викорінили пристрасть в російській людині до крадіжок. Крадуть практично скрізь.
У ломбардах, на превеликий жаль, також крадуть, причому майже в кожному, незалежно від величини, часу роботи, складу засновників. Цьому сприяє сама атмосфера лихварства, яка як пелена закутує ломбардної справи. До того ж всі прекрасно розуміють, що найприбутковіша частина ломбардну діяльність - реалізація не викупів, прихована від сторонніх очей, часто і від самих господарів.
В результаті об'єктивних причин на порядок денний постало завдання боротьби з крадіжками, яку можна спробувати вирішити шляхом проведення аудиту управління в ломбарді, головне завдання якого - виявити управлінські зловживання або некомпетентність менеджменту.
На мій погляд, найпоширеніший і важко визначається спосіб крадіжки. Вподобана річ після закінчення термінів застави не передається для реалізації на торги, а викуповується самим персоналом. Для цього виписується дублікат на, нібито, загублений перший екземпляр заставного квитка і вносяться свої особисті гроші в касу. Вилучена з ломбарду, таким чином, річ продається потім за ринковими цінами. Таких дублікатів часом налічується по 30-40 штук в місяць, хоча повинно бути по теорії ймовірності не більше 3-5 (більшість прикладів, які я буду приводити характерні для невеликих ломбардів з робочими активами до 2-х мільйонів рублів). Більш грамотні оцінювачі не ризикують зв'язуватися з дублікатами. Вони використовують схему часткового викупу, коли викуповується один виріб з двох або більше речей закладених по одному заставному квитку, що виходять на аукціон. У цьому випадку перший екземпляр заставного квитка не потрібно, і з'ясувати, чи був насправді частковий викуп чи ні, можна тільки у самого клієнта. А ще більш спритні оцінювачі вибирають для подібних махінацій клієнтів з іногородньої реєстрацією, яких і знайти щось проблематично. Відомий факт, коли оцінниця в якості подарунка на наближається свій день народження, взяла в заставу у п'яниці сподобалися кільце з діамантом. А щоб її колегам було не дуже важко у фінансовому плані - вони повинні були в складчину викупити цей підрозділ після закінчення пільгового терміну - оцінила його по мінімуму, забувши взагалі згадати в заставному квитку про діамант.
Для виявлення «лівих» викупів треба знати, що такі викупу виробляються відразу ж, в перші дні після закінчення пільгового терміну. Велика їх кількість або завидну постійність має насторожити керівництво ломбарду.
Як правило, таким чином, персонал краде «дефіцитні» вироби, які користуються підвищеним попитом на ринку (старовинне срібло, вироби з діамантами, золото 56 проби і т.д.).