Рішення суду першої інстанції змінити рішення адміністративного органу - суддя Блинникова ирина

Заява мотивована тим, що в даний момент у ТОВ «Капітал-Альянс» відсутні кошти в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Заявник в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву і знизити розмір штрафу, накладеного адміністративним органом, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, ГУ Банку Росії по Центральному Федеральному округу щодо ЗАТ «Капітал-альянс» винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення №45-14-10 / 48-94 і залучення ЗАТ «Капітал-Альянс» до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 19.7.3 КпАП РФ, у вигляді штрафу в розмірі 500 000 (П'ятсот тисяч) рублів.

Не погодившись з призначеної адміністративною відповідальністю у вигляді штрафу в розмірі 500 000 руб. заявник звернувся до суду із цією заявою.

Відповідно до частини 3 статті 4.1 КоАП РФ при призначенні адміністративного покарання юридичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, майнове і фінансове становище юридичної особи, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність. При цьому КоАП РФ, виходячи, зокрема, з того, що адміністративне покарання не може мати на меті нанесення шкоди діловій репутації юридичної особи, надає судді, органу, посадової особи, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, правомочність визнати пом'якшувальною обставини, не зазначені в даному Кодексі або законах суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.

ТОВ «Капітал-Альянс» факт правопорушення не заперечується, проте заявник просить суд врахувати фінансове становище заявника, оскільки призначений штраф в розмірі 500 000 рублів негативно відіб'ється на його фінансовому становищі.

Пунктом 2 постанови визначено, що надалі до внесення до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення належних змін розмір адміністративного штрафу, що призначається юридичним особам, які вчинили адміністративні правопорушення, мінімальний розмір адміністративного штрафу за які встановлено в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і більш, може бути знижений судом нижче від найнижчої межі.

На думку суду першої інстанції, призначена у даному випадку покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 000 рублів не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення і не забезпечує досягнення цілей адміністративного покарання, передбачених частиною 1 статті 3.1 КоАП РФ.

З поданих заявником довідок банків Ощадбанку Росії і ВАТ «ТЕМРБ -Банк» слід, що грошові кошти у заявника відсутні.

Крім того, зниження розміру призначеного адміністративним органом є правом суду. При цьому покарання може бути зменшено лише при наявності відповідних умов, а саме: виняткових обставин, пов'язаних з характером вчиненого адміністративного правопорушення і його наслідками, майновим і фінансовим становищем яка притягається до адміністративної відповідальності юридичної особи. Оцінка даних виняткових обставин здійснюється судом відповідно до ст.71 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також ТОВ «Капітал-Альянс» звернулося в Арбітражний суд Москви із заявою про надання розстрочки по сплаті штрафу на строк до 6 місяців.

В силу частини 1 статті 324 АПК РФ. при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта, арбітражний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача, боржника або судового пристава-виконавця вправі відстрочити або розстрочити виконання судового акта, змінити спосіб та порядок його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 32.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення адміністративний штраф повинен бути сплачений особою, залученими до адміністративної відповідальності, не пізніше тридцяти днів з дня набрання постановою про накладення адміністративного штрафу в законну силу або з дня закінчення строку відстрочки або терміну розстрочки, передбачених статтею 31.5 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наявності обставин, через які виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту, позбавлення спеціального права або у вигляді адміністративного штрафу неможливо у встановлені терміни, суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову, можуть відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ з урахуванням матеріального становища особи, залученого до адміністративної відповідальності, сплата адміністративного штрафу може бути розстрочено суддею, органом, посадовою особою, який виніс постанову, на термін до трьох місяців.

За змістом наведених норм, питання про розстрочку виконання постанови про призначення адміністративного покарання підлягає розгляду органом або посадовою особою, який виніс зазначену постанову.

З огляду на, що в даному випадку ТОВ «Капітал-Альянс» притягнуто до відповідальності не судом, а ЦБ РФ, вирішити питання про надання розстрочки вправі тільки зазначений орган.

При наявності обставин, через які виконання постанови про призначення адміністративного штрафу неможливо у встановлені терміни, ТОВ «Капітал-Альянс» має право звернутися до посадової особи, яка винесла постанову, яка може прийняти рішення про відстрочення виконання постанови.

Таким чином, суд, з урахуванням вищенаведених норм, приходить до висновку про те, що суд не має права дозволити питання про розстрочку виконання постанови про призначення адміністративного покарання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття в Арбітражний суд апеляційної інстанції.

Схожі статті