Суддя Кічменгскій-Городецького районного суду Вологодської області Дурягіна І.Д. при секретарі Некипелова Т.Н.,
за участю захисника Топоркова М.А. - Т.А.М.
Топорков М.А. в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Його захисник Т.А.М. в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі по доводам, викладеним в ній.
Пунктом 2.7 Правил дорожнього руху Російської Федерації водієві заборонено керувати транспортним засобом в стані сп'яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого), під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомлених стані, що ставить під загрозу безпеку руху.
Згідно ст. 1.5 КоАП РФ особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її.
Вина Топоркова М.А. в управлінні транспортним засобом в стані сп'яніння доведена.
Наявність стану сп'яніння підтверджено матеріалами справи, в тому числі актом медичного огляду № від ДД.ММ.РРРР, даний акт складений і підписаний фельдшером, які проводили медичний огляд, які пройшли відповідну підготовку. Всі необхідні тести і дослідження проведені, результати відображені в акті медичного огляду, даний документ є допустимим у справі доказом, що в свою чергу не заперечується і самим Топоркова М.А.
До доводам скарги, що автомашиною Топорков М.А. не керував, суд ставиться критично, в тому числі до тих, що співробітники не могли бачити в нічний час водія, який керував зустрічною машиною. Як випливає з рапорту, а також аудіозаписи, інспектор ДПС бачив в сукупності не тільки саме управління Топоркова М.А. транспортним засобом, а й те, як водій після зупинки автомашини вийшов з водійського місця.
Згідно зі статтею 26.2. КоАП РФ доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими цим Кодексом, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта, іншими документами, а також показаннями спеціальних технічних засобів, речовими доказами.
Світовий суддя обгрунтовано вказав, що не довіряти відомостям, зазначеним в рапорті інспекторів ДПС, підстав немає.
При написанні рапорту інспектора ДПС про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень не виконуються наперед, оскільки ніким не допитуються. Рапорт не є протоколом фіксації показань свідків, тому доводи скарги на визнання рапорту недопустимим доказом, оскільки інспектора не попереджали про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, не засновані на законі. Рапорт відповідно до норм ст.26.2 КоАП РФ є іншим документом, що підтверджує вину Топоркова М.А. в скоєнні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.26.2 КоАП РФ підставою для визнання доказів неприпустимими є їх отримання з порушенням закону. Відсутність резолюції на рапорті і відомостей про реєстрацію, на що посилається в скарзі Топорков М.А. чи не свідчить про отримання рапорту як докази з порушенням закону.
Мировим суддею дана оцінка показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні. Доводи скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, досліджених в суді першої інстанції.
Таким чином, факт скоєння Топоркова М.А. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. підтверджений сукупністю наданих доказів, оцінених відповідно до вимог ст. 26.11 КоАП РФ. є достатніми для визнання провини Топоркова М.А. При цьому версія Топоркова М.А. про те, що він транспортним засобом не керував, мировим суддею перевірена шляхом зіставлення всіх відомостей, представлених в справу, і обгрунтовано визнана неспроможною. З аудіозаписів (файли №) слід, що Топорков М.А. при оформленні адміністративних матеріалів намагався піти від відповідальності, в чому просив інспектора ДПС надати йому посильну допомогу, вказував про себе недостовірні відомості: представився Д.І.А. ДД.ММ.РРРР і ДД.ММ.РРРР року народження, вказав, що транспортний засіб йому не належить, прав керування транспортними засобами ніколи не мав.
Адміністративне покарання призначено Топоркову М.А. в межах санкції частини 1 статті 12.8 КоАП РФ. правових підстав для скасування або зміни постанови немає.
На підставі викладеного, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. суддя
Рішення вступає в законну силу негайно, але може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 30.14 КоАП РФ.