ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дмитровський міський суд Московської області в складі судді П. при секретарі У. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ш. до СНТ «А.» про виділення потужності, складання та підписання актів, угоди,
ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення потужності, складання та підписання актів, угоди, посилаючись на те, що позивачка не є членом СНТ «А.», має у власності земельну ділянку. В даний час позивачка висловила намір укласти прямий договір енергопостачання з гарантує постачальником, однак для цього необхідно підписати акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, акт технологічного приєднання електропрінімающего пристрою, але відповідач відмовляється підписувати і складати зазначені документи. Тому позивачка змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивачка просить суд зобов'язати відповідача виділити позивачці для забезпечення енергопостачання ділянки необхідну потужність, скласти і підписати акт розмежування балансової належності електромереж, експлуатаційної відповідальності між сторонами, підписати акт технологічного приєднання електропрінімающего пристрою ділянки позивачки до електричних мереж СНТ із зазначенням точки приєднання, підписати угоду про перерозподіл приєднаної потужності при приєднанні до електричних мереж між сторонами.
Представник відповідача проти позову заперечувала.
3-е особа в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив справу розглянути в їх відсутність, рішення на розсуд суду.
Суд вважає, що позов необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка є власником земельної ділянки, позивачка не є членом СНТ. На підставі рішення Дмитрівської міськсуду між сторонами укладено договір на користування позивачкою об'єктами інфраструктури СНТ. В даний час позивачка висловила намір укласти прямий договір енергопостачання з постачальником електроенергії, для чого їй необхідно представити акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, акт технологічного приєднання електропрінімающего пристрої, складеного між сторонами, для чого відповідач повинен виділити позивачці потужність, як просить позивачка , змінивши в судовому засіданні вимоги в цій частині. Однак, за твердженням позивачки, відповідач відмовляє виділення зазначеної потужності, в підписанні та складанні зазначених документів, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутися із зазначеними вище вимогами до суду.
З матеріалів представлених в справу слід, що земельну ділянку позивачки з будинком належним чином технологічно приєднаний до електричної мережі СНТ шляхом приєднання через майно СНТ, що забезпечує електропостачання всіх ділянок товариства. На всі ділянки СНТ, в т.ч. і на ділянку позивачки, раніше була виділена електрична потужність, виходячи з 66 власників ділянок, таким чином, на кожного члена і не є її членом СНТ доводиться по менш 1 кВт.
В силу положень статті 8 Федерального закону від 15.04.98г. №66-ФЗ «Про садівничих. городницьких об'єднаннях громадян »громадяни мають право вести садівництво. городництво або дачне господарство в індивідуальному порядку. Громадяни, які ведуть садівництво. городництво або дачне господарство в індивідуальному порядку на території садівничого або дачного некомерційного об'єднання, має право користуватися об'єктами інфраструктури та іншим майном загального користування садівницького. городницьких або дачного некомерційного об'єднання за плату на умовах договорів, укладених з таким об'єднанням у письмовій формі в порядку, визначеному загальними зборами членів садівничого. городницьких або дачного некомерційного об'єднання.
Згідно з положеннями статті 21 наведеного вище Федерального закону №66-ФЗ до виключної компетенції загальних зборів членів садівничого. огороднического і дачного некомерційного об'єднання (зборів уповноважених) відносяться такі питання: прийняття рішень про формування та про використання майна такого об'єднання, про створення і розвитку об'єктів інфраструктури, а також встановлення розмірів цільових фондів і відповідних внесків.
Вимоги, заявлені позивачкою про виділення їй потужності електричної енергії в розмірі 5 кВт. і підписання, складанні зазначених документів у зв'язку з цим, відносяться до розподілу майна загального користування членів СНТ, які мають рівні права і обов'язки по використанню майна загального користування, в т.ч. і на отримання електроенергії рівній потужністю. Виділення позивачці потужності рівний 5 кВт. призведе до порушення прав членів СНТ на отримання потужності, оскільки трансформаторна потужність СНТ розрахована на 66 ділянок. Питання використання майна загального користування відносяться до виключної компетенції загальних зборів СНТ, а як пояснила представник відповідача рішення загальних зборів з питання виділення позивачці потужності рівний 5 кВт, укладанні та підписанні витребуваних позивачкою документів, не приймалося, позивачка за рішенням зазначених питань до загальних зборів СНТ НЕ зверталася.
Технологічне приєднання для громадян - членів СНТ і громадян, які не є членами СНТ, але проживають на території СНТ і ведуть господарство в індивідуальному порядку, здійснюється згідно з правилами, встановленими в статті 26 ФЗ №35 «Про електроенергетику», відповідно до якої встановлено, що власник енергоприймаючу пристрою або об'єкта електроенергетики, раніше технологічно приєднаних в належному порядку, за погодженням з мережевою організацією вправі приєднати до своїх мереж іншого власника об'єкта електр нергетікі (іншого споживача) за умови дотримання раніше виданих технічних умов. В цьому випадку, між зазначеним власником електропрінімающего пристрої та іншим споживачем укладається договір технологічного приєднання, плата за таким договором встановлюється відповідно до правил і в порядку, які передбачені цією статтею, і діяльність з надання послуг з технологічного приєднання і послуг з передачі електричної енергії регулюється в порядку, встановленому цим законом для мережевих організацій.
Судом встановлено, що позивачка не укладала з мережевою організацією індивідуального договору технологічного приєднання, на день розгляду позивачка не зверталася до власника енергоприймаючу об'єкта і електромережевого господарства - СНТ «А.» з пропозицією укладення договору технологічного приєднання. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивачки про виділення їй потужності рівний 5 кВт. підписанні та складанні документів, оскільки позивачкою не дотримано зазначені вище вимоги закону для укладення прямого договору енергопостачання з постачальником електроенергії.
Оцінюючи в сукупності всі обставини даної справи, положення закону, представлені сторонами докази, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачки, в позові слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ФЗ «Про садівничих. городницьких об'єднаннях громадян », ст.ст.193-199 ЦПК РФ, суд
Р І Ш И: У позові Ш. до СНТ «А.» про виділення потужності, складанні та підписання актів, угоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Мособлсуд протягом місяця через Дмитровський міськсуд.