РИТОРИКА В СИСТЕМІ ГУМАНІТАРНИХ НАУК. ІСТОРИЧНІ ДОЛІ РИТОРИКИ
Долі ідей, як відомо, нагадують людські долі. Ідеї народжуються, живуть, досягають розквіту і вмирають. Але деяким судилося інша доля - народитися заново і знову отримати визнання.
Як же поєднати настільки неоднозначні оцінки риторики як науки, які намітилися в висловлюваннях Ренана і Флореску? Як поєднати повсюдний риторичне «бум», що вилився в перевиданні старих і появі нових підручників з риторики, з характерним для побутового свідомості сприйняттям риторики як схоластики і марнослів'я?
Це протиріччя закладено в самій природі риторики як науки про правила ораторського мистецтва: слово «мистецтво» в цьому визначенні передбачає наявність творчого начала, в той час як слово «правила» вводить уявлення про догматичності встановлення. Діалектичне протиріччя динаміки і статики, креативної та нормативної інтенцій було стимулом творчого розвитку риторики протягом століть і в той же час умовою збереження нею свого незмінного ядра - суми основоположних ідей.
Які ж ці ідеї? Позначимо їх за потребою схематично, так як докладний розмова піде далі.
Вершиною античної риторичної культури з'явилася «Риторика» Аристотеля, в якій риторика - наука про можливі способи переконання щодо кожного обраного предмета, про форми і методи мовного впливу на аудиторію - надихається ідеєю Логосу як єдності думки і її словесного вираження. Однак вже у Квинтилиана риторика - це мистецтво говорити добре (ars bene dicendi), де говорити добре означає говорити переконливо і красиво. Згодом, коли запанує саме елокутівний аспект і риторика утвердиться як мистецтво ефектною, прикрашеної мови (ars ornandi), колишнє - в аристотелевском розумінні - єдність думки і слова буде втрачено; відповідно зруйнується і діалектичну єдність творчого і нормативного початку на користь останнього. Цей внутрішній саморазлад обернеться кризою науки, яка протягом двох з половиною тисяч років перебувала в центрі гуманітарного знання: на межі XVIII-XIX ст. романтики оголосять війну риториці як склепіння схоластичних норм і правил, що сковують творчу активність особистості, і риторика переміститься на периферію культури, стане звичайним шкільним предметом. Саме в цей час і скаже Е. Ренана свій вирок риториці як історичного помилці древніх.
Вирок як несправедливий, наскільки й поспішний, бо разом з водою, по відомій приказці, виплеснули і дитину.
Але, напевно, і неминучий: необхідний був новий виток розвитку, повинна була знову скластися ситуація громадському, мистецькому, інтелектуальної потреби в риторичному знанні.
Риторика виявилася затребуваною, затребуваною не тільки в своєму креативному смисловому ядрі, що не утратив значення донині, а й в своїх суперечностях і помилках. Бо якщо вірний принцип, згідно з яким критерієм евристичної цінності будь-якої теорії є наявність в ній суперечностей, то риторика є такою. Саме наявність таких протиріч античної риторики зумовило її народження в новій якості. Але це, в свою чергу, означає необхідність глибоко рефлективно відношення до древньої теорії і відсутності будь-якої фетишизації цієї науки.
У сучасному уявленні риторика - «наука про способи переконання, різноманітних формах переважно мовного впливу на аудиторію, що чиниться з урахуванням особливостей цієї аудиторії і з метою отримання бажаного ефекту. Вплив може здійснюватися як в усній, так і в письмовій формі за допомогою аргументів, доказів, демонстрації ймовірностей і інших прийомів з метою породження - за допомогою мовних і немовних засобів - певних емоцій і відчуттів, здатних в кінцевому підсумку призвести до направляемому (усвідомленого) формуванню нових або до модифікації початкових стереотипів сприйняття і поведінки »[22, с.10]. У цьому визначенні ми дізнаємося ідеї древньої науки, але ідеї розгорнуті і, якщо можна так сказати, специфіковані. Можна сказати інакше: ті істини, які представлялися античності незаперечними постулатами, піддані сучасною наукою сумніву і додаткової верифікації. Відповідно риторика знову опинилася в центрі вже сучасного гуманітарного знання, її ідеї стали об'єктом пильної уваги різних наук:
- як система аргументації риторика становить інтерес для сучасної логіки, яка, зіткнувшись з несумісністю формальної логіки і законів живої мови, де діє закон полісемії, контексту, звернулася до вивчення тих дискурсивних прийомів, які дозволяють викликати співчуття до пропонованих для схвалення положенням;
- як опис способів породження тексту і способів пізнання світу риторика має точки дотику з філософією, бо якщо філософія - це наука про пізнання світу, то риторика, яка представляє прийоми формалізації інтелектуальної діяльності, є умовою ефективності філософського освоєння світу;
- як опис засобів словесного і невербальне впливу риторика, з одного боку, стала інтегруючим зерном нового філологічного знання, усуває поділ на лінгвістів і літературознавців, з іншого боку - стимулювала поява нових ідей як в теорії літератури, так і в мовознавстві і стилістиці.
Тому слушною видається вислів Флореску. Дійсно, відроджена риторика, ставши суттєвою характеристикою сучасної культури, може бути названа метатекстом сучасної гуманітарної науки.
Чи підтверджують дані бібліографічних оглядів висловлений тезу про риторичному «бум»? Які нові дослідження з історії риторики, зокрема античної, а також по риторичної проблематики в гуманітарних науках з'явилися за останній рік?
1. Авеличев А.К. Повернення риторики: Встав. ст. // Загальна риторика: Пер. з фр. / Ж.Дюбуа, Ф.Пір, А.Трінон і ін. - М. Прогрес, 1986.