У поведінці людини ми можемо виділити два види діяльності: перша, спрямована на задоволення матеріальних, утилітарних потреб людини і друга, пов'язана з освоєнням цінностей символічного, духовного плану. Ця діяльність зазвичай розглядається як вторинна, похідна від матеріальної, а значить і як необов'язкова, факультативна. Але це не так.
Історикам культури відомий парадокс, який полягає в тому, що у племен, в силу ряду обставин, які опинилися на межі існування, складаються складні форми ритуальної культури. Основні зусилля ці племена направляють не на підвищення матеріальної стійкості, а на розвиток ритуальних форм поведінки і їх неухильне дотримання.
Більш того, для розвитку цієї вторинної, символічної сфери культури людство завжди виділяло своїх кращих представників. Тоді ми можемо припустити, що розвиток ритуалу було дуже важливо і життєво необхідно для людської культури. Людство відмовляло собі в життєво важливому заради факультативного.
Якщо для первісних культур характерно було першість знакових практик над утилітарними, то в сучасних культурах на перший план виходять утилітарні, а знакові розглядаються як просте додаток до господарських. Звідси спроби представити ритуал, міф з точки зору їх раціональної (прагматичної) або ірраціональної форми.
Одним з перших дослідників, який спробував визначити місце ритуалу в практиці людини, був Е. Тейлор. У ритуалі він бачив суто раціональне явище, свого роду преднауку, за допомогою якої людина робила спроби зрозуміти і пояснити навколишній світ. Слідом за ним подібних позицій дотримувався і Дж. Фрезер. Він виділив три етапи розвитку думки: магія - релігія - наука. Фрезер вважав, що в основі магії лежить той же принцип, що і в науці, а саме переконання у сталості та однаковості сил природи. Між магією і релігією він вбачав принципові відмінності: релігію породило безсилля магії як інструменту контролю і регуляції природи. У свою чергу і релігія співвідносилася з пізнавальною і пояснювальній діяльністю людини. Зі збільшенням досвіду різні форми преднаукі (магія, ритуал, міф, релігія) втрачали свою пояснювальну здатність і переходили в розряд пережитків.
Протилежну точку зору відстоювали дослідники, зокрема Л. Леві-Брюль, які звертали увагу на ірраціональність ритуалу, на його «алогічну» форму. Багато говорилося про «магічному мисленні» архаїчних народів, про ранній людину як про «інтуїтивному фантазера», який протистоїть нам як «людям-технікам» А тим часом будь-який мандрівник потрапляв до «народам природи» на своєму досвіді переконувався, що вони ведуть себе розумно , нерідко розумніше, ніж європейці.
Відомий дослідник архаїчних культур Б. Малиновський вважав, що для розуміння ритуалу не настільки важливо, яке місце на шкалі раціональності-ірраціональності він займає. Магія і ритуал надзвичайно прагматичні, але не в утилітарному, а в знаковому відношенні.
Проблема виділення функцій ритуалу вирішується в залежності від того, як розуміється зв'язок ритуалу з повсякденним життям. Одним з перших, хто звернув увагу на різноманітні функції ритуалу був Е.Дюркгейм. Він виділив чотири функції:
Інтеграції в суспільство.
Розглянемо ці функції.
При соціалізації ми розрізняємо два види норм:
Перші - позитивні, відкриті, які веліли кращі форми поведінки.
Другі - негативні, заборонні, які виступають у вигляді табу, избеганий, замовчувань.
На різних етапах розвитку культури ці два види норм мають різне значення і цінність. На початку людської історії, на ранніх етапах існування культури важливішу роль відіграють позитивні норми, правила поведінки. Оскільки вони забезпечують людині ту чи іншу перевагу, представляють цінність в очах громади, саме вони зберігаються, концентруються в формі ритуалу. В цьому випадку в ритуалі накопичений досвід багатьох поколінь, зберігається пам'ять про минуле культури.
Ритуал відрізняє від інших форм стереотипного поведінки його колективний, масовий, загальний характер. Кожен член громади протягом свого життя програє послідовно всі ритуальні ролі. Наприклад, народження, наділення ім'ям (іменини), ініціація (перехід у дорослий стан), весілля, похорон.
Ритуал - це перш за все засіб комунікації (медіації) між сакральної і профанної сферами буття, між людським і божественним світами, між життям людей і життям духів.
Відтворює функція ритуалу. Вона пов'язана з підтриманням і оновленням традицій, норм, цінностей колективу. Тільки в тому випадку, якщо колективна пам'ять, укладена в спільному досвіді минулих поколінь проводиться і виконується, минуле може бути відновлено в повному обсязі. Ритуали і є кошти відновлення минулого і перетворення його в сьогодення. За допомогою ритуалу колектив періодично оновлює свої переживання, стану, віру, знакову систему, тобто свою культурну сутність.
Психотерапевтичний ефект ритуалу. Ритуал служить для створення психологічного комфорту колективного буття ( «ейфорії», за термінологією Дюркгейма). Ця функція набуває особливого значення, коли колектив стикається з критичною ситуацією - стихійним лихом, смертю і т.д. В цьому випадку під загрозою опиняється існування колективу, його нормальне функціонування. Колектив прагне компенсувати втрату і відновити попередній стан за допомогою ритуалу. В результаті ритуалу відновлюється почуття причетності, співпереживання, єднання, солідарності.
Як правило, ритуал - це реакція на ситуацію невизначеності, многоваріатівность, альтернативності буття. Невизначеність результату породжує страх, невпевненість, тривогу у членів колективу. Їх намагаються подолати, вводячи елемент стійкості, повторюваності, стабільності. У ритуалі знімається почуття емоційної напруженості, «каналізується агресія».
Е. Дюркгейм вважав, що чотири виділені їм функції необхідні для забезпечення такого психологічного настрою, наслідком якого є єдність колективу - необхідна його збереження в часі.
Кількість функцій, приписуваних ритуалу стало стрімко зростати. З'явилася необхідність узагальнити отримані результати і згрупувати їх по якимось загальним критеріям. Відомий дослідник культури К. Сарінгулян (С. 136-137) запропонував об'єднати їх за двома критеріями: дистанціювання і апроксимування.
Другу групу функцій - апроксимування, складають ті з них, які спрямовані на зняття різного роду дистанцій, відособленості, відмінностей в культурі (станово-класових, вікових, професійних, просторово-часових, екологічних, психологічних, інформативних та ін.). Цей ряд включає в себе такі функції, як:
інтеріоризація соціокультурних норм;
2) твердження груповий солдідарності (психологічна інтеграція);
3) виробництво і збереження історично вироблених культурних значень (сигніфікації);
встановлення інформативного та емоційно-психологічного контакту з минулим (меморіалізації);
Мова - знакова система, яка використовує звук, його модуляції для передачі інформації і слово як знак. Музика. Слух як орган сприйняття. Знання і почуття.
Лист як знакова система, вживає графіком, зорові образи для передачі і зберігання інформації. Живопис, скульптура. Око як орган сприйняття. Знання і почуття.
Слово норма прийшло в російську мову з латинської, де вживалося в двох значеннях. Перше. Воно означало прутами, схил, яким користувалися при вимірюванні. Друге. Воно застосовувалося як керівний початок, правило, зразок. У грецькій мові користувалися словом «канон». В основі слова «правило» лежить індоєвропейські pro і uo, що мають значення «який повинен бути».
Надалі значення слова доповнювалося новими смислами так, що в сучасній мові воно використовується для характеристики не тільки «правила», «зразка», «керівного початок», а й як «узаконене встановлення», «сформований порядок», «міра», « розмір чого-небудь »,« певна величина і ін.
Що стосується нашої теми ми в основному будемо говорити про норму як особливої суспільної мере, правилі.
Ще К. Маркс звернув увагу на своєрідність заходи, норми. Він писав, що «при всякій мірі, коли вона служить точкою порівняння, тобто коли різні речі, що підлягають порівнянню, ставляться щодо чисельності (Anzahl) до міри як одиниці і потім зіставляються один з одним, природа заходи стає байдужою і зникає в самому акті порівняння; одиниця-мера (die Masseinheit) стає просто числовий одиницею; якість цієї одиниці зникло, то, наприклад, що сама вона є певна величина довжини або часу або градус кута і т.д. Але лише тоді, коли певні речі передбачаються як виміряні, одиниця, що служить мірою, позначає тільки пропорцію між ними - наприклад, в даному випадку пропорцію їх вартостей »(МЕ. Т. 46. Ч. 11. С. 307).
Таким чином, в мірних відносинах субстрати різних речей, предметів як би випаровуються, вони стають байдужими для свідомості. Знаходять самостійність.
К. Маркс зазначав, що «наші потреби і насолоди породжуються суспільством, тому ми докладаємо до них громадську мірку, а не вимірюємо їх предметами, що служать для їх задоволення» (МЕ. Т. 6. С. 446).
Література по темі 10
Елфимов Г. М. Виникнення нового. М. тисячі дев'ятсот вісімдесят три.
Клочков І. С. Духовна культура Вавилонії: Людина, доля, час. М. тисячі дев'ятсот вісімдесят три.
Кучмаева І. К. Культурна спадщина: сучасні проблеми. М. 1987.
Плахов В. Д. Традиції і суспільство. Досвід філософсько-соціологічного дослідження. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят два.
Пригожин А. И. Нововведення: стимули і перешкоди. М. 1 989.
Тейлор Е. Б. Первісна культура. М. 1 989.
Зіммель Г. Спілкування, приклад чистої або Формальною соціології // Соціологічні дослідження. 1984. №2.
Сарінгулян К. С. Культура і регуляція діяльності. Єреван. 1986.