Як передбачав ще в 60-70-х рр. минулого століття М.Маклюен, електронні засоби комунікацій стають нервовою системою людства, проте про згуртованість людства в мережі, яку передрікав цей же дослідник, говорити поки не доводиться. Інший теоретик «електронної демократії» Е.Тоффлер з не меншим оптимізмом запевняв, що комп'ютер може бути найбільшим другом демократії після виборчої урни і в змозі забезпечити безперервну зворотний зв'язок громадян з владою. Однак реалії світової політики поки в значній мірі свідчать про зворотне.
Фахівці з проблем системного моделювання справедливо стверджують, що складність тих систем, якими в даний намагається управляти людство, досягла такого порядку, що централізоване управління ними стає неможливим через величезного потоку інформації, що підлягає переробці центральним керуючим органом і передачі по каналах зв'язку. У цьому випадку тільки децентралізація як синонім самоорганізації забезпечує саморозвиток системи за рахунок локальності управлінських дій в кожній з її підсистем. Так утворюється глобальна інформаційно-комунікативна інфраструктура, під якою розуміється взаємодія територіально розділених інформаційних систем через різні канали передачі даних, а також структури управління інформаційними потоками, що регулюють правові та нормативні боку інфообмена. Отже, яким же має бути держава, щоб відповідати сучасним інформаційним реаліям?
Політика сьогодні використовує глобальну інформаційну мережу як засіб і середовище своєї діяльності. Практично всі політичні акції тепер супроводжуються створенням спеціалізованих серверів і web-сторінок, за допомогою яких формується імідж політика, ведеться агітація, здійснюється спілкування з прихильниками і т.д. Через мережу можливе отримання консультацій, а також звернення за інформацією в різні державні політичні структури. Так відбувається велике включення політики в електронний простір комунікативної мережі Інтернету. Наслідком цього, в свою чергу, виступає як віртуалізація самого політичного процесу, так і його результатів. При цьому грань між реальним і уявним стає в свідомості суб'єкта все більш рухомий, а цей феномен вже важко оцінювати як позитивний.
Нобелівський лауреат Д.Стігліц ще задовго до нинішньої кризи зауважив, що інформаційні недосконалості пронизують всі аспекти повсякденного життя і всі структури суспільства, а політичні процеси неминуче створюють інформаційні асиметрії, коли замість інформаційної об'єктивності виникають точки средоточения позитивної і негативної інформації. У зв'язку з цим слід згадати і про вплив обсягів інформації на лідерів політичного процесу. Останні або доручають фільтрацію інформації команді експертів, або навмисно «відгороджуються» від неї, залишаючись у владі традиційнихуправлінських схем. Кризові епохи лише підсилюють відмічені закономірності.
Інформаційні технології дозволили активізувати громадянське суспільство, але одночасно і викликали до життя девіантні форми «цифрового протесту». Суб'єкти останнього, використовуючи технічні недосконалості Всесвітньої павутини, своїми діями в ній намагаються привернути до себе увагу для досягнення абсолютно деструктивних цілей. Для цього Інтернет як віртуальна публічна сфера надає досить широкі можливості. Причому перекрити дані канали комунікації куди складніше, ніж у традиційних ЗМІ. Таким чином, нині недержавні суб'єкти світової політики вельми ефективно задіяли технологічні можливості Інтернету. І, мабуть, це має об'єктивні причини: системи державного управління більш ієрархічні, а, значить, і більш консервативні.
Сучасне людство змушене адаптуватися до інформаційної динамічності. Нині від нього вимагається насамперед пристосування до постійних змін. Завдання такої складності, мабуть, ще не стояло перед людством з самого моменту його становлення. Адже інертне більшість, ведене творчою меншістю, в усі епохи здійснювало свій вибір життєвих стилів пасивно і не самостійно. Ще на початку XX століття Н.А.Бердяев цілком обгрунтовано стверджував, що маси не люблять свободи і бояться її. Тим часом, тільки нею і марили інтелектуали в усі часи, і до кінця другого тисячоліття, нарешті, подарували її - перш за все завдяки мас-медіа і особливо Інтернету - не очікував такого дару людству. Нині ж, повністю занурившись в глобальний інформаційний простір, воно виявилося лицем до лиця зі свободою в сфері економіки, політики, моралі, мистецтва. При цьому лише деякі з тих, хто силою творчої думки виявилися в змозі стежити за тим, що відбувається як би ззовні, з гіркотою констатували, що «свобода від» не має на увазі «зобов'язань перед", а розвинені інформаційні потреби реалізуються в умовах недостатньої інформаційної культури населення. Найбільш яскраво ці процеси проявляються сьогодні в таких явищах як інформаційний тероризм, інформаційний кримінал і нерозвиненість систем забезпечення особистої і громадської безпеки в інформаційній сфері. В результаті менш ніж за десятиліття до інтелектуальної та політичної еліти чисто емпіричним шляхом прийшло розуміння того обставини, що на відміну від епохи індустріальної дійсності, проблема інформаційного суспільства зовсім не в тому, чи може людина витримувати сувору регламентацію і стандартизацію життя. Проблема полягає в тому, чи може він витримати свободу.
Оскільки проблема має глобальний характер, істотний внесок в пошук методів її рішення вносять міжнародні організації.
Питання про те, розширює чи Інтернет масштаби політичної участі, є досить дискусійним. Але як і специфіка цієї залученості в інформаційному суспільстві? Як справедливо відзначається в дослідженні Г.І.Вайнштейна, «замість єдиного,« віртуальної спільноти », що забезпечує загальний простір узгодження безлічі інтересів, зіткнення безлічі думок і створює основу функціонування так званої розмірковує демократії, з'являється незліченна кількість роз'єднаних осередків повного одностайності». Для ефективного функціонування політичного простору, немислимого без діалогу і досягнення компромісів, такі перспективи виглядають гнітюче.
Важко однозначно відповісти на питання про те, що домінує в Інтернеті: нові типи сучасного політичного партнерства або все більш витончені форми політичного протистояння. І хоча він як медіа-комунікації грає дуже важливу роль в поширенні політичної інформації, його значення не безмежне, оскільки:
- користувач не в силах «охопити все»,
- мережа не в змозі охопити всіх: тут телебаченню поки немає рівних. Так, наприклад, лише 35% американців, що мають доступ до Інтернету, коли-небудь отримували з мережі будь-яку політичну інформацію. Інтернету має бути ще пройти чималий шлях, перш ніж його вплив на настрої і поведінку виборців наблизиться до впливу телебачення,
- Інтернет дозволяє запрограмувати фільтрацію інформації, інші ж ЗМІ дають більш цілісну панораму подій,
Потоки інформації, що генеруються сьогодні численними ЗМІ та Інтернетом, а також постійно удосконалюються комунікаційні технології, призводять до різноманіття як самої інформації, так і засобів її передачі. Теоретики постіндустріальної епохи стверджують, що якщо суспільство «Другої хвилі» було пов'язано зі створенням масових образів, то для суспільства «Третьої хвилі» характерно не стільки створення, скільки зросла з появою інформаційних технологій можливість маніпулювання образами.
І, відповідно, формується інформаційними потоками культуру постіндустріального соціуму, яка приходить на зміну масовій культурі індустріального суспільства, можна визначити як «кліп-культуру» (Е.Тоффлер). Світ сучасних електронних ЗМІ сконструйований таким чином, що емоції тут випереджають логіку.
- віртуальні спільноти, що виробляють і реалізують товари і послуги (замість корпорацій);
- споживчі спільноти взаємного інформування і спільних покупок (замість торгово-закупівельних структур);
- інтерактивні онлайн-спільноти спілкування журналістів і читачів (замість ЗМІ); - мережеві спільноти взаємного кредитування (замість банків);
Таким чином, інформаційний фактор сучасної світової політики повинен бути більш активними задіяний її державними суб'єктами в напрямку прискореної адаптації до реалій гнучких мережевих структур і віртуальним формам політичної боротьби. Нинішня криза лише різкіше позначив суперечливий характер функціонування різних сегментів глобального інформаційного простору, тим самим спонукаючи до пошуку шляхів його подолання