В цілому, суд заявив, що всі встановлені в ході попередньої справи обставини не можуть бути оскаржені в даному процесі. Таким чином, вони дають мені законне право посилатися на який не набув чинності на момент укладення мого договору закон, на Наказ Мінфіну № 32н, оскільки в попередньому судовому рішенні суддя послалася на нього, а всі наступні суди визнали законність цього рішення. Ось такий от абсурд.
Днями мені прийшла відповідь з Верховного Суду на подану мною касаційну скаргу. На жаль, суд знову відмовив у скасуванні попередніх рішень і задоволенні позовних вимог (цифрові копії ухвали можна знайти за посиланням). По суті, Верховний Суд був 4-й і останньою інстанцією, однак це не привід відмовлятися від подальших дій. Вважаю, в моєму випадку це пов'язано з особливістю формулювання позовних вимог, оскільки я просив визнати договір недійсним, але, як показує практика, суди вкрай рідко задовольняють такі позови.
Історія про те, чому не варто укладати договори страхування життя з компанією ТОВ «СК РГС-Життя» (Росгосстрах-Життя). Зрештою, якщо ви отримаєте травму, то у вас напевно знайдуться гроші на лікування - ті гроші, які можна просто збирати на рахунку в банку, а не в страховій компанії в вигляді страхових внесків. А якщо ви помрете, то яка вам вже різниця, який розмір викупної суми на вашу договору? Укладати ж договір страхування, щоб навмисно собі щось пошкодити - ну, як мінімум дивно.