Спецпроект Економічна освіта
Навіщо потрібні рейтинги, в якому віці потрібно починати цікавитися економікою і коли в Росії відновиться економічне зростання? Говоримо про це з деканом факультету економічних наук Вищої школи економіки.
- вища школа
економіки - РЕУ імені
Г. В. Плеханова - Бізнес-університет
МІРБІС - МГУУ
уряду
Москви - Міжнародний університет
в Москві - факультет фінансів
і банківської справи РАНХиГС - державний
університет управління
Олег Олександрович Замулин
декан факультету економічних наук НДУ ВШЕ
Олег Олександрович, як ви вважаєте, наскільки освіту в сфері економіки відповідає запитам часу і встигає за реальним життям?
Економіка - це жива наука, яка постійно еволюціонує, оскільки світ змінюється, відбуваються нові події, або просто ми доходимо до якихось речей, яких раніше не розуміли. Тому викладати економіку не так просто, і економісти часто виявляються під вогнем критики. Багатьом здається, що ми викладаємо надто абстрактні і відірвані від реальності моделі. Проте, я вважаю, що ця критика невиправдана - в цілому, ми обговорюємо дуже важливі і актуальні теми.
При цьому я повинен визнати, що та критика, про яку я говорив вище, все-таки виникла не на порожньому місці. Деякі викладачі економіки обмежуються тим, що просто начитують одну теоретичну модель за іншою, не особливо прив'язуючи ці моделі до тих життєвих реалій, які нас оточують. Це і викликає невдоволення студентів. Але, на мій погляд, це не стільки критика економічної науки, скільки претензії до того, що ми не завжди вміємо правильно її піднести.
в більшості російських вузів гострий дефіцит людей, які викладають економіку так, як це робиться в світі
А в який момент, в ідеалі, абітурієнт повинен зацікавитися економікою? У ВШЕ є свій ліцей, є ліцей 1535, в якому відкрито базовий клас ВШЕ - ви згодні з тим, що економіку потрібно починати вивчати вже в школі?
У мене особисто інтерес до економіки проявився досить рано, але це, напевно, було пов'язано з часом, в якому я ріс. Був кінець 80-х років, було зрозуміло, що економіку країни потрібно радикально реформувати, і що ці реформи рано чи пізно почнуться. Тому мені це було цікаво. Але я розумію, що далеко не всі мають такий життєвий досвід і такі інтереси. Так що, відповідаючи на ваше запитання, я вважаю, що вивчення економіки потрібно розуміти двояко. Перше - це вивчення базових речей, які потрібні широкому колу людей просто для того, щоб розуміти, що відбувається навколо, про що говорять у новинах, щоб більш грамотно приймати рішення, за кого голосувати на виборах. Така освіта бажано зробити максимально доступним і максимально широким, можна починати і з школи.
Друге розуміння - це глибоке вивчення теорії, яке відбувається саме на економічних факультетах. Тут теж важливе питання - наскільки глибоко треба вгризатися в математичну теорію на рівні бакалаврату, або ж в значній мірі залишити її для дослідницької магістратури. Адже у студента, що надійшов в бакалаврат з економіки, повинна бути можливість потім перейти на якийсь інший напрямок. Наприклад, в журналістику. Мені здається, що це дуже гарне поєднання - бакалавр економіки надходить в магістратуру на журналістику і в результаті стає економічним оглядачем. У цьому сенсі на рівні бакалаврату потрібно готувати не стільки вчених, скільки людей, які глибоко усвідомлювали економічні процеси.
Зараз багато говорять про важливість крос-дисциплінарного освіти - чи будуть затребувані спеціальності на стику економіки та інших наук, і якщо так, то яких?
Почнемо з того, що всі громадські науки дуже сильно пов'язані. І економіка, і соціологія, і політологія в значній мірі використовують схожий дослідницький апарат, займаються близькими питаннями. Зрозуміло, що є теми, які є унікальними для кожного напрямку, але пересічний тут теж може бути дуже багато.
Одне з найбільш цікавих зараз напрямків - це комбінація економіки і психології. Ця комбінація дуже природна, оскільки економіка - це наука про людську поведінку. У чисту економіку ми весь час намагаємося раціоналізувати людську поведінку, думати про те, як люди приймають рішення, як виробники приймають рішення, базові економічні припущення завжди грунтуються на якомусь розумінні раціональності. Але ми також прекрасно розуміємо, що людина часто буває нераціональним - тут в гру вступає психологія, ми починаємо думати про те, як людина розмірковує, коли він не є стандартним homo economicus, і до яких це призводить наслідків. Цілий напрям в нашій науці, зване поведінкової економікою, займається цим питанням.
рейтинги - це моторошно суб'єктивна річ
Які профілі підготовки економістів користуються популярністю у абітурієнтів в останні роки?
Які принципові відмінності спільної бакалаврської програми ВШЕ і РЕШ?
Спільна програма з РЕШ - це програма, яка максимально націлена на широту освіти, в ній ми робимо упор на те, що по-англійськи називається liberal arts. Студент, вступаючи на економічну програму, має можливість слухати дисципліни самих різних напрямків, причому не обов'язково вони повинні бути якось пов'язані. Ми пропонуємо студентам на вибір дисципліни з самих різних наук: і природних, і гуманітарних, і громадських - з тим, щоб студент розширював свій кругозір. При такому підході економічна наука постає в якийсь контекст, студенти розуміють її місце всередині інших областей знань. Цей підхід мені здається дуже цікавим, тому я стояв біля витоків цієї програми.
Чи важливо для факультету економічних наук ВШЕ займати хороші позиції в рейтингах? Чи стежите ви за цим? Для чого взагалі потрібні рейтинги?
Я зобов'язаний стежити за рейтингами як декан, оскільки перед ВШЕ поставлена задача увійти в топ-100 в світових університетських рейтингах. Це досить складно зробити, тим більше що більшість університетів, які входять в ці рейтинги - це повноцінні університети, в яких представлені всі напрямки. А у Вишки поки не представлені, наприклад, природні науки і медицина. Але крім загальноуніверситетських, є ще галузеві та предметні рейтинги, в яких ми цілком можемо конкурувати за окремими напрямами.
У минулому році Вишка увійшла у другу сотню в рейтингу QS по економіці, що є досить великим успіхом. Природно, до будь-яких рейтингів потрібно ставитися дуже обережно. По-перше, у них дуже велика маніпульованість, і кожному університету доводиться спеціально звертати увагу на якісь параметри, які, може бути, ідеологічно не є найголовнішими, але зате допомагають піднятися в тому чи іншому рейтингу. По-друге, все це, природно, моторошно суб'єктивна річ, так як велика складова будь-якого рейтингу - репутація університету. Хтось вважає, що цей вуз краще, хтось - що інший.
Проте, я вважаю рейтинги корисними, тому що вони, так чи інакше, демонструють загальні тенденції. Якщо вуз слабкий, то, як би він не маніпулював показниками, він все одно не потрапить на верхівку рейтингу. Сильний вуз, навіть не ставить перед собою спеціальну задачу зайняти лідируючі позиції, все одно займе гідне місце. Рейтинги дають важливий сигнал студентам, куди вступати, грають певну інформаційну роль.
Ваші студенти успішно вступають на магістерські та докторські програми в зарубіжні вузи. Чим закордонне економічну освіту відрізняється від російського? Чи прагнете ви наблизитися до цих стандартів?
Я сам вчився за кордоном, все моє вищу освіту я отримував в Америці. Я вважаю, що це був дуже корисний досвід. Я раджу всім повчитися за кордоном хоча б для того, щоб поглянути на світ з іншого боку. Навіть безвідносно того, що відбувається в аудиторії, сам факт того, що ви живете в іншому культурному середовищі - це дуже корисна частина вашої освіти. У цьому сенсі навіть не так важливо, в яку саме країну ви поїхали вчитися. Крім цього, в Америці я навчився багатьом речам, які є не просто економічними знаннями. Я долучився до якоїсь культури ставлення до роботи, яка, мені здається, в Америці є і з якою у нас справи йдуть трохи гірше.
Назвіть, будь ласка, книгу, яка, з вашої точки зору, повинна бути настільною книгою будь-якого студента економічного факультету?
Одна з книг в цьому списку - книга Вільяма стерла «У пошуках зростання», яка розповідає про те, як у багатих країн протягом тривалого часу не виходило допомогти країнам, що розвиваються запустити у себе економічне зростання. На схожу тему є ще книга, яка зараз перекладається на російську мову, Дарона Аджемоглу і Джеймса Робінсона «Why Nations Fail» ( «Чому держави терплять невдачі»), вона присвячена питанням економічного розвитку, але ця книга також дуже добре розвиває економічне мислення та інтуїцію . Для нашої країни, перед якою в черговий раз зараз гостро постає питання про необхідність відновити економічне зростання, обидві ці книги є дуже повчальними.
Наше завдання зараз - повернутися у світовий науковий і освітній простір
Економічна криза - це наслідки помилок економістів-теоретиків або економістів-практиків?
Я не вважаю, що це наслідки помилок будь-яких економістів, тому відповісти однозначно на це питання я не можу. Економісти якраз про те, що ця криза рано чи пізно настане, говорили всі останні 15 років. Чим викликано поточне уповільнення економічного зростання? Якщо говорити про падіння, яке ми спостерігаємо в цьому році, то воно пов'язане з падінням цін на нафту і санкціями, введеними проти нашої країни, а також нашою країною проти інших країн. Але якщо говорити не про падіння, а про стагнацію (тобто, дуже повільне зростання), яка почалася у нас за кілька років до всіх цих подій, то вона, скоріше, відбувається з інших причин - тим самим, які описані в двох названих мною вище книгах.
А хто, на вашу думку, ті люди, які виведуть російську економіку з кризи?
Я б не став очікувати якогось месію, який прийде і зробить правильну річ, це ми можемо зробити тільки все разом як суспільство. Якщо ми як суспільство зможемо побудувати правову державу, тільки тоді у нас вийде вийти з цієї стагнації.