Росія відповість Америці ударом по Європі
Головною метою так званих «санкцій» США є не Російська Федерація. Це торгова війна США проти Європи. Мета - Європа.
Дуже дивно мені бачити, як численні експерти тільки і говорять про якісь відповідних «санкції» Росії проти США. Панове, ви про що взагалі! Прокиньтеся вже.
Братки б'ють комерсанта і вимагають у нього гроші. Ви-то тут яким боком? Так, у вас з цим комерсантом є якісь справи, і вони стоять, поки того мутузять. Так, комерсанту формально пред'являють саме за співпрацю з вами. Але це лише привід, а не причина. Від нього нехитро хочуть грошей. Його грошей, а не ваших. Чим ви можете відповісти, якщо від вас навіть нічого і не вимагають?
За час торгової війни США проти Європи що сталося щось? Товарообіг ЄС-Росія скоротився на 300 млрд в рік. А товарообіг США-Росія навіть зріс. Введено в практику прямі побори на користь США з європейських корпорацій. Новий пакет кодифікує цю практику і ставить її на потік. Хто більше всіх постраждав? - Європа.
Це ж не заховано в ікс-файлах. Це у всіх перед очима. Але майже всі чомусь продовжують очевидну відкриту торговельну війну проти Європи називати «антиросійськими санкціями».
А як вийшло, що окуповані американцями Японія і Південна Корея не були примушені до розриву економічних відносин з Росією? Це було б не так вже й складно. Але чомусь не потрібні були такі «санкції». А багатомільярдні продажу російської зброї по всьому світу? Припустимо, на Китай і на Індію натиснути не можна. А на всіх інших покупців - реально. Але навіть Іраку дозволяється купувати російські озброєння. Здавалося б удар по військово-промисловому комплексу шляхом заборони експорту був би найефективнішим проти «агресора». Але немає. Нічого такого не спостерігається.
Все тільки про Європу. Ніяких «антиросійських санкцій» не бачити. Одна війна з Європою.
Сполученим Штатам немає ніякого практичного сенсу тиснути російську економіку. Вона не конкурент для США, навіть як ринок не особливо цікава. Інша справа Європа. 750 млн якісного населення, сукупний ВВП, промисловість - все більше, ніж у Америки. Це небезпечно. І це поживно.
І ось в цій війні починається нове стратегічне наступ. Подивимося на варіанти розвитку подій. Їх є рівно два.
1. Американці ставлять Європу на коліна і обкладають нової важкої даниною (енергоносії, збільшення витрат на озброєння і т.п.). Подвійний ефект: пограбування і скорочення потенціалу противника.
Умовно можна вважати перший варіант метою глобалістів з кандидатом Хілларі, а другий - метою американських країнових еліт з кандидатом Трампом. Атакувати Європу треба обом групам. Наступ в саме такому вигляді може послужити і тим, і іншим.
І ви дивувалися одноголосним голосуванням в конгресі і в сенаті? А як вважаєте, про що були узгодження законопроекту між партіями? Якщо вважати, що законопроект є «антиросійськими санкціями», то тоді треба визнати існування в тому глістеблішменте справжнісінькою проросійської партії і численних агентів Путіна. А якщо припустити, що атаку на Європу кожна група намагалася направити до своєї користі, то все стає на місця.
І що ж тут повинна робити Росія? Вводити антісанкціі проти США? Зграя шакалів б'ється зі зграєю гієн за право зжерти буйвола. Ми станемо кидатися камінням в клуби пилу, що приховують битву? Навіщо?
І до речі, у буйвола теж є своя думка. Тобто, буйвол тільки з одного боку цілісний. Насправді всередині нього теж б'ються свої шакали зі своїми гієнами за один з двох варіантів.
Перед Росією як завжди стоїть складний вибір. На перший погляд їй вигідний відрив Європи від США за другим варіантом. Але Росія ризикує потрапити в залежність вже від ЄС - вони економічно набагато сильніше, а виникають в процесі розлучення європейські проблеми зажадають агресивних способів вирішення, за наш рахунок, наприклад. Фрондує перед світовим гегемоном Європа може пробувати урвати собі трохи суверенітету за допомогою Росії, використовуючи якісь її ресурси на взаємовигідній основі. Росія для Європи іноді стає ситуаційним союзником.
Зірвала ланцюга Європа вийде на арену вже всерйоз битися. Ким для неї тоді буде Росія? Як і раніше ситуаційним союзником, стратегічним союзником або напрямком для агресії?
Найкращим варіантом для Росії буде нанесення серйозного взаємного шкоди для обох воюючих через Атлантику. Тим менше вони потім зможуть пред'явити, коли дим розсіється. Але треба ще й утриматися самим, звідти регулярно прилітає. І щоб не вийшло так, що стікали кров'ю супротивників потім легко завалить Китай і стане диктувати свої правила.
Росії слід обрати свою стратегію, свою тактику. І пройти по лезу бритви. Що б не було обрано, можливі два способи дій: пасивне спостереження і виживання або активне втручання.
Росія не може перешкодити Америці та Європі розбиратися між собою. Атакувати Америку немає жодного сенсу, та й справжніх можливостей теж немає. Атакувати слід Європу. Ні, не намагатися теж нападати на буйвола, це не під силу. Треба, вибравши власний маршрут, бити гієн, допомагати шакалів, потім бити шакалів, допомагати гієнам. І внутрішніх, і зовнішніх. Складна гра. І туман війни, напускають пропагандою, завжди буде приховувати справжні цілі.
Тому відповідні заходи (реальні, а не імітаційні) Російської Федерації на «американські санкції» будуть спрямовані проти Європи, а не проти США.