Панування право як спосіб упорядкованого взаємодії суб'єктів в рамках певної правової системи не є якась абстрактна теоретична конструкція. Це - дійсно затребуваний наукою і практикою сучасної юриспруденції механізм включення суб'єктів правовідносин в цивілізований процес поступального руху спільноти (будь-то державного або міжнародного) в часі і просторі. Панування право в аспекті правління права сприяє упорядкуванню поведінки суб'єктів в конкретному соціумі. Якщо це держава, то мова йде про впорядкування в рамках вертикально існуючої системи права як права ієрархічного з жорсткою вертикаллю влади. А якщо це міжнародне співтовариство, то ми маємо справу з процесом впорядкування вже в рамках чинного по горизонталі правом координації. Інакше званим міжнародним. Право через механізм панування права здійснює на належному рівні свою основну функцію щодо забезпечення юридичної безпеки суб'єктів правовідносин. В рамкам внутрішньодержавної системи права - це сукупність прав і свобод громадян, а в міждержавній системі права мова йде про сукупність суверенних прав і законних інтересів окремих учасників цієї системи: держав. Конкретно, юридична безпека суб'єктів правовідносин проявляє себе в процесі упорядкованого на основі верховенства права (правління права) взаємодії по лінії користування суб'єктивними правами. Процес користування суб'єктивними правами в режимі панування права строго впорядкований. Суб'єкт права може користуватися своїми суб'єктивними правами тільки в тій мірі, в якій він не порушує зобов'язання по нанесення шкоди визнаним суб'єктивних прав іншого суб'єкта правовідносин. Кордон, яка відокремлює сферу користування суб'єктивними правами одного суб'єкта від зобов'язання по нанесення шкоди суб'єктивних прав іншого суб'єкта правовідносин і утворює собою кордон розмежування між суб'єктивними правами двох взаємодіючих суб'єктів правовідносин в режимі панування права (правління права).
Переклад доктринальних постулатів концепції панування права - юридична рівність всіх громадян перед законом; неприпустимість свавілля з боку держави; судове забезпечення прав людини - в площину практичних постанов Конституції Російської Федерації дозволяє позначити місце країни в сучасному світопорядку. Будучи постійним членом Ради Безпеки ООН, Російська держава визнано відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй (ст. 23) Великою державою. Виступаючи на світовій арені з позиції дотримання верховенства права, Росія через Конституцію в повній мірі забезпечила втілення життя основних елементів верховенства права в своєму державному ладі і через нього в системі пристрої інститутів державного управління. Практична спрямованість концепції панування права і її реалізація в конституційній практиці країн світу ставлять в постановочному плані завдання визначення змісту панування права як матеріального та процесуального інституту. Як матеріальне правило належної поведінки, панування права наказує необхідність визнання людської особистості з усім загальновизнаним набором прав і свобод найвищою цінністю. Держава в такій ситуації розглядає забезпечення прав і свобод людини в порядку свого міжнародноправовому зобов'язання. Російська Федерація як конкретний приклад держави до встановленої форми правління в режимі панування права записала в ст. 2 Конституції таке положення: «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави ». Як ми бачимо, конкретно, чітко і однозначно Конституція РФ фіксує в своєму тексті обидва названі нами елемента матеріального утримання панування права. Перше. Визнання людської особистості вищу харчову цінність. І друге. Позначення зобов'язання з боку держави забезпечувати захист прав і свобод особистості. І така, в принципі, покликана бути будь-яка схема конституційного устрою панування права.
Таким чином, поняття «сторона в справі» передбачає тільки і виключно держави. Припис затребуваності вирішення міждержавних суперечок за посередництвом Міжнародного суду (як воно виявляє себе в рамках світопорядку на основі верховенства права) паралельно з цим допускає включеність в процесу розгляду в суді головних і інших органів ООН, а також спеціалізованих установ. Однак мова тут йде, нема про спірної юрисдикції, а про консультативну юрисдикції. Положення ст. 96 Статуту ООН, а також вся гл. IV Статуту суду (ст. 65-68) присвячені інституту консультативних висновків Міжнародного суду. Запит по лінії орган ООН - Міжнародний суд в одному випадку йде від імені Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки, а в іншому випадку від імені інших органів ООН і її спеціалізованих установ (з дозволу Генеральної Асамблеї). Метою запиту щодо консультативного висновку згідно зі Статутом ООН і Статуту суду є «будь-який юридичний питання», також як предметом спірної юрисдикції Міжнародного суду знову-таки відповідно до Статуту ООН є «суперечки юридичного характеру». Тим часом відомо, що згідно з загальновизнаним принципом про заборону non-liquet суд як орган правосуддя не може відмовитися винести рішення за відсутністю або неясністю підлягає застосуванню норми права. Тим самим суд приймає до розгляду будь-які суперечки та будь-які питання, передані йому сторонами для розгляду. У практиці Міжнародного суду ніколи не було поділу суперечок і питань, з якими до нього звернулися суб'єкти міжнародного права, на юридичні та політичні. Всі суперечки і всі питання, що надійшли в суд відповідно до його Статутом, приймаються Міжнародним судом до розгляду і з ним виносяться рішення або консультативний висновок. У той час, як держави і міжнародні організації, кожні самі по собі, можуть відповідно до Статуту суду звертатися відповідно за рішенням або консультативним висновком, зіштовхувати їх в суді в рамках спірною юрисдикції по предмету «правомірності», неприпустимість ultra vires постанов міжнародної організації ( як це передбачає, наприклад, професор Паризького університету С. Бастід, S. Bastid) 1 представляється неприпустимим. Міжнародний суд ООН, справедливо відзначають вчені (професора Ш. Розен (Sh. Rosenne), К.Й. парші (K.J. Partsch), Г. Стейбергер (H. Steiberger)), не може брати на себе функції конституційного суду. Дійсно, Міжнародний суд був заснований як головний судовий орган ООН саме в якості органу міжнародного правосуддя, де сторонами справи можуть бути тільки держави.
У цьому сенсі панування права Rule of Law як основне ланка всієї конструкції міжнародного судового розгляду прямо наказує востребованость вирішення міждержавних суперечок саме через Міжнародний Суд.
Наші ціни Вас приємно здивують: подача позову до суду всього 8 500 рублів.
Консультація по будь-яких питань абсолютно безкоштовно!