А.С. Грибоєдов "Лихо з розуму" Сенс назви комедії. Проблема розуму й божевілля
Сама назва комедії парадоксально: "Горе від розуму". Спочатку комедія носила назву "Горе розуму", від якого Грибоєдов згодом відмовився. В якійсь мірі заголовок п'єси - "перевертень" російського прислів'я: "дурням щастя". Але хіба Чацького оточують одні дурні? Подивіться, так чи багато дурнів у п'єсі?
Ось засланні згадує свого дядька Максима Петровича:
Сурйозний погляд, гордовитий норов.
Коли ж треба підслужитися,
І він згинався вперегиб.
. А? як по-вашому? по-нашому - тямущий.
І сам Фамусов не менше "тямущий" в такого роду справах. Відверто дурний і примітивний Скалозуб - фігура чисто фарсова. Але і він відмінно вміє влаштуватися: "І золотий мішок, і мітить в генерали". Пам'ятайте, як сам він формулює своє життєве кредо:
. як справжній філософ я суджу:
Мені тільки б дісталося в генерали.
"І славно судіть", - цілком схвалює його засланні. Не випадково заговорив Скалозуб про "філософському" погляді на життя: це і є "філософія" фамусовское суспільства. Адже і засланні розуміє філософію так само:
Куди як дивовижний створений світ!
Пофілософствуй - запаморочиться;
Те бережеш, то обід:
Їж три години, а в три дні не звариться!
Який політ думки, яка глибина філософських роздумів цього державного мужа!
Коли мова заходить про справжні філософів, про бунтівному дусі проникнення в таємниці світобудови, московський світло заявляє устами Скалозуба: "Ученістю мене не обморочиш". Більш того, фамусовский світ переходить в наступ, атакує: "Вченість - ось чума", "Забрати всі книги б так спалити". Такі "тузи". Вони не дурні, немає. Вони розумні - по-своєму. П'єса Грибоєдова побудована не на зіткненні розуму і дурості, це було б занадто слабо, надто спрощено для високої комедії. Вона будується на конфлікті різних типів розуму. Чудово формулює цю ідею Софія, порівнюючи свого обранця Молчаліна з Чацький:
Звичайно, немає в ньому цього розуму,
Що геній для інших, а для інших чума,
Який швидкий, блискучий і скоро опротивит,
Який світло лає наповал,
Щоб світло про нього хоч що-небудь сказав;
Так такий собі чи розум сімейство ощасливить?
Ось вона, суть протиставлення: розум - "геній", "який скор, блискучий", розум критичний, "який світло, лає наповал" - і розум "для себе", здатний "сімейство ощасливити". Софія прийняла світську мораль, згідно з якою цінний, почесний другий тип розуму. Зрозуміло, з точки зору фамусовское суспільства, критичний, швидкий, блискучий геній - "чума". Розум же "для сімейства" приносить суцільні дивіденди: його володар завжди вміє "і нагородження брати, і весело пожити". Вигідний розум. Зручний. І філософствувати можна на рівні обіду і добування чинів - не вище. А що "геній"? "Розум, шматує знань", що прагне до вічного самовдосконалення і гірко страждає від недосконалості світу, як би відкритий зовні, бичующий пороки, шукає нові шляхи. Він дивний і страшний суспільству. Суспільство біжить такого генія, відчуваючи його органічно чужим. Суспільство захищається.
Сам Грибоєдов вважав свого героя розумним: "У моїй комедії двадцять п'ять дурнів на одну розсудливу людину". Чому ж Пушкін засумнівався в розумі Чацького? "Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова." - писав він А. Бестужева, розбираючи достоїнства і недоліки "Лиха з розуму". Чи правий Пушкін, стверджуючи, що Чацький недостатньо ясно бачить, з ким говорить, кому проповідує? Прав, і ми пам'ятаємо, що п'єса побудована на комедійному прийомі "розмови глухих". Так, це слабкість Чацького, і все ж це риса, яка ставить його в особливий ряд літературних героїв - божевільних, диваків: Гамлет, Дон Кіхот, ростанівський Сірано де Бержерак. Сама суть образу Чацького в цьому: він - людина, всупереч усьому, що вірить, що можна розбудити в кожному - Людини. Такі герої завжди існували в житті і в літературі.
Чацького знеславили безумцем. Але чи багато в цьому наклепу, з точки зору фамусовское суспільства? За якими законами воно живе? Його життя гранично регламентована, це життя догми і нормативів, життя, де "Табель про ранги" шанується за Біблію; життя, в якій все відбувається за законами, встановленими раз і назавжди ще дідами і прадідами:
Запитали б, як робили батьки?
Вчилися б, на старших дивлячись.
А Чацького мені шкода.
По-християнськи так; він жалості гідний.
Чацький-божевільний суспільству не страшний - ось що головне, ось чому наклепі Софії так щиро, легко і швидко повірив світло! "Божевільний по всьому", - виносить Чацкому вирок фамусовский світ вустами блазня Загорецкого. І з цього моменту звуконепроникна стіна навіки встає між Чацький і оточуючими: на ньому відтепер клеймо божевільного. До нього починають ставитися поблажливо, навіть проявляють увагу, як до хворого, недоумкуватому:
Любезнейший! ти не в своїй тарілці!
З дороги потрібен сон. Дай пульс. Ти нездоровий.
І привид божевілля встає перед самим Чацький: "І слухаю, не розумію. Розгублений думками. Чогось очікую."
І ось, нарешті, вимовлено головне:
. з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день пробути встигне,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум вціліє.
Чацкий і фамусовское суспільство - несумісні, вони живуть як би в різних вимірах. Світло бачить у ньому божевільного, шануючи себе розумним, нормальним. Чацький, ж, звичайно, свій світ, свої переконання вважає нормою і в навколишніх бачить лише зосередження пороків:
. Мучителів натовп,
У любові зрадників, в ворожнечі невтомних,
Оповідачів неприборканих,
Нескладних розумників, лукавих простаків,
Старух зловісних, людей похилого віку,
Старіючих над вигадками, дурницею.
Він бачить не реальних людей зі своїми слабкостями і - нехай невеликі - достоїнствами. Перед ним - кунсткамера, збіговисько монстрів. Ось чому через всю комедію проходять прийоми "розмови глухих" і "кривого дзеркала": тому, хто дивиться не прямо на співрозмовника, а на його відображення в "кривому дзеркалі", іншого не зрозуміти.