Тема, порушена в статті Олени Жосул «Церковноолбанскій як передчуття». схоже, мало кого залишила байдужим. Представляємо думку «з іншого боку»: так що ж таке церковнослов'янська мова - друга рідна для віруючих людей або засіб «відходу від реальності»?
По-перше, у мене багато знайомих, яким церковнослов'янська не завадив прийти до Церкви. І ще якийсь час не заважав. І взагалі вони не розуміли, в чому проблема. А потім зрозуміли. Хтось прочитав корявий переклад на російську канонів з Октоиха. Хтось взяв участь в службі французькою, а французький у цієї дівчини друга рідна мова, вона виросла у Франції. Хтось просто зрозумів, що «зрозумілість» церковнослов'янської ілюзорна. І всі ці люди, що вже прийшли в Церкву, захотіли більш повно брати участь в богослужінні. І саме тому захотіли молитися російською. Т. е. Ідея, що церковнослов'янська потрібен (тільки) початківцям - абсолютно помилкова. Швидше, він потрібен воцерковленою, які хочуть повноцінно брати участь в житті Церкви.
Друга помилкова, але чомусь володіє умами ідея, що вивчення церковнослов'янської - це духовна праця і форма «примусу» Царства Божого. Ні, звичайно, в якомусь сенсі всяка праця духовний в порівнянні з неробством. Вчити церковнослов'янська духовно корисніше, ніж безглуздо сидіти в інтернеті. Не менш корисно замість цього вивчати англійську, давньогрецький або навіть «Фотошоп», випилювати лобзиком, а також мити посуд і садити квіточки на клумбі під вікном. Останнє, можливо, духовно корисніше всього іншого. Однак при вивченні церковнослов'янської, як і при вивченні інших мов, працює, в першу чергу, не дух, а мозок. Для того щоб вивчити слова, відміни і відмінювання, а також перестати плутатися в синтаксисі, потрібні пам'ять і вміння вибудовувати логічні і асоціативні зв'язки. Духовний праця пов'язана зовсім з іншим. З молитвою за неприємного тобі людину. З тим, щоб утриматися від розпалювання сварки. З покупкою бездомному гамбургера в «Макдоналдсі». З відмовою від занепокоєння про те, що є і у що одягатися. З оттасківаніем себе від «Фейсбуку», врешті-решт. Всі ці вчинки і правда вимагають саме духовних зусиль. А вивчення церковнослов'янської саме по собі - ні, не вимагає.
Поясню злегка про летаргічний сон. Якось раз я в піонерському таборі стала втрачати свідомість. Ми в цей табір їхали-їхали довго, по жарі, нас не годували з ранку, і коли ми приїхали, нас ще довго тримали в якомусь передбаннику, то чи щоб видати нам одяг, чи то щоб усіх записати - не пам'ятаю. На цьому тлі переді мною замиготіли кольорові плями і точки, навколишній світ став кудись віддалятися і спливати, в очах потемніло ... а далі я раптово прийшла в себе від поганого різкого запаху. Я побачила залиту сонцем галявину в вікні, людей поруч, протягують мені склянку з чаєм і взагалі - світ. Я повернулася до реальності, практично воскресла. І все завдяки різкому, противному, абсолютно непоетічное запаху нашатирного спирту, який повернув мене до реальності.
Так ось. Російська мова в богослужінні - це саме такий нашатирний спирт. Він може бути неблагозвучним, непоетічное, неприємним, повсякденним, але він відмінно повертає до реальності. До тієї реальності, в яку ми віримо. І до тієї реальності, в якій ми живемо. Він нагадує, що це, по суті, одна реальність, що Бог тут, поруч. Проблема церковнослов'янської навіть не в тому, зрозумілий текст чи ні. Часто воно незрозуміле, але справа не тільки в цьому. Абсолютно зрозумілий текст «Христос воскрес із мертвих смертю смерть подолав і тим, що в гробах, життя дарував» став для мене не більше зрозумілим, але більш яскравим, більш реальним, коли я під час Пасхального хресного ходу в цьому році стала співати не «cущім в гробах, життя дарував », а« мертвим у гробах життя дарував ». Можливо, з чиєїсь точки зору текст втратив в поетичності. Але до мене прийшло яскраве усвідомлення реальності. Реальності того, що не якимось поетичним інакшість «сущим» в поетичних нетутешніх «гробах» Христос дарував загадковий «живіт», а справжнісіньким мертвим, чиїм близьким, серед яких в тому числі моя мама, в справжнісіньких трунах, оббитих спочатку шовком і оксамитом, а зараз, в цей момент гниючим в цвинтарної землі, даровані воскресіння і життя.
Заради цього постійного усвідомлення самих значущих подій в людському житті я і хочу молитися по-російськи. І ніякі російські підрядники мені не допоможуть. Тому що вони розщеплюють свідомість, а не роблять його цілісним. При паралельному перекладі увага розсіюється між російським перекладом і церковнослов'янською текстом. І ніяка зубріння церковнослов'янських слів не допоможе. Тому що не тільки в словах там справа. Все одно мова не рідна і рідним не стає, навіть якщо вчити його двадцять років. А коли щось говориш або слухаєш нерідною мовою, навіть при повному розумінні, воно все одно часто сприймається як щось потойбічне. А вже при неповному ... Немає нічого гіршого для молитви, ніж розсіяна увага, що виникає при постійному інформаційному шумі у вигляді «Непщевати» та інших незрозумілих слів і виразів. Немає нічого гіршого для усвідомлення реальності, для перебування з Богом тут і зараз, ніж така модна сьогодні «багатозадачність» при заглядання в російський підрядковий переклад.
У книзі «Второзаконня» Бог говорить Ізраїлю: «І будуть ці слова, що Я сьогодні, в серці своєму. І пильно навчиш цього синів будеш говорити про них, як сидітимеш удома, і як ходитимеш дорогою, і лягаючи і встаючи; І прив'яжеш їх на ознаку на руку свою, і будуть вони пов'язкою між очима твоїми, і напиши їх на бічних одвірках дому свого і на брамах своїх ». В якомусь сенсі наше богослужіння, читання молитов і Писання є такими «пов'язками над очима», або виражають нашу віру, якщо вона гаряча, або допомагають нам актуалізувати її. Однак, навіть прекрасно знаючи, що означає «Будьмо уважні!» І «Премудрість, прости!» Я не можу сприйняти це як реальний заклик до дії. Банальні «Слухайте!» І «Зберіться, зараз ми почуємо Премудрість Божу!» Дадуть мені набагато більше. З церковнослов'янською як богослужбові мовою проблема полягає в тому, що Бог звертається до нас через богослужіння - тому що воно і складено саме так, щоб ми під час нього спілкувалися з Богом: слухали Бога, говорили з Богом, раділи Богу, згадували те, що Він для нас зробив, вихваляли Його за це, захоплювалися Їм - а ми не чуємо. Але єдине, що ми можемо зараз, - це тілесно спілкуватися з Ним. Тобто бути на рівні немовлят, які можуть тільки брати груди і агукать, та відчувати, коли їм тепло, холодно, мокро, сухо. Чи не від цього і Літургія не є для нас «спільною справою» - ---- немовлята гранично егоцентричні? Чи не від цього і проблема расцерковленія, коли хочеш рости в спілкуванні і відносинах з Богом, але при цьому саме на службі, яка спочатку служила саме зростання, постійно залишаєшся в положенні немовляти і рости можеш тільки за її межами? Потім людина виростає і йде. І справа зовсім не в ліні, а в тому, що неможливо зробити церковнослов'янську рідним собі мовою. І головне - сенс?
У статті Олени багато претензій до сучасних реалій: до інтернету, айфону, роликам в «Ютубі» і щільно забитому розкладом сучасного жителя мегаполісу. Скажу чесно - мені все це теж не подобається. У мене немає айфона, я рідко дивлюся щось на «Ютубі» і ненавиджу щільно забите розклад. Я б хотіла жити в XIII столітті в Західній Європі, сидіти вдома, займатися шиттям, носити туніку і бліо і говорити на старофранцузском, а у недільні дні ходити на месу в храм в сусідньому кварталі. Але я живу в XXI столітті в Росії, працюю на порталі «Переказ», кажу і думаю російською мовою і мотаюся в храм в центрі, живучи на околиці. Так, не пощастило. Але я думаю, не випадково Бог судив мені жити саме тут і зараз, а не там і тоді. Адже Сам Він тут і зараз в будь-якій країні в будь-яку епоху, а значить, тут і зараз ми можемо бути з Ним.
Олена вважає, що церковнослов'янська допоможе нам піти з сучасного поверхневого світу до Бога. Але головна проблема сучасності не в айфоне самому по собі, - а в ухилянні від реальності, життя у віртуальному світі. І цю головну проблему церковнослов'янська мова не вирішує, а посилює. Він точно так само сприяє відходу від реальності, як і «Фейсбук». Він створює свою особливу віртуальну реальність, не пов'язану зі справжньою реальністю нашого життя. В якомусь сенсі він більше схожий на «олбанский», ніж нормальний російську мову. В тому сенсі, що це в кращому випадку специфічний сленг «для своїх». Але Бог перебуває саме в реальній дійсності і саме в ній звертається до нас. І яка різниця, ніж заткнути собі вуха - навушниками від айфона або словами «николиже» і «Непщевати», - якщо через це не чути, що Бог говорить тобі тут і зараз?