825 років тому, навесні 1185 року, Новгород-Сіверський князь Ігор Святославович пішов з військом на половців і, спочатку здобувши перемогу, потім зазнав повної поразки, був, як і велика частина його уцілілих воїнів, узятий в полон, звідки, втім, незабаром втік . «Справи давно минулих днів», подія на тлі більш ніж півторастолітньої різноманітних відносин Русі з половцями аж ніяк не ключове, - та й до того ж поразки, а не перемога. Однак про нього хоч з чуток, хоч трохи, знає кожен російська людина, і значить воно для нас надзвичайно важливе - навіть важливіше, мабуть, ніж ми самі думаємо.
Звичайно, «винувато» в тому, що похід князя Ігоря Святославовича увійшов в нашу національну свідомість, «Слово о полку Ігоревім», яке кожен з нас вивчав ще в школі. Саме «Слово. », Безсумнівно, є дивом нашої культури: воно до нас як з неба впало, відразу стало загадкою, навіть цілим древом загадок і таємниць, і таємниці ці все множаться донині. Атмосфера навколо цього твору напружена; багато гіпотез, з ним пов'язані, претендують на революційний перегляд нашої мови, історії, культури, стають базовими для мiровоззренія деяких людей.
Про похід князя Ігоря ми знаємо не тільки з «Слова. », А й за розповідями літописів. Оповідання Іпатіївському літописі рясніє деталями, має художньої та ідейної завершеністю. Але якби не було випадково знайдено «Слово о полку Ігоревім» - літописну повість знали б лише деякі фахівці-історики. Адже Ігорів похід ніяк не тягне на історичну подію, - хіба що на історичний епізод, а кому цікаві епізоди?
Але в житті і в історії нерідко трапляється, що невеликий епізод, мала деталь раптом ставить все на місце, є проривом до нового осмислення обширнейших подій. І якби в невдалий похід Ігоря Святославовича не укладався глибокий урок, російська думка давно б втратила інтерес до нього через його «історичної нікчемності», і ми були б байдужі до історичної канві цього дивовижного лірико-епічного твору Давньої Русі.
Час Ігоревого походу - один з відносно тривалих (з 1180 по 1194 рік) періодів, коли припинилися князівські усобиці і збройні сили Південної Русі були об'єднані під спільним правлінням в Києві Святослава Всеволодовича і Рюрика Ростиславовича, що не забарилося позначитися на ефективності нашої оборони проти тодішніх ворогів - половців. У 1884 році половців було нанесено воістину нищівної поразки - а Новгород-Сіверський князь в цій битві не брав участі.
Самостійний похід Ігоря Святославовича на половців був для нього спробою моральної компенсації за неучасть в загальноросійської переможної сутичці. Але для всієї Русі він знецінив результати недавніх перемог. Київські співправителі, Святослав і Рюрик, які збиралися влітку знову піти на половців і дійти до Дону, змушені були замість цього обороняти беззахисне Новгород-Сіверське князівство і виручати обложеного половцями прикордонний Переяславль. Таким чином, похід князя Ігоря був тільки перешкодою (але не катастрофічною!) - загальному ходу боротьби Русі з кочівниками в той період.
Звичайно ж, для творця «Слова. »Похід Ігоря, сина князя Святослава - не епізод: швидше за все, він і сам був учасником цього походу і близьким герою поеми особою. Доля князя і його ополчення знаходить в «Слові о полку Ігоревім» воістину космічний масштаб: вся природа здригається разом з Ігоревім полком, застерігає, стогне, слухає, вторить, рятує.
Давно народилася своєрідна «апологетика» - прагнення приписати цьому геніального твору християнський характер. Однак базуються ці спроби на простий логічному ланцюжку: «язичництво - це погано," Слово о полку Ігоревім "- явно добре. Отже, воно не може бути язичницьким ». Але неупередженому погляду видно, що «Слово. »Пронизано фольклорним пантеїзму, імена язичницьких богів (« Даждьбоже внуки »і« Стрибожі внуки », таємничі Див і Троян) згадуються в ньому з пієтетом, а Христос, християнські святі просто відсутні, і це відсутність особливо помітно при спробах« пришити »біблійні паралелі до тексту «Слова. ».
З усією силою анімалістичного і язичницького мiрочувствія «Слово о полку Ігоревім» передає конфлікт між свавіллям, самовладдям князя і християнством. Ігор йде не проти Бога, але проти волі природи та інтересів суспільства. Але він величний і красивий в своєму мужньому і самолюбні пориві: «Тоді Ігор глянув на світле сонце і побачив, що від нього тінню все його військо прикрите. І сказав Ігор до дружини своєї: «Браття і дружино! Краще убитим бути, ніж полоненим бути; так сядемо, браття, на свої бистрі коні та подивимося на синій Дон". Пристрасть князю розум охопила, і бажання пізнати Дона великого заступило йому ознаку, "Хочу, - сказав, - спис переломити на кордоні поля Половецького, з вами, русичі, хочу голову скласти, або шоломом напитися з Дону" »(переклад О. Творогова ).
А ось як передає те саме рішення князя (при сонячному затемненні 1 травня 1185 роки) Іпатіївський літопис: «Коли вони підходили до річки Дінця в вечірній час, Ігор, глянувши на небо, побачив, що сонце стоїть немов місяць. І сказав боярам своїм і дружині своїй: "Чи бачите? Що значить знамення це?" »Вони ж всі подивилися і побачили, і похнюпили голови, і сказали мужі:" Князь наш! Не обіцяє нам добра це знамення! " Ігор же відповідав: «Браття і дружино! Таємниці Божественної ніхто не відає, а знамення творить Бог, як і весь мiр свій. А що нам дарує Бог - на благо або на горі нам, - це ми побачимо" ». На всьому протязі літописного оповідання князь Ігор постає перед нами як християнин - помиляється, падаючий, що кається, оновлюється.
Втім, в цьому (а не в фіксації подій) і полягає сенс, ідейне навантаження літописів: історія читається в них як книга Промислу Божого, по іконописного принципом (як образ вишніх доль). «Були переможені наші гнівом Божим», - лаконічно підсумовує битву Лаврентіївському літописі.
Образ князя і в літописній повісті величний і прекрасний. «І так побудували полки свої. І звернувся Ігор до братії своєї: «Браття! Цього ми шукали, так осмілюсь ж!". І рушили на половців, поклавши на Бога надії свої ». «І коли зібралися всі полки, звернувся Ігор до братії своєї і до мужам своїм:" Ось Бог силою своєю прирік ворогів наших на поразку, а нам дарував честь і славу ».
Князь заради знеможених супутників погоджується не повертатися на Русь відразу ж після вдалого бою, а заночувати тут же, хоча усвідомлює, що це може бути рівносильно загибелі. Найгірші передчуття збуваються, і на ранок незліченні полки половців обступають росіян. Кінні князі ще встигли б врятуватися втечею, але сказали: «Якщо поскачем - спасемося самі, а простих людей залишимо, а це буде нам перед Богом гріх: зробив їх, підемо. Але або помремо, або все разом живі залишимося ». Весь день і всю ніч триває битва, а під ранок неділі радянський лад розсипається під натиском половців. «І вже схоплений, Ігор бачив брата свого Всеволода, запекло б'ється, і благав він у Бога смерті, щоб не побачити загибелі брата свого».
І тут Іпатіївський літопис призводить монолог князя Ігоря величезної ліричної сили: «вигукнув тоді, кажуть, Ігор:" Згадав я про гріхи своїх перед Господом Богом моїм, що чимало вбивств і кровопролиття зробив на землі християнської: як не пожалів я християн, а зрадив розграбуванню місто Глєбов у Переяславля. Тоді чимало бід зазнали безвинні християни: разлучаеми були батьки з дітьми своїми, брат з братом, один з одним своїм, дружини з чоловіками своїми, дочки з матерями своїми, подруга з подругою своєї. І все це зробив я, - вигукнув Ігор, - і не гідний я залишитися жити! І ось тепер бачу помста від Господа Бога. Це все заплатив був мені за беззаконня мої і за жорстокість мою, і обрушилися вчинені мною гріхи на мою ж голову. Непідкупний Господь, і завжди справедливий суд Його. І я не повинен розділити долю живих. але нині бачу, що інші приймають вінець мучеництва, так чому ж я -один винуватий - не зазнав страждань за все це? але, владика Господи Боже мій, не кидай мене, назавжди, але якою буде воля Твоя, Господи, така і милість нам, рабам Твоїм "».
Звичайно, це не «з натури» писано, це поетична умовність, - але вона досягає високого напруження. Однак літописці такі монологи вкладають в уста аж ніяк не кожного героя. У тій же Іпатіївському літописі розповідь про Ігоря оточений згадками про більш страшних усобицах без подібних ліричних поривів.
«. І попа привів з Русі до себе для святої служби, не знаючи ще Божественного промислу, але розраховуючи, що ще довго там пробуде. Однак позбавив його Господь по молитвам християн, бо багато засмучувалися про нього і проливали сльози ». Ось вони, ці сльози, в «Слові. »:« Ярославна рано плаче в Путивлі на забралом. Про Дніпрі. Возлелей, господине, мою ладу до мене, та Бих я не слала до нього сліз на море рано! »- і негайно, в наступних рядках, повертаються силою цих слів, цих сліз все стихії, підхоплюють князя і виносять з полону, подібно казковому герою, біжить він горностаєм крізь очерети, по воді, вовком по лузі, соколом летить під хмарами.
Знову змикаються, схрещуються погляди з двох сторін - від глибини церковної, від широти стихійної. Пронизане НЕ всує поминати ім'ям Христовим розповідь літописця і рясніють язичницькими реаліями «Слово. »Єдині в оцінці подій. «Усобиця князем на поганих погибель, рекоста бо брат брату:" Се моє, а то моє же ". І начяша князі про мале "се велике" молвити, самі на себе крамолу коваті, а поганії зй всех стран' пріхождаху зй перемогами на землю Руську ». Жах перед усобицями, осуд гордині і глухоти до Всевишнього навіюванню, сила любові. Ах, як виразна і банальна ця мораль, - і який актуальною залишається вона на століття, поки мiр стоїть, не вичерпуючи «історичним періодом княжих усобиць»: пальці повинні бути стиснуті в кулак, віника не доломить, а по прутика - з легкістю. І літопис, і «Слово. »На прикладі Ігоревого походу буквально волають про цю очевидності, - а чи не більше це крик про те, що за століття, за« поки мiр варто », люди, все, здавалося б, знаючи, все розуміючи - дитині зрозуміло! - переступають і переступають закон, явлений природою і Богом? І не тільки лиходії, а й величні, прекрасні, совісні й мужні люди - адже таким малює Ігоря і літопис, і «Слово».
Якщо крик про це долинув до нас через вісім століть і відгукується в нас - значить, він до нас і про нас з вами. Значить, про пальці в кулаці треба почути - нам.
Олена Вікторівна тростинного
Наскільки актуально «Слово о полку Ігоревім» зараз? Чи можна його пов'язати з нинішньої дійсністю? Що думають про «Слово» наші сучасники і особливо молоде покоління?
Соня, 16 років. «Зараз кожна людина - це і є князівство, як ті, які описані в" Слові ". І якщо який-небудь одна людина зважиться зняти свої «шори», задумається про те, щоб з кимось розділити свою радість, а не вішати горе, замріявся про те, щоб з кимось своє «князівство» поділити, його тут же обсміювати. Нам просто потрібно замислюватися про інших, а не проходити повз. Не можна ставити стіни між собою і іншими і при цьому сподіватися, що ти з кимось разом. А ще - це твір, який може навчити нас не забувати історію. Адже вона має звичку повторюватися ».
Саша, 18 років: «Читав в минулому році до вступу, тому нічого вже не пам'ятаю».
Настя, 17 років: «Спочатку я слухала оперу, а тільки потім читала в школі, і ещёнесколько раз перечитувала для задоволення. Мені подобається те, як написано, чіпає плач Ярославни, описи природи - співучасниця дії. Сенс, як мені здається, в тому, що людяність - понад усе. Хоч Ігор всіх і підвів, його все одно зустріли як героя. "Слово" вчить патріотизму, оспівує взаємовиручку, доброту, щиру любов ».
Тихон, 23 роки: «Єдність необхідно державі зараз, як і тоді. Сьогодні в країні панує республіканський сепаратизм. "Слово" показує, що, тільки об'єднавшись, можна протистояти зовнішнім загрозам ».
Раїса, 70 ліг «" Слово "сьогодні дуже важливо! Адже це наша історія, наші витоки. І не вірте тому, хто говорить, що знати це необов'язково. Адже хто не знає минулого, той не має справжнього, а без цього немає і майбутнього ».
Данила, 16 років «Це маячня і нісенітниця, які давно пора скасувати. Якщо в цьому і є якийсь сенс, то його дуже важко вловити через нудного застарілого тексту ».
Флорида, 19 років: «Я думаю, що в характері князя Ігоря відбивається сьогоднішній день - самовпевненість, квапливість, егоїзм. Він користується своїм суспільним статусом, приймає рішення зопалу, як багато сучасних кар'єристи. Там же є "золоте слово Святослава" - в ньому і мораль: слухатися треба старших ».
Яна, 18 років «Я думаю," Слово "вчить тому, що потрібно думати не тільки про себе, берегти те, що маєш, тобто минуле, і з повагою ставитися до завоювань і заслугам нащадків. І не йти на ризик без потреби, тільки заради своєї користі і слави, як Ігор. Я думаю, це якось із сучасною політикою перегукується. Ще вчить тому, що потрібно триматися разом, не сваритися, бо поодинці важко встояти перед ворогом. Ну і взагалі, якщо в державі панує злагода, то воно сильніше ».
Оля, 17 ліг «Актуально, тому чго мова ідёг про необхідність спільного відстоювання інтересів держави. Плюс трепетне ставлення до матінки-Русі, з цим зараз теж більш ніж погано. Вони ж її обожнювали, рідну землю. По крайней мере, ненависті або презирства до рідної країни взагалі не було. Рідна значить свята, і все. І воювати, і вмирати за неї ».