Фрагмент інфографіки з сайту Міністерства освіти і науки РФ
Інститут фізико-хімічної біології імені А.Н. Білозерського, де я працюю, функціонує в зв'язці з факультетом біоінженерії та біоінформатики МДУ. Така ситуація для Росії абсолютно унікальна. У нас зазвичай наука існує окремо, освіту - окремо. У підсумку, люди, які нічого з себе не представляють в науці, вчать інших людей бути вченими. А ті, хто займається наукою, залишають поза передачею свої знання студентам.
Для інших країн світу така ситуація нехарактерна. На початку XIX століття з'явився класичний університет, де освіта і наука нерозривно пов'язані. Студентів там не так змушують зубрити, скільки виховують наукою.
У сучасному світі не можна в точності сказати, де закінчується наука, і починається економіка. І в країнах Заходу, і в країнах Сходу наука - це частина економіки, і всі межі розмиті.
У сучасному світі не можна в точності сказати, де закінчується наука, і починається економіка.
У нас наука не економікооріентірована, тому що орієнтуватися не на що. Але якщо ми хочемо рухатися по шляху інноваційного розвитку, ми повинні готувати людей, які, навіть якщо не будуть вченими, будуть здатні придумати щось нове, винайти, втілити в життя нову ідею. Тому, коли вони вчаться, вони повинні стикатися з наукою і її інструментарієм. Вони повинні бути вченими по суті, навіть якщо вони потім будуть бізнесменами.
Наш інститут - фактично одне ціле з факультетом, інститут-факультет. Студенти, починаючи з першого курсу, працюють в лабораторіях. Перший час вони в основному спостерігають, але все ж якісь роботи виконують. Вони починають входити в реальне життя, а не просто засвоюють якісь абстрактні знання, часом застарілі. Наші студенти стикаються з реальною наукової життям і рано починають усвідомлювати свої власні потреби.
Зараз багато говорять і роблять для відродження науки в вузах. Поступово вона починає з'являтися. Хоча університетів, в яких є сильна наука, поки дуже мало. По суті, з недавно створених структур факультет біоінженерії та біоінформатики МДУ - єдиний в своєму роді.
Академічна мобільність в Росії не розвинена. Більшість викладачів навчають студентів тих речей, які вже застаріли або не потрібні ні світовій науковій спільноті, ні бізнесу, ні економіці.
Сучасна наука - досить гнучка річ. Виникають нові завдання; під них необхідно формувати новий колектив. Не можна діяти так, щоб була створена і десятиліттями працювала всього одна лабораторія. Коли з'являються нові завдання, треба міняти людей або взагалі відкривати нову лабораторію. Як наслідок - люди постійно їздять по світу в пошуках роботи для себе. Іноді виникають величезні міжнародні колаборації великих проектів, на кшталт проектів великих телескопів або Великого адронного коллайдера.
Абсолютно нормально, коли вчений переїжджає з місця на місце. Але у нас ця практика абсолютно не розвинена.
Скільки заробляють російські вчені
У Росії старший науковий співробітник хорошою лабораторії за базовою ставкою отримує до 15 000 рублів, і це вважається хорошими грошима. Далі все залежить від його активності, перш за все - від участі в різних проектах, в грантах, в госпдоговорах і т.д. Надбавку до декількох тисяч рублів на місяць дає викладання. В сумі, гіперактивний російський вчений отримує 35 000 - 40 000 рублів на місяць. І це ще хороший випадок.
Саме тому в Росії академічна мобільність неможлива. Вчений з таким доходом не в змозі зняти де-небудь квартиру, він прив'язаний до свого міста, до своєї лабораторії, до інституту.
Дохід російського вченого в 35 000 - 40 000 рублів на місяць позбавляє його академічної мобільності.
Зараз в фінансування науки в Росії активно втручається держава. Для світу ця ситуація не дуже характерна. Як правило, держава усувається від прямого управління, надаючи науковому співтовариству можливість самому розібратися в питанні.
У США, скажімо, в наукових фондах держава встановлює лише деякі правила, а експертами, які визначають, кому і на які пріоритетні напрямки виділити кошти, є вчені, а не чиновники.
Нинішнє сумний стан російської науки пов'язано з тим, що чиновники дуже багато намагаються визначати самостійно, не розуміючи багатьох речей і не бажаючи в них виникають. Вони намагаються регулювати науку самі, замість того, щоб звернутися до вчених або скористатися західним досвідом.
Тендер - гальмо науки
Є проблема низьких зарплат, але проблема бюрократизації науки зараз набагато серйозніша. Таких жорстких бюрократичних регуляцій, як в Росії, немає в жодній цивілізованій країні світу.
Дуже сильно страждають терміни. Дуже заважає неможливість вибрати конкретного постачальника: якість реактивів, начебто, одне й те саме, але всі знають, що у цієї фірми реактив працює, а у цієї - немає. І закон про держзакупівлі тут не годиться.
Ще більш абсурдна ситуація конкурсами на право проведення наукових робіт. Закон про держзакупівлі в цьому випадку говорить, що виграє конкурс не той, хто запропонує хороший проект, а той, хто запропонує дешевший проект. Ціна - основний критерій відбору. В результаті держава відбирає свідомо слабкі проекти, дає під них фінансування, а сильні вчені їдуть працювати на Захід.
На Заході діє грантова система. Її головний зміст - відсутність контролю за роботою вченого, відсутність контролю за тим, скільки і яких реактивів він витрачає. Але є найжорстокіший контроль за кінцевим результатом дослідження. І вчений розуміє, що якщо він схалтурив, то йому більше ніколи грант не дадуть. Тому є індивідуальна відповідальність вченого за результат.
На Заході діє грантова система - відсутність контролю за роботою вченого, але жорстокий контроль за кінцевим результатом дослідження. Тому є індивідуальна відповідальність вченого за результат.
У Росії грантова система майже не розвинена. Це крапля в морі. Є тільки гранти Російського фонду фундаментальних досліджень (РФФД) і Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ). Поза їх грантів немає. І гранти в Росії крихітні: в світі в області медико-біологічних досліджень не рідкість грант в 1 мільйон доларів, у нас грант РФФД - 350 000 рублів.
На Заході людина йде і через 2-3 дня отримує реактив, ми ж з системою тендерів - тільки через 2-3 місяці.
Якщо ми хочемо мати науку світового рівня, система повинна бути життєздатною. Ми повинні конкурувати з західними інститутами. На Заході людина йде і через 2-3 дня отримує реактив, ми ж з системою тендерів - тільки через 2-3 місяці. Отже, ми стаємо неконкурентоспроможними.