Результатом війни, серед іншого, також стали кілька міждержавних і тисячі індивідуальних скарг як від Росії, так і від Грузії, подані в різні міжнародні судові інстанції (в тому числі Міжнародний суд ООН (5), Європейський суд з прав людини (6) і Міжнародний кримінальний суд (7)).
Міжнародний правовий спір між Грузією і Росією
Відразу після закінчення військових дій грузинський уряд звернулося до міжнародних механізмів проти Росії.
Крім міждержавних скарг, за допомогою грузинських і міжнародних НУО (14) в ЄСПЛ було подано індивідуальні заявки проти Росії від імені більш ніж тисячі вимушених переселенців. Скарги, засновані на фактах і є досить обгрунтованими, свідчать про факти порушення фундаментальних прав людини - в тому числі права на життя, права на власність, приватне та сімейне життя, про порушення заборони на катування і негуманне поводження, вимушене переселення, незаконне позбавлення волі і т.д. (15).
Скарги також були внесені в ЄСПЛ проти Грузії, серед іншого - з приводу смерті цивільних осіб в результаті бомбардування Цхінвалі і про зникнення етнічних осетин після того, як вони нібито були заарештовані грузинськими військовими або поліцейськими (16). Слід взяти до уваги той факт, що подача скарг в ЄСПЛ проти Грузії грузинськими ж організаціями дратувала тодішнє грузинський уряд і частина грузинського суспільства, який перебував під сильним впливом державної пропаганди: Грузія - єдина жертва конфлікту.
Розслідування передбачуваних військових злочинів, проведені в Грузії і Росії
Кримінальне розслідування, що проводиться Слідчим комітетом Російської Федерації (СК РФ)
«Військовослужбовці військових частин Російської Федерації, що дислокуються за межами Російської Федерації, за злочини, вчинені на території іноземної держави, несуть кримінальну відповідальність згідно з законом, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації» (25).
Навіть якщо припустити, що викладена НВО інформація не була вичерпною і достатньою для прийняття процесуального рішення, КПК РФ встановлює, що слідчий повинен взяти до відома і перевірити будь-яку інформацію про злочин. Навіть повідомлення про злочин в засобах масової інформації повинні бути перевірені слідчим, з метою прийняття рішення - порушувати чи не порушувати кримінальну справу (29). Іншими словами, в момент, коли слідчим органам стає доступною інформація про можливе скоєному злочині, самостійна перевірка такої інформації і винесення процесуального рішення за результатами перевірки є прямим обов'язком слідчих органів. З цієї точки зору, посилання на небажання Грузинських влади співпрацювати з російським наслідком виглядає як непереконлива відмовка від проведення розслідування передбачуваних злочинів. Сам факт відсутності будь-яких спроб СК РФ встановлення контакту з НУО-ініціаторами повідомлення про злочин з метою отримання додаткової інформації явно свідчить про небажання російського слідства проводити розслідування заявлених злочинів.
Важливо також відзначити і той факт, що без прийняття рішення за повідомленням про злочин створює ситуацію неможливості зацікавленим особам отримати доступ до матеріалів розслідування / перевірки інформації про вчинений злочин. Як результат, така ситуація позбавляє НУО та інші зацікавлені особи стежити за ефективністю розслідування, об'єктивністю оцінки ситуації і повнотою збору доказів, які з часом можуть псуватися або навіть зникнути. Така ситуація, як наслідок, підвищує ризик неможливості встановлення справжньої картини подій.
Кримінальне розслідування, проведене грузинськими слідчими органами
Згідно з інформацією, отриманою з прокуратури Грузії, було відкрито розслідування по ст. 407 (Геноцид), ст. 411 (Умисне порушення норм МГП в ході військового конфлікту) та ст. 413 (Порушення інших норм МГП) Кримінального Кодексу Грузії (30). Кримінальне розслідування було також ініційовано в ряді випадків, коли грузинські військовослужбовці та / або поліцейські нібито вчинили злочини (31). Інформація, отримана з прокуратури Грузії, свідчить про проведення різних заходів (допит свідків, вивчення місця злочину і т.д.), однак розслідування не було завершено ні в одному з цих випадків (32).
Бажання грузинської влади провести розслідування злочинів першої групи викликає менше питань. Навпаки, якщо судити об'єктивно, то в інтересах грузинського уряду розслідувати ці злочини і покарати зловмисників. Однак грузинські правоохоронці не мають доступу до Південної Осетії, де нібито були здійснені ці злочини. Тому єдиними доказами, доступними грузинським правоохоронцям, є свідчення жертв та очевидців. Однак можливість проведення всеосяжного розслідування, яке призвело б до покарання злочинців, знаходиться під сумнівом без належного доступу до місця злочину.
Крім того, обидві держави повинні забезпечити прозоре національне розслідування з наданням необхідної інформації про прогреccе розслідування жертвам збройного конфлікту і їх родичам. Участь жертв в розслідуванні є важливим аспектом для об'єктивного, справедливого судочинства.
Фуркат Тиша, Натія Кацитадзе