Доброго дня колеги! Допоможіть розібратися з такою ситуацією. Дружині до шлюбу був подарований земельну ділянку з невеликим будовою (будинком). Перебуваючи в шлюбі подружжя совместео вирішили зламати споруду (будинок) знаходиться на земельній ділянці і постоїть будинок більшою площею і поверховістю, а також сарай і баню, але не оформили побудований будинок у власність. В даний час на цій земельній ділянці відповідно до виписки з реєстру прав значитися старе будова, яке було на земельній ділянці ще до шлюбу. Рік тому подружжя розлучилося. Зараз чоловік подає позов до суду з вимогами:
- визнати будинок, баню і сарай спільно нажитим у шлюбі майном.
- Розділити будинок баню і сарай по ½ частки за кожним з подружжя.
- визнати ½ будинку лазні та сараю за чоловіком.
- вказати в рішенні суду, що воно (рішення) є підставою для реєстрації права власності чоловіка на ½ будинку лазні та сараю.
Хочу ще раз звернути увагу на те, що земельна ділянка з будовою був подарований жінці до шлюбу. У шлюбі подружжям будинок знесений і побудований новий, права на який до теперішнього часу не оформлені в реєстраційній палаті.
Прошу Вас підказати чи правомірні все вище перераховані вимоги чоловіка?
А особливо цікавить питання як ділити будови якщо вони будувалися на землі яка не є спільно нажитим майном?
Ірина, я вказав, що в позовній заяві колишній чоловік одночасно просить визнати право власності на самовільні споруди і розділити їх як спільно нажите майна. Новий будинок будувався разом з фундаментом, старий будинок повністю знесений.
Моя позиція, так як зазначені самовільно зведені споруди були зведені на земельній ділянці, який був подарований колишній дружині, то чоловік має право на грошову компенсацію в розмірі половини витраченого на будівництво.
У практиці не можу знайти нічого подібного. Є рішення і ухвали касаційної інстанції, коли суд визнає право власності на самовільні споруди і ділить по 1/2. Але в цих судових актах земля так само була придбана подружжям у шлюбі.
Ми представляємо інтереси подружжя, чий земельну ділянку. Запропонували сьогодні на досудебке світове у вигляді компенсації в розмірі половини реально витрачених грошей, але вони повернули носом і сказали, що подумають.
Ціна: 450 руб.
Скільки разів люди купують будівля, що перебуває на гос. або мун. власності. При цьому земля в оренді, будова у власності, власник землі, в даному випадку, має право користуватися необхідним "шматочком" землі. У чому привілейованість того, що земля дружини.
При проведенні оцінки майна, оцінюйте інше - споруди. Якщо потім суд виділить половину (не грошима), то зі своєю половиною чоловік зможе робити що завгодно і дружина зобов'язана надати йому підхід-під'їзд до його майну по землі дружини.
А от щодо самовільної будівлі - не погоджуся. Самовільно може бути в разі, якщо побудовано на чужому зем. уч-ке, або з порушенням санітарних норм, або граничних значень поверховості та площі (там від призначення землі залежить). Сама строю будинок на ділянці, призначеній для особистого підсобного госп-ва. Консультувалася в управлінні головного архітектора, дізнавалася що саме треба (бо засумнівалася - всі говорять треба проект, купу інстанції. А в нашій фірмі, що займається будівництвом котеджів ніяких дозволів перед будівництвом не беруть). В УГА, в загальному, мені сказали, якщо не більше 3-х поверхів (не рахуючи цокольного і мансарди - тобто за фактом 5 реальних можна зробити) - відступайте від забору 3 метри, будуйте як хочете, потім БТІ запрошуйте і оформляйте.
А з приводу спору - вимоги чоловіка цілком законні і обгрунтовані, і він має право вимагати виділу частки в натурі. І суд не зобов'язаний задовольнити вимогу дружини про компенсацію частки в грошовому еквіваленті.
Вітаю Вас Ирина! Згоден Ірина, але думаю перш ніж ділити мабуть треба спочатку виділити частку, що б була частковою власністю, потім ну сумніви мене беруть, що суд винесе рішення про розподіл лазні та сараю, де необхідні в такому випадку окремі входи, підходи, під'їзди і т. д.
Я Євгену в личку писав про це і про те, що виникнення права власності на землю по безоплатній угоди і до шлюбу не може як він мені написав "автоматично" перейти в право власності чоловіка. У Цивільному кодексі України прописані підстави набуття права власності, якщо вже не заглиблюватися в земельне, жільщное. У цьому моменті знайшов повну незгоду Євгенія, який дорікнув мені в незнанні чинного законодавства, що я не знаю, що об'єкти нерухомості побудовані на земельній ділянці нерозривно пов'язані з землею. На думку Євгена це яваляется підставою виникнення права власності на землю. Тобто придбав право власності хоча б на частку в будинку, споруді - АВТОМАТИЧНО стаєш власником частки земельної ділянки.
Ось Ірина я і думаю - життя то налагоджується! Схоже марно я лаю нашу велику державу і наші закони і нашу судову систему, раз в країні десятого світу права на земельну ділянку виникають автоматично. ))))
Boris Globin "потім ну сумніви мене беруть, що суд винесе рішення про розподіл лазні та сараю, де необхідні в такому випадку окремі входи, підходи, під'їзди і т.д."
Окремі входи, підходи і під'їзди, як ви висловилися, необхідні лише при розділі нерухомого майна внатуре. Після проведення відповідної експертизи.
Ще раз дорікаю Вас в незнанні, так як ВИЩЕ чітко вказано, що позивач просить розділити навпіл, а не виділити частки внатуре.
Шановний Євгене! Повірте, я дуже уважно ознайомилася з Вашим питанням. Так ось об'єднання в одному позові вимог про визнання права власності на самовільні споруди і про розподіл їх навпіл "- це можна назвати не інакше, як неграмотно сформульовані позовні вимоги. Подружжя можуть поділити навпіл тільки майно, що знаходяться в їх спільній сумісній власності, попередньо визначивши частки кожного з них у праві власності на це майно. це прямо випливає з положень ст.ст. 38 і 39 Сімейного кодексу РФ. Дослівно в них зазначено, що при розділі спільного майна подружжя та визначення часток в цьому майні частки подружжя визнаються рівними. У разі спору поділ спільного майна подружжя,
а також визначення часток подружжя в цьому майні виробляються в судовому порядку.
Тільки після того, як рішення за вказаним позовом вступить в законну силу і що випливає з цього рішення суду праві спільної часткової (вже не спільної, а саме часткової) буде в установленому законному порядку ЗАРЕЄСТРОВАНО, що і спричинить за собою ВИНИКНЕННЯ права спільної часткової власності, ось тільки тоді буде можливий позов "Про розділ їх (будівель) навпіл", який ПРАВИЛЬНО повинен звучати як "Про поділ спільно нажитого майна". Ну а розділ буде можливий або
відповідно до ідеальних часток (по 1/2 частці), або з відступом від цих часток, або, можливо, виявиться, що розділ взагалі неможливий. І все це прямо випливає з положень ст. 39 СК РФ, згідно з якою ПРИ РОЗДІЛІ спільного майна подружжя СУД на вимогу подружжя визначає, ЯКЕ МАЙНО підлягає передачі кожному з подружжя. У разі, якщо одному з подружжя передається майно, вартість якого перевищує належну йому частку, іншого члена подружжя може бути присуджена відповідна грошова або інша компенсація.
Ви ж, шановний Євгене, плутаєте позов "Про визначення часток у праві спільної власності з визнанням права власності на ці (рівні) частки" з позовом "Про розділ навпіл спільно нажитого майна".
Так ось розділ, в тому числі і спільно нажитого майна, тягне за собою ПРИПИНЕННЯ часткової власності. І все це випливає зі ст. 256 ГК РФ і ст. 39 СК РФ.
Саме про ці ДУЖЕ ВАЖЛИВІ відмінності і йшлося вище. Саме на це ДУЖЕ ПРАВИЛЬНО було звернуто увагу Борисом Глобине, бо (не можна розділяти навпіл майно, право спільної власності на яке ще не існує. Потрібно спочатку визнати право спільної власності, визначити в ньому частки кожного, потім зареєструвати це право і вже потім ділити навпіл або вже як там вийде.