транскрипт
if ($ this-> show_pages_images $ Page_num doc [ 'images_node_id'])
4 заподіює шкоду майну іншої особи, впливаючи на результат обробки даних шляхом неправильного створення програм, використання неправильних або неповних даних, шляхом неправомірного використання даних або іншого неправомірного впливу на процес обробки даних ». В даному випадку комп'ютер використовується як знаряддя скоєння злочину, оскільки зазначені в 263а КК ФРН форми реалізації об'єктивної сторони виступають саме в якості способів досягнення корисливої мети [18, c]. Таким чином, німецький законодавець чітко розмежував два види шахрайства: традиційне і комп'ютерне. Суть же комп'ютерного шахрайства полягає в тому, що обману піддається не людина, а програма, оскільки збиток майну завдається впливом на процес переробки інформації та шляхом неправильного встановлення програми, використання невірних або неповних даних, а також шляхом неправомірного використання даних або неправомірного впливу на процеси переробки даних [9, c. 463]. Згідно ст. 148а КК Австрії, відповідальність передбачається за майнову шкоду, заподіяну з метою вилучення незаконної вигоди для злочинця або третьої особи, шляхом впливу на процеси автоматизованої обробки даних за допомогою спеціальних програм, введення, зміни або знищення даних або іншим способом, що впливає на процес обробки даних. Кримінальний кодекс Франції включає різні склади великого числа комп'ютерних злочинів: посягання на діяльність з обробки даних автоматизованих систем; посягання, пов'язані з використанням карток і обробкою даних на ЕОМ; незаконні дії, що здійснюються з комп'ютерною інформацією на шкоду інтересам держави і т.д. Однак спеціально КК Франції не виділяє Кримінальне право 58 складу, присвячений охороні майнових відносин, посягання на які здійснюються з використанням комп'ютерної техніки [14, c. 11]. У той же час норми французького КК захищають самі інформаційні системи та їх програмне забезпечення як об'єкти власності. Відповідно до ст. 287 КК Республіки Польща специфічним майновим злочином визнаються дейст вия особи, яке «з метою отримання майнової вигоди або заподіяння іншій особі шкоди, не маючи на те права, впливає на автоматизоване перетворення, збирання або передачу інформації або змінює, видаляє або вводить новий запис на комп'ютерний носій інформації »[24, c. 98]. Під майнової вигодою в кримінальному праві Польщі розглядається вигода, яку купують особою для: 1) себе, 2) іншої фізичної або юридичної особи, 3) організаційної одиниці без утворення юридичної особи, 4) групи осіб, яка здійснює організовану злочинну діяльність. Слід також зазначити, що польський законодавець пішов шляхом поділу комп'ютерних злочинів на дві самостійні групи в залежності від того, на що було направлено діяння суб'єкта на отримання інформації або на отримання майнової вигоди. Згідно ч. 3 ст. 190 КК України ( «Мо - шеннічество»), в окремий кваліфікуюча ознака виділено шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. В основі данног про злочини лежить обман або злоупот ребленіе довірою, при цьому вказане кваліфікується шахрайство обставину утворюють лише операції, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим (здійснення електронних платежів, операцій з безготівковими коштами і т.д.) [16, c. 516].
7 Хілюта В.В. Розкрадання з використанням комп'ютерної техніки або комп'ютерне шахрайство? людина прийшла в банк знімати «свої» дол. США готівкою. Перед співробітниками правоохоронних органів постало питання про правову кваліфікацію скоєного. У зв'язку з цим практика застосування кримінального законодавства у справах про комп'ютерні розкрадання свідчила про те, що виникають у цій сфері проблеми були обумовлені недосконалістю кримінально-правових норм, суперечливістю їх тлумачення, відсутністю науково-методичних рекомендацій і офіційних керівних роз'яснень по кваліфікації комп'ютерних розкрадань. Застосування до подібного роду діянь традиційних норм про крадіжку, присвоєння або розтраті, шахрайстві і т.д. було не зовсім вдалим і допустимим. Більш того, діюча позиція законодавця щодо кваліфікації дій посягателя на чуже майно як шахрайство йде до певної міри врозріз з вітчизняної правової доктрини в силу наступних обставин. 1. Навряд чи можна говорити про те, що у разі неправомірного зловживанні з автоматизованими системами обробки даних присутній обман, комп'ютер, як і замок у сейфа, не можна обдурити, оскільки технічні пристрої позбавлені психіки [10, c. 42] (замок не ідентифікує власника ключа або відмички як законного власника майна) 3. «Обман комп'ютера» поняття дещо ефемерне, тому що комп'ютер це всього лише механізм і обдурити його в принципі 3 Противники цього твердження говорять про те, що обман в подібній ситуації все ж можливий, тому як, незаконно змінюючи комп'ютерну інформацію, винний змінює існуючу дійсність, але особа, яка створила або експлуатує комп'ютерну програму, про це не поінформоване, в результаті чого дійсність не соотв етствует уявленням про неї у цієї особи. Відповідно, якщо істина це правильне відображення дійсності в свідомості людини, то вона стає спотвореною, а при спотворенні істини можна говорити про обман [6; 20]. 61 неможливо. Крім того, саме поняття обману передбачає, що потерпілий (власник) внаслідок застосування до нього обману сам виводить майно зі свого володіння, тобто добровільно передає його злочинцеві, надаючи останньому щодо майна правомочності володіння, користування і навіть розпорядження [1, c. 28]. У такій ситуації має місце не обман власника (власника) майна, а обман комп'ютерної системи. Подібний обман не характерний для шахрайства, оскільки він використовується не для заволодіння чужим майном, а для полегшення вчинення розкрадання шляхом отримання доступу до комп'ютерної системи. А в такому випадку, коли відбувається вплив на комп'ютерну систему з шахрайськими намірами, доречно говорити про маніпуляції, а не про обман. 2. Не цілком обгрунтовано розглядати такого роду розкрадання як крадіжку з огляду на те, що в комп'ютерній системі не зберігаються речі, грошові кошти або інше майно, на які зазіхає злочинець, в комп'ютерній системі зберігається інформація про це майно або його пересуванні. І якщо винну особу проникає в комп'ютерну систему з метою заволодіння грошовими коштами або іншого майна, то воно проникає в комп'ютерну систему шляхом маніпуляцій з програмами, даними або технічними засобами. Таким чином, особа для здійснення имущест венного злочину умисно спотворює або вносить неправдиві дані в комп'ютерну систему, маніпулює з програмами, даними, апаратною частиною ЕОМ, що обробляють інформацію про пересування майна, і тим самим домагається отримання дозволу на використання майна. 3. На цих же підставах необгрунтованим буде виглядати включення до складів крадіжки або шахрайства кваліфікуючої ознаки «з вико
8 ванием комп'ютерних технологій »або інших (« шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки »,« з використанням результату автоматизованої обробки даних »). Розкрадання з використанням комп'ютерної техніки не є окремим випадком шахрайського обману або крадіжки, оскільки при розкраданнях з використанням комп'ютерної техніки видаються ЕОМ команди і документи нічим не відрізняються від справжніх за формою, будучи фальшивими по суті. Особа, яка працює з системами автоматизованої обробки інформації, об'єктивно поставлено в такі умови, що воно буде сумлінно помилятися щодо отриманої інформації (незалежно від того, чи була вона видозмінена або зовсім була помилковою) через відсутність будь-якого контакту з винним. Очевидно, що застосування таких термінів як «комп'ютерне шахрайство», «комп'ютерна крадіжка» є юридичною фікцією, оскільки жодна з існуючих форм розкрадань сьогодні не відображає повною мірою тієї специфіки суспільних відносин, які піддаються зазіханням, які вчиняються з використанням комп'ютерної техніки. Сказане свідчить про те, розкрадання шляхом використання комп'ютерної техніки можливо лише за допомогою комп'ютерних маніпуляцій. Комп'ютерне «розкрадання» передбачає перехоплення інформації, несанкціонований доступ до засобів інформації, проведення маніпуляцій з даними і керуючими командами. При маніпулюванні з процесами введення, виведення інформації комп'ютер згідно закладеної в нього програмою ідентифікує злочинця як законного власника грошових коштів. Злочинець не сам таємно вилучає ці гроші, а комп'ютер, банкомат, інший електронний пристрій передає їх йому, зовні добровільно, але в зв'язку з помилкою Кримінальне право 62 в програмі, яку свідомо вносить в цю програму винний [20, c. 24]. Заволодіння чужим майном в даному випадку може відбуватися шляхом введення, зміни, видалення або блокування комп'ютерних даних або шляхом іншого втручання у функціонування комп'ютерної системи. Таким чином, суть розкрадання, скоєного з використанням засобів електронної техніки, полягає в модифікації автоматизованої обробки даних комп'ютерної системи, в результаті чого відбувається вплив на результат вводиться і виводиться інформації і, як наслідок цього, видозмінюється інформація про перехід майна або прав на майно власника або іншого законного власника. Такого роду модифікація являє собою: а) зміна інформації, що обробляється в комп'ютерній системі, що зберігається на матеріальних носіях (машинних, пластикових) або переданої мережами передачі даних; б) введення в комп'ютерну систему завідомо неправдивої інформації. Безумовно, можна сказати, що розкрадання шляхом використання комп'ютерної техніки в чомусь схоже з крадіжкою і шахрайством, однак, на відміну від названих складів злочинів, протиправне діяння винним здійснюється шляхом інформаційного воздейст вія нема на людину, а на комп'ютерну систему, яка і приймає рішення про вчинення тих чи інших операцій (як би, з одного боку, заволодіння відбувається таємно, а з іншого, начебто використовується і обман). Тому при кваліфікації розкрадань, скоєних з використанням комп'ютерної техніки, повинні враховуватися не складові елементи цієї самої техніки і навіть не завжди її використання (оскільки використання комп'ютерної техніки може виступати як засіб для здійснення розкрадання), а вплив на результат автоматизованої обробки даних з метою заволодіння чужим майном.